স্কটাসের ট্রান্স রাইটস টু ট্রান্স রাইটস হ’ল ইতিহাস নিজেই পুনরাবৃত্তি করছে

18 ই জুন, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট তার সিদ্ধান্ত জারি করেছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। v। skrmettiএমন একটি মামলা যা হিজড়া আমেরিকানদের জীবনে সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলবে-এবং সমস্ত আমেরিকানদের সমান সুরক্ষার নীতিগুলি।

মধ্যে স্ক্রমেটি, তিনটি হিজড়া শিশুদের পিতামাতারা এমন একটি আইনের জন্য টেনেসি রাজ্যের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন যা লিঙ্গ-নিশ্চিতকরণ যত্ন অব্যাহত রাখার জন্য তাদের বাচ্চাদের অধিকার বাতিল করে দেয়। আইনটি, যা জুলাই 1, 2023 -এ কার্যকর হয়েছিল, বয়ঃসন্ধিকালে ব্লকার এবং হরমোন থেরাপির মতো চিকিত্সা নিষিদ্ধ করে – তবে কেবল হিজড়া শিশুদের জন্যই। এটি, ফলস্বরূপ, দুটি শ্রেণীর লোক এবং দুটি ধরণের আইন তৈরি করেছে: সিআইএস এবং ট্রান্স।

টেনেসি কী করেছে, এসিএলইউ অ্যাটর্নি বলেছিলেন চেজ স্ট্র্যাঙ্গিওযিনি আদালতের সামনে তর্ক করার জন্য প্রথম প্রকাশ্যে হিজড়া ব্যক্তি হয়েছিলেন, তিনি হলেন “তাদের বাচ্চাদের এবং চিকিত্সার পরামর্শ দেওয়া ডাক্তারদের প্রতি ভালবাসা এবং যত্নশীলদের যত্নশীল এবং যত্নশীলদের যত্নশীল এবং যত্নশীলদের যত্নশীল বিচারকদের খুব সতর্কতার রায়কে ওভাররাইড করার জন্য একটি ব্লান্ডারবস নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা।” পিতামাতার অধিকারের বিরুদ্ধে এবং চিকিত্সা বিশেষজ্ঞদের পরামর্শের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে আদালত বাদীদের স্বাস্থ্য ও সুস্বাস্থ্যের ঝুঁকিতে ফেলেছে। একই পাঠ্যে, সিদ্ধান্তটি সমান সুরক্ষার অধিকারকেও হ্রাস করেছে – আমরা কে হচ্ছি তার অধিকার এবং একা ছেড়ে দেওয়ার অধিকার। এই সিদ্ধান্তটি সম্পর্কে সবচেয়ে আকর্ষণীয় বিষয়টি অবশ্য ইতিহাস কতটা পুনরাবৃত্তি করে।

স্ক্রমেট সুপ্রিম কোর্টের 1986 সালের সিদ্ধান্তের প্রতিধ্বনি বহন করে বোয়ার্স বনাম হার্ডউইক, এতে আটলান্টা বারটেন্ডার মাইকেল হার্ডউইক তার যৌন গোপনীয়তার অধিকারের জন্য মামলা করেছিলেন। আগস্ট 3, 1982 -এ আটলান্টা পুলিশ অফিসার হার্ডউইক এবং হার্ডউইকের অ্যাপার্টমেন্টের ভিতরে বন্ধ দরজার পিছনে পরিচালিত ওরাল সেক্সের জন্য অংশীদারকে গ্রেপ্তার করেছিলেন। জর্জিয়া বলে যে আইনটি অপরাধী এবং সম্ভাব্য 20 বছরের কারাদণ্ডের হুমকি দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট ১৯৮6 সালের ৩০ শে জুন এই রাজ্যের পক্ষে রায় দেয়, যখন দেখা গেছে যে কুইয়ার লোকেদের যৌন গোপনীয়তার কোনও অধিকার ছিল না এবং “সমকামী সোডোমি” অবৈধ করা যেতে পারে।

উভয়ই হার্ডউইক এবং স্ক্রমেট মধ্যবর্তী যাচাইয়ের ধারণার চারপাশে ঘোরান – যা কোনও ব্যক্তির গোপনীয়তা এবং স্বাধীনতা লঙ্ঘন করার পাশাপাশি তাদের সমান সুরক্ষার অধিকারকে লঙ্ঘন করার জন্য, রাষ্ট্রকে তার আগ্রহের কিছু সন্তোষজনক কারণ নিয়ে আসতে হয়েছিল। মধ্যে হার্ডউইক, আমেরিকান আইনী পণ্ডিত লরেন্স ট্রাইব ১৯৮6 সালের ৩১ শে মার্চ আদালতের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন যে, সমকামী স্বাচ্ছন্দ্যের সাথে বৈষম্য করার জন্য কীভাবে এবং কেন অনুমতি দেওয়া হবে তা ব্যাখ্যা করতে হবে।

মৌখিক যুক্তি চলাকালীন, বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র যুক্তি দিয়েছিলেন যে মামলাটি মধ্যবর্তী তদন্তের দাবি করতে পারে, যাতে “আমরা ব্যক্তিগত রায় দিই না” – এবং তাই আদালত যদি টেনেসি আইনকে বেঁচে থাকার অনুমতি দেয় তবে যে কেউ আইনত চিকিত্সা থেকে নিষেধাজ্ঞার যন্ত্রণা হ্রাস করতে পারে।

এর ফলে কত লোক মারা গিয়েছিল তা নির্ধারণ করা অসম্ভব হার্ডউইকযেহেতু তারা বৈষম্য এড়াতে এইচআইভির চিকিত্সা চাইতে অস্বীকার করেছিল। মাইকেল হার্ডউইক নিজেই ১৯৯১ সালে এইচআইভি সংক্রমণের জটিলতায় মারা গিয়েছিলেন, কারণ তার পরিবারের জন্য সামান্য গোপনীয়তা যা ছিল তা সংরক্ষণের জন্য তার মৃত্যুর শংসাপত্র ছেড়ে যায়। এটি 2003 সাল পর্যন্ত ছিল না যখন সুপ্রিম কোর্ট নিজেকে উল্টে দিয়েছে লরেন্স বনাম টেক্সাস সিদ্ধান্ত যে এটি তার সিদ্ধান্তকে স্বীকৃতি দিয়েছে হার্ডউইক “যেদিন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল সেদিন ভুল ছিল।” এক ডজন বছরের মধ্যে, আদালত 2015 এর দশকে সমকামী বিবাহকে একটি সাংবিধানিক অধিকার হিসাবে খুঁজে পাবে ওবার্গেফেল বনাম হজস।

দেখে মনে হচ্ছে এটিও সত্য হবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। v। skrmetti। সুপ্রিম কোর্টের 18 ই জুনের সিদ্ধান্তটি হিজড়া মানুষের জীবন সম্পর্কে গভীর হতাশাজনক এবং অসতর্কিত মতামত ধারণ করেছিল। “হিজড়া স্থিতি ‘অপরিবর্তনীয়’ নয়,” বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো লিখেছেন“এবং ফলস্বরূপ, ব্যক্তিরা ক্লাসে এবং বাইরে যেতে পারে এবং করতে পারে।” তার মতামত ট্রান্স লোকের খুব পাতলা সংখ্যালঘু কোনও সিআইএস পরিচয়ের সাথে সামঞ্জস্য করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে এমন কারণগুলি উপেক্ষা করে – কারণ এটি প্রতিকূল জায়গায় তাদের সুরক্ষা নিশ্চিত করতে পারে। আলিতো আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে “হিজড়া ব্যক্তিরা বৈষম্যের ইতিহাসের শিকার হননি,” যা কৌতুকপূর্ণ জীবন এবং কৌতুকপূর্ণ ইতিহাসের জ্ঞানের বিস্ময়কর অভাব দেখায়, বা সম্ভবত এটির জন্য উদ্বেগের অভাব দেখায়।

বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট আরও এগিয়ে গেলেন। তিনি হিজড়া মানুষকে বৈষম্যের শিকার একটি শ্রেণি হিসাবে বিবেচনা করার কোনও কারণ খুঁজে পাননি এবং অবিচ্ছিন্নভাবে তাঁর একযোগে লিখেছিলেন যে হিজড়া লোকদের মৌলিক নাগরিক অধিকারের জন্য লড়াই করতে হয়েছিল: কারণ তারা “‘বৈষম্যের শিকার হয়েছেন'” এবং কারণ তারা “‘সংখ্যালঘু বা রাজনৈতিকভাবে শক্তিহীন।” ”

আরও পড়ুন: কেন ট্রান্স লোকদের অবশ্যই সুপ্রিম কোর্টের সামনে বৈষম্যের ইতিহাস প্রমাণ করতে হবে

তার মতবিরোধে বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র হিজড়া নাগরিকদের জীবন সম্পর্কে স্পষ্টভাবে লিখেছিলেন, যাদের চিকিত্সা অ্যাক্সেস করার প্রয়োজন ছিল “কেবল কসমেটিক পছন্দের বিষয় নয়,” যেমনটি তিনি উল্লেখ করেছিলেন। “বিপরীতে, যত্নের অ্যাক্সেস জীবন বা মৃত্যুর প্রশ্ন হতে পারে।”

তিনি লিখেছেন – আদালত লিখেছেন – এবং এটি করার ক্ষেত্রে আদালত “সমান সুরক্ষা দফার জন্য অপরিবর্তনীয় ক্ষতি করে এবং আইনসভাগুলিকে সরল দৃষ্টিতে বর্ণিত যৌন শ্রেণিবিন্যাসকে আড়াল করে বৈষম্যে জড়িত হওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানায়,” এবং “ট্রান্সজেন্ডার শিশুদের এবং যারা তাদের পছন্দ করে তাদের বাবা -মা এবং পরিবারগুলিকে আনটোল্ড ক্ষতি করে।”

যেমন বোয়ার্স বনাম হার্ডউইকসোটোমায়োরের মতবিরোধ আশা করি যে চ্যালেঞ্জগুলি এবং একদিন, সম্ভবত উল্টে যাওয়া ক্ষেত্রে অনুপ্রেরণা হবে স্ক্রমেটি। সাংবিধানিক পণ্ডিত অ্যান্টনি মাইকেল ক্রেইস হিসাবে সোশ্যাল মিডিয়ায় পোস্ট করা সিদ্ধান্তের পরে, “মে স্ক্রমেট হতে বোয়ার্স আমাদের সময়। “

এটি বলেছিল, যতক্ষণ না এটি উল্টে যায়, স্ক্রমেট ট্রান্স রাইটস সম্পর্কে “উন্মুক্ত মরসুম” মঞ্জুর করতে পারে। এটি অত্যাচার ও আত্মহত্যার ঝুঁকিতে এই জাতীয় আইন সহ রাজ্যে হিজড়া শিশুদের স্থাপন করে। এবং যখন হিজড়া প্রাপ্তবয়স্কদের এখন নিজের জন্য ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আরও স্বায়ত্তশাসন রয়েছে স্ক্রমেট সিদ্ধান্ত নিঃসন্দেহে কিছু রাজ্যকে পুরোপুরি কারও জন্য লিঙ্গ-নিশ্চিতকরণ যত্ন নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করতে উত্সাহিত করবে।

স্ক্রমেট তিন বছর আগে উল্টে যাওয়ার সিদ্ধান্তের দ্বারা ইতিমধ্যে দুর্বল হয়ে যাওয়া গোপনীয়তা এবং স্বাধীনতার অধিকারগুলি আরও কমিয়ে দেবে রো বনাম ওয়েড। এটি আমাদের মৌলিক বলে মনে করা খুব ধারণাগুলির জন্য অসুস্থ হয়ে পড়ে। এটি ধারাবাহিক সিদ্ধান্তের অন্য একটি যা সংবিধানকে বিরোধী অবস্থান এবং নকল ভাষার একটি দখল ব্যাগে হ্রাস করে, শোষণ করার জন্য উপযুক্ত।

তার পরবর্তী মেয়াদ চলাকালীন আদালত শুনবেন একটি নতুন কেস এটি কুইর রাইটসকে বিবেচনা করে, এটি দেশব্যাপী রূপান্তর থেরাপিকে বৈধতা দেয়। এটি আরও বেশি কৌতুকপূর্ণ মানুষকে মনস্তাত্ত্বিক এবং শারীরিক নিষ্ঠুরতার ঝুঁকিতে ফেলবে, এমনকি তাদের এখন আইনী সুরক্ষা রয়েছে।