শুক্রবার এক বিরোধী মতবিরোধে, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন হাইকোর্টকে এই ধারণাটি দেওয়ার জন্য এটি “অর্থায়িত স্বার্থ” করার পক্ষে কাজ করার জন্য কাজ করেছিলেন যে এটি কীভাবে কোন মামলাগুলি গ্রহণ করবে।
প্রশ্নে মামলা, ডায়মন্ড বিকল্প শক্তি এলএলসি ভি ইপিএএকটি মুষ্টিমেয় জ্বালানী শিল্প গোষ্ঠী নিয়ে এসেছিল যা একটি নিম্ন আদালতের পরে মামলা করেছে যে তারা 2022 ইপিএ বিধি চ্যালেঞ্জ করার জন্য দাঁড়াতে পারে না যাতে ক্যালিফোর্নিয়াকে তার নিজস্ব নির্গমন মান নির্ধারণের অনুমতি দেয়।
ট্রাম্প প্রশাসন প্রশ্নে ইপিএ বিধিগুলি বিপরীত করার জন্য প্রস্তুত, উল্লেখ করা জ্যাকসন, যা শেষ পর্যন্ত মামলাটি মূলধারার উপস্থাপন করে এবং “আমাদের জড়িত থাকার জন্য খুব কমই চিৎকার করে।”
এর বিপরীতে মানে মামলাটি মোটেও শোনা উচিত ছিল না, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, বা এটি একটি নিম্ন আদালতে ফেরত পাঠানো উচিত ছিল।
তবে যা ঘটেছিল তা নয়। পরিবর্তে, কনজারভেটিভ-ঝুঁকির আদালত জ্বালানী উত্পাদকদের 7-2-এর পক্ষে এই সিদ্ধান্তে রায় দিয়েছে যে সহকর্মী মতবিরোধকারী বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়োরকেও বিভ্রান্ত করেছিল।
জ্যাকসন বলেছিলেন যে আদালত কেন এমন একটি মামলা নিয়েছিল যে এটি “পরিষ্কার বায়ু আইনে আক্রমণ করার জন্য জ্বালানী শিল্পের ভবিষ্যতের প্রচেষ্টাগুলিকে সহায়তা করবে,” সন্দেহ নেই, “জ্যাকসন বলেছিলেন।
“কারও কারও কাছে এই নীরবতা কেবল তাদের এই ধারণাটি শক্ত করে দেবে যে অর্থের স্বার্থ থেকে আবেদনের মূল্যায়ন করার সময় আদালত তার শংসাপত্রের মানকে নরম করে দেয়,” তিনি সতর্ক করে দিয়েছিলেন, “এখতিয়ারীয় ত্রুটিগুলি বা অন্যান্য যানবাহনের সমস্যাগুলি যা সাধারণত অন্যান্য পক্ষের পিটিশনগুলি ডুম করে দেয়।”
সবচেয়ে খারাপ বিষয়, তিনি উল্লেখ করেছেন, ধনী ও শক্তিশালীদের কাছ থেকে যুক্তি শ্রবণ করার আদালতের আপাতদৃষ্টিতে পক্ষপাতিত্ব “কম শক্তিশালী মামলা -মোকদ্দমা – শ্রমিক, অপরাধী আসামীদের এবং নিন্দিত, অন্যদের মধ্যে অধিকারের সম্ভাব্য প্রতিপাদ্য সম্পর্কিত মামলার শুনানির ক্ষেত্রে একযোগে বিদ্বেষের সাথে মিলে যায়,” তিনি লিখেছিলেন।
জ্যাকসন লিখেছেন, “আমি আশঙ্কা করি যে জ্বালানী শিল্পের লাভ এই আদালতের জন্য একটি খ্যাতিমান ব্যয়ে আসে, যা ইতিমধ্যে অনেকেই কর্পোরেট স্বার্থের প্রতি অত্যধিক সহানুভূতিশীল হিসাবে দেখেন,” জ্যাকসন লিখেছিলেন, যদিও তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে খ্যাতি ভিত্তিহীন।
কনজারভেটিভ জাস্টিস ব্রেট কাভানফ তার সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতে যুক্তিটিকে প্রশ্রয় দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, সাম্প্রতিক কয়েকটি স্থায়ী মামলার দিকে ইঙ্গিত করে যে “” জ্যাকসনের) পরামর্শকে অস্বীকার করে। “
তাদের মধ্যে গত বছরের রায় ছিল হিপোক্র্যাটিক মেডিসিনের জন্য এফডিএ ভি জোটযা হিপোক্র্যাটিক মেডিসিনের জন্য জোটটি কেসটি আনার পক্ষে দাঁড়াতে পারে নি, যা ওষুধের গর্ভপাতের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত দুটি ওষুধের মধ্যে একটি, মাইফ্রিস্টনে অ্যাক্সেসকে সীমাবদ্ধ করে দিত।