রিপাবলিকানরা কংগ্রেসনাল বাজেট অফিসে আক্রমণ করছে, এজেন্সিটিকে অর্থনৈতিক অনুমানের সাথে মিশে যাওয়ার অভিযোগ করে। তবে সমালোচনা নিরপেক্ষ সংস্থার পক্ষে নতুন কিছু নয়।
আরি শাপিরো, হোস্ট:
রিপাবলিকান আইন প্রণেতা এবং রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প প্রকাশ্যে কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস সম্পর্কে প্রচুর অভিযোগ করছেন। এটি একটি সাধারণভাবে জাগতিক, নিরপেক্ষ অর্থনৈতিক পূর্বাভাস অফিস। তারা ট্রাম্পের বিশাল, সুন্দর বিল হিসাবে পরিচিত ট্রাম্পের বিশাল আইনী প্রচেষ্টার সাথে রাজনীতি খেলার অভিযোগ তুলছে, সুতরাং সিবিও আসলে কী করে তা ব্যাখ্যা করার জন্য এনপিআরের বারবারা স্প্রান্ট এখানে এসেছেন।
বারবারা স্প্রান্ট, বাইলাইন: আমরা কংগ্রেসনাল রিপাবলিকানদের কাছ থেকে সিবিও সম্পর্কে অনেক কিছু শুনছি।
(মন্টেজের সাউন্ডবাইট)
মাইক জনসন: আমরা সিবিওর অনুমান কিনছি না।
টিম স্কট: ট্যাক্স কাটাতে সিবিও ভুল হয়েছে।
স্টিভ স্ক্যালাইজ: সিবিও কতটা ভুল হয়েছে তা দেখতে …
র্যান্ড পল: কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস সম্পর্কে পছন্দ করার মতো অনেক কিছুই আছে।
স্প্রান্ট: এটাই হাউস স্পিকার মাইক জনসন, সিনেটর টিম স্কট, কংগ্রেসম্যান স্টিভ স্ক্যালিস এবং সিনেটর র্যান্ড পল – সিবিওর সর্বশেষ প্রজেকশন সম্পর্কে অনেক রিপাবলিকান হতাশাগ্রস্থতা প্রকাশ করেছেন যা স্বাক্ষর জিওপি আইনটি রাষ্ট্রপতির ট্রাম্পের এজেন্ডাগুলির বৃহত্তর সোয়াথগুলি 2017 এর ট্যাক্সের উপর নির্ভর করে, প্রায় 2.4 ট্রিল দ্বারা ফেডারেল ত্রুটিগুলি বাড়িয়ে তুলবে।
জেসিকা রিডল: এখনই যা ঘটছে তা হ’ল রিপাবলিকানরা কিছুটা বিব্রত বোধ করছেন যে তাদের ট্যাক্স কাটগুলি দশক ধরে ট্রিলিয়ন হিসাবে ব্যয়বহুল হিসাবে স্কোর করা হচ্ছে।
স্প্রান্ট: এটি ডানদিকে ঝুঁকানো ম্যানহাটান ইনস্টিটিউটের সিনিয়র ফেলো জেসিকা রিডল।
রিডল: সর্বোপরি, এটি স্ব-স্টাইলযুক্ত ঘাটতি হক্সের পার্টি। তারা এটিকে একটি বার্তাপ্রেরণ সমস্যা হিসাবে দেখছে যেখানে তারা স্কোরকিপারদের আক্রমণ করতে পারে।
স্প্রন্ট: তবে বাজেট স্কোরকিপাররা ঠিক কী করে? ঠিক আছে, এটি আপনার নিজের পরিবারের বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখার মতো ভাবুন, তবে স্টেরয়েডগুলিতে।
ডগ হল্টজ-ইকিন: আপনি দোকানে যান এবং তারা আপনাকে বলে যে দামগুলি কী। সিবিও তাদের বলছে যে দামগুলি কী।
স্প্রন্ট: এটি ডগ হল্টজ-ইকিন। তিনি 2003 থেকে 2005 পর্যন্ত সিবিওর পরিচালক ছিলেন।
হল্টজ-ইকিন: এবং তারপরে কংগ্রেস বলছে, ঠিক আছে, যদি সেগুলি দাম হয় তবে এটি কী যুক্ত করে? খাবার কি? পেট্রল কি? ভাড়া কত হতে চলেছে? আমরা কি আমাদের বাজেট তৈরি করেছি নাকি?
স্প্রান্ট: এবং ঠিক যেমন আপনি ক্যালকুলেটর যা বলেন তা নির্বিশেষে আপনি পছন্দ করতে পারেন, কংগ্রেসও করতে পারেন। সিবিও কোনও নীতিগত সুপারিশ করে না। আইন প্রণেতাদের তাদের যে তথ্য পাওয়া যায় তা নিয়ে কী করবেন তা সিদ্ধান্ত নেওয়া। সিবিও 1970 এর দশকে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। ততক্ষণে, এক্সিকিউটিভ শাখার অধীনে বাজেট স্কোরকিপিং করা হয়েছিল। সিবিও তৈরির অর্থ কংগ্রেসকে হোয়াইট হাউসের উপর নির্ভর করতে হবে না – প্রকৃতির দ্বারা পক্ষপাতদুষ্ট – এটি নির্ধারণের জন্য যে আইনটি কত খরচ হবে তা নির্ধারণ করতে। এখানে রিডল।
রিডল: কংগ্রেসে ক্ষমতায় থাকা দল নির্বিশেষে অনেক নিরপেক্ষ নন -পার্টিশন কর্মী নেই, তবে সিবিও এই কয়েকটি অফিসের মধ্যে একটি।
স্প্রান্ট: এটি তুলনামূলকভাবে ছোট দোকান, 300 টিরও কম কর্মচারী যারা সাধারণত এক বছরে এক হাজার বিল ব্যয়ের অনুমান উত্পাদন করে।
রিডল: তাদের অনুমানগুলি অবশ্যই নিখুঁত নয়, তবে নতুন ট্যাক্স পরিবর্তনগুলি কীভাবে 330 মিলিয়ন আমেরিকানদের অর্থনৈতিক সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করবে তা নির্ধারণ করা অসাধারণ জটিল।
স্প্রান্ট: এবং সেখানে প্রকৃত স্ফটিক বল নেই বলে হোল্টজ-ইকিন বলেছেন যে অপ্রত্যাশিত ঘটনাগুলি মূল অনুমানকে উত্সাহিত করতে পারে।
হল্টজ-ইকিন: ভবিষ্যতের পূর্বাভাস সত্যই সত্যই শক্ত। জিনিস ঘটে। যেমন, আপনার কাছে কোভিড রয়েছে এবং বাজেটের ঘাটতি তিন মাসের ব্যবধানে কোনও ধরণের স্বাভাবিক থেকে 3 ট্রিলিয়ন ডলারে চলে যায়। সুতরাং, আপনি জানেন, হ্যাঁ, তারা কিছু পূর্বাভাসের ত্রুটি করবে।
স্প্রান্ট: তিনি বলেছেন একটি সাধারণ ভুল ধারণাটি হ’ল সেখানে থাকা সমস্ত কিছুর জন্য একটি মডেল রয়েছে এবং বিশ্লেষকরা কেবল প্লাগ এবং চাগ।
হল্টজ-ইকিন: লাইক, আপনি জানেন, আপনি কেবল বিলটি একটি স্লটে ফেলে দিন এবং উত্তরটি বেরিয়ে এসেছেন এবং সমস্যাটি হ’ল সিবিওর ভুল মডেল রয়েছে। তারা ভুল মডেল শপটিতে গিয়ে ভুল মডেল কিনেছিল। আমরা যা করছি তা মোটেও তা নয়।
স্প্রান্ট: তিনি বলেছেন যে কয়েক বছর ধরে সিবিওর কিছু অনুমানের সময়সূচী নিয়ে যুক্তিসঙ্গত সমালোচনা রয়েছে, তবুও পক্ষপাতিত্ব সম্পর্কে উদ্বেগগুলি ভুল জায়গায় স্থান পেয়েছে এবং সিবিও উদ্দেশ্যমূলকতা বজায় রাখতে কঠোর পরিশ্রম করে। তবে তিনি বলেছেন সিবিও কর্মীরা জানেন যে এই অঞ্চলটি নিয়ে সমালোচনা আসে।
হল্টজ-ইকিন: আপনি সেখানে কাজ করেন, আপনি এটি বুঝতে পারেন। ঠিক আছে, আমরা এখানে যাই। আমরা এজেন্ডায় এই একটি বড়, সুন্দর বিলটি পেতে চলেছি, আমরা চিৎকার করতে যাচ্ছি, এবং এটি – আসুন আমরা কেবল এটির মধ্য দিয়ে আসি।
স্প্রান্ট: তবে শেষ পর্যন্ত, আইন প্রণেতারা এমন একটি স্কোর পাবেন যা তারা খুশি এবং তারপরে সিবিওতে প্রশংসা করবে, তাই না?
হল্টজ-ইকিন: যখন তারা সত্যিই খুশি, তারা বলে, আমরা দুর্দান্ত কাজ করেছি। যখন তারা সত্যিই অসন্তুষ্ট হয়, তারা বলে, সিবিও এটিকে (হাসি) স্ক্রু করেছে। এভাবেই কাজ করে।
স্প্রন্ট: এ জাতীয় ওয়াশিংটন।
বারবারা স্প্রান্ট, এনপিআর নিউজ, ক্যাপিটল।
(স্টিভের “পীচ” এর সাউন্ডবাইট)
কপিরাইট © 2025 এনপিআর। সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত। আরও তথ্যের জন্য আমাদের ওয়েবসাইটের ব্যবহারের শর্তাদি এবং অনুমতি পৃষ্ঠাগুলি www.npr.org এ যান।
এনপিআর ট্রান্সক্রিপ্টগুলির যথার্থতা এবং প্রাপ্যতা পৃথক হতে পারে। ট্রান্সক্রিপ্ট পাঠ্য ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে বা অডিওতে আপডেটগুলি মেলে সংশোধন করা যেতে পারে। এনপিআর.আর.আর.আর.জি.এর অডিওর মূল সম্প্রচার বা প্রকাশনার পরে সম্পাদনা করা যেতে পারে। এনপিআরের প্রোগ্রামিংয়ের অনুমোদনমূলক রেকর্ডটি অডিও রেকর্ড।