ট্রাম্প প্রশাসনের নির্বাসন কর্মসূচির মতামত এই সপ্তাহান্তে আমেরিকানদের ইতিবাচক নিট অনুমোদনের সাথে প্রজাতন্ত্রের বেস থেকে অব্যাহত দৃ strong ় সমর্থন সহ – তবে কোন লোকেরা এবং কতজনকে নির্বাসন দেওয়ার জন্য লক্ষ্যবস্তু করা হচ্ছে সে সম্পর্কে ভারী আকারে আকৃতির।
সামান্য সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রশাসনের অনুভূতি অনুভব করে নির্বাসন প্রচেষ্টা তাদের বিশ্বাসকারী লোকদেরকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে বিপজ্জনক অপরাধী। যারা এটি বলে তারা প্রোগ্রামটির খুব সহায়ক, এবং মনে করেন যে প্রোগ্রামটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মানুষকে আরও নিরাপদ করে তুলছে।
তবে লোকেরা যদি মনে না করে যে এটি বিপজ্জনক অপরাধীরা যারা নির্বাসন প্রচেষ্টার কেন্দ্রবিন্দু, তবে সমর্থন নাটকীয়ভাবে হ্রাস পায়।
জরিপটি ঠিক আগে শেষ হয়েছিল শনিবারের প্রতিবাদ এবং লস অ্যাঞ্জেলেসে ইভেন্টগুলি।
প্রশাসন কত লোককে নির্বাসন দেওয়ার চেষ্টা করছে তার পরিপ্রেক্ষিতে, জনসাধারণের মনে আরও ভাল কিছু ভাল নয়।
আমেরিকানদের অর্ধেক বলেছেন ট্রাম্প নির্বাসন 2024 প্রচারের সময় তারা ভেবেছিল তার চেয়ে বেশি লোক। এবং এই গোষ্ঠীর বেশিরভাগই নির্বাসন প্রোগ্রামটি অস্বীকার করে।
এর কিছু প্রক্রিয়া সম্পর্কিত মতামতের সাথে আবদ্ধ: সম্ভাব্য নির্বাসকদের শুনানি হওয়া উচিত এবং এই লোকেরা অন্যদের চেয়েও বেশি উপযুক্ত যথাযথ প্রক্রিয়া।
ভারসাম্য বজায় রেখে, আরও বেশি লোক কম সুরক্ষিত তুলনায় প্রোগ্রামটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আরও নিরাপদ করে তুলেছে।
এটি এই সত্যের সাথে সম্পর্কিত যে আরও বেশি বিশ্বাস করে যে প্রশাসন এমন লোকদের নির্বাসনকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে যাদের তারা বিশ্বাস করে যে তারা বিপজ্জনক অপরাধী।
যে আমেরিকানরা মনে করেন যে প্রশাসন তাদের প্রত্যাশার চেয়ে বেশি লোককে নির্বাসন দেওয়ার চেষ্টা করছে, তারা প্রোগ্রামটি কম অনুমোদন করছে।
প্রক্রিয়াটির এই বিষয়টিতে, আমেরিকানদের বড় শতাংশগুলি বলতে থাকে যে আইনী বাসিন্দাদের ভুলভাবে প্রোগ্রামের অংশ হিসাবে নির্বাসিত করা হলে এটি গ্রহণযোগ্য নয়। মাগা রিপাবলিকানরা এই প্রশ্নে আরও বিভক্ত, তবে সংখ্যাগরিষ্ঠ বলেছেন যে এটি গ্রহণযোগ্য হবে না।
এর অনেক কিছুই পক্ষপাতদুষ্ট এবং সময়ের সাথে সাথে এটি আরও বেশি হয়ে উঠেছে। স্বতন্ত্র ব্যক্তিরা নির্বাসন কর্মসূচির মতো সমর্থক নন যেমন তারা কয়েক মাস আগে ছিল, জিওপি বেসকে এখন প্রোগ্রামটির সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থন সহ একমাত্র পক্ষপাতদুষ্ট দল হিসাবে রেখেছিল। তবে এটি রিপাবলিকানদের মধ্যে একটি অপ্রতিরোধ্য।
তারপরে, সম্ভাব্য অর্থনৈতিক প্রভাবও রয়েছে। সুরক্ষা সম্পর্কে নেট-পজিটিভ মতামতের বিপরীতে, আরও আমেরিকানরা মনে করেন যে নির্বাসন কর্মসূচিটি অর্থনীতিকে শক্তিশালী করার চেয়ে দুর্বল হয়ে যাবে।
অর্থনৈতিক প্রভাব সম্পর্কে মতামতগুলি আরও সাধারণভাবে অভিবাসীদের সম্পর্কে দীর্ঘকালীন মতামতের সাথে কিছু সংযোগ দেখায় (যদিও অবৈধভাবে দেশে যারা অগত্যা নয়)।
যারা অভিবাসীরা অনুভব করেন তারা আমেরিকানদের থেকে দূরে চাকরি নেন তারা নির্বাসন কর্মসূচির অনেক বেশি অনুমোদন দিচ্ছেন। (এটি এমন একটি মতামত যা আয়ের চেয়ে আদর্শ ও পক্ষপাতিত্বের সাথে অনেক বেশি আবদ্ধ, রক্ষণশীল এবং রিপাবলিকানদের সংখ্যাগরিষ্ঠতা অভিবাসীদের সম্পর্কে এই কথাটি বলে।)
আমেরিকানদের একটি বড় অংশ বলেছে যে অভিবাসীরা সাধারণত চাকরি পূরণ করে আমেরিকানরা করবে না। পরিবর্তে এটি এই দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সম্পর্কিত যে নির্বাসন কর্মসূচিটি মার্কিন অর্থনীতিকে দুর্বল করবে।
সংক্ষেপে, নির্বাসন কর্মসূচির বিষয়ে একটি ফাঁক রয়েছে, আরও বেশি লোক বলেছে যে তারা পদ্ধতির চেয়ে লক্ষ্যগুলি পছন্দ করে।
জাতীয় অর্থনীতির দৃষ্টিভঙ্গি কিছুটা স্থিতিশীল হয়েছে – এগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ ইতিবাচক নয় (এবং বছরের পর বছর ধরে নেই), তবে গত শীতে শেষের দিকে তারা যে ২০২৫ টি নিচু আঘাত করেছে তা বন্ধ রয়েছে।
নতুন জন্য সমর্থন শুল্ক সাধারণভাবে নেট নেতিবাচক থাকে। আমেরিকানরা ভাবতে থাকে যে তারা কমপক্ষে স্বল্পমেয়াদে এবং প্রায়শই দীর্ঘমেয়াদেও উচ্চতর দামের দিকে পরিচালিত করবে। এটি সাধারণত কিছু সময়ের জন্য ঘটে।
এখানে আবারও, আরও বেশি লোক তাদের কাছে তার পদ্ধতির চেয়ে শুল্কের সাথে ট্রাম্পের লক্ষ্য বলে মনে করে।
বেশিরভাগ আমেরিকান মনে করেন রাষ্ট্রপতি আমাদের উত্পাদন ও ব্যবসায়ে সহায়তা করার চেষ্টা করছেন। (আরও অনেক কিছু বলেছে যে তিনি ধনী ব্যক্তিদের সাহায্য করার চেষ্টা করছেন))
অন্য একটি অর্থনৈতিক ফ্রন্টে, খুব কম লোকই মনে করেন যে তারা এর অনেক কিছু নির্দিষ্ট করে জানেন একটি বড় সুন্দর বিল আইন এখনই। এটি বিগত বছরগুলির কংগ্রেসে অন্যান্য বড় বিলের প্রাথমিক পর্যায়গুলির থেকে খুব আলাদা নয়, যেমন 2021 সালে ফিরে আরও ভাল আইন তৈরি করুনউদাহরণস্বরূপ। এটি আইনটি এখনও বিতর্কিত হচ্ছে এই সত্যের একটি ফাংশন হতে পারে। বেশিরভাগই অনুভব করেন যে তাদের এটির একটি সাধারণ ধারণা রয়েছে।
সম্ভাব্য প্রভাব সম্পর্কে মতামত মিশ্রিত এবং বিলের সাথে সম্মিলিত অপরিচিততার প্রতিফলন ঘটতে পারে। (যদিও লোকেরা মনে করে যে তারা অনেক কিছু জানে যে তারা তাদের ক্ষতি করবে, পাশাপাশি তাদের কর বাড়িয়ে দেবে বলে মনে করার সম্ভাবনা বেশি।)
বিলের বর্ণিত লক্ষ্যগুলির মধ্যে ট্রাম্প ট্যাক্স কাটগুলি স্থানে রাখা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, আমেরিকানদের মধ্যে একটি সম্মিলিত সংখ্যাগরিষ্ঠরা মনে করেন যে এটি তাদের করকে কোনওভাবেই কম করবে বা প্রভাবিত করবে না।
তবে গোষ্ঠীগুলির ক্ষেত্রে, কেবল আমেরিকানদের প্রায় এক তৃতীয়াংশ মনে করেন এই বিলটি মধ্য বা শ্রমজীবী শ্রেণিকে সহায়তা করবে এবং বেশিরভাগই মনে করেন এটি দরিদ্র লোকদের ক্ষতি করবে
আমেরিকানরা মনে করে যে এই বিলটি স্বাস্থ্য বীমা কভারেজ হ্রাস করবে, এটি বাড়িয়ে দেবে না এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ বলেছে যে বিলটি ফেডারেল ঘাটতি বাড়িয়ে তুলবে। (তুলনামূলকভাবে কম রিপাবলিকানরা মনে করেন যে ঘাটতিটি আরও বাড়বে, যদিও প্রসঙ্গের জন্য, histor তিহাসিকভাবে দলের পদমর্যাদা এবং ফাইলটি দীর্ঘমেয়াদী প্রবৃদ্ধির উত্সাহ হিসাবে ট্যাক্স এবং ব্যয় কাটতে দেখেছে যা এটি হ্রাস করতে পারে।)
এই সব রাজনীতি
অভিবাসন সম্পর্কে ট্রাম্পের অনুমোদনের রেটিং অর্থনীতি ও মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে তার চিহ্নের চেয়ে বেশি রয়েছে। যেমনটি তাঁর দ্বিতীয় মেয়াদে সাধারণত ঘটেছিল, তিনি ইমিগ্রেশনে রিপাবলিকানদের কাছ থেকে তাঁর সর্বোচ্চ নির্দিষ্ট রেটিং পান। তাঁর সামগ্রিক কাজের অনুমোদন অপরিবর্তিত রয়েছে।
এদিকে, বিলটি নিয়ে বিতর্ক করার সাথে সাথে কংগ্রেসের দিকে ফোকাস আরও বেশি ঘুরে দাঁড়ায়, আমরা ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে সন্দেহ দেখতে পাই – যার দল সংখ্যালঘুতে রয়েছে – ট্রাম্পের নীতিমালা চ্যালেঞ্জ করার তাদের দলের অনুভূত ক্ষমতা সম্পর্কে।
তিনজনের মধ্যে – ট্রাম্প, রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটস – “আপনার মতো মানুষের জন্য লড়াই” হিসাবে দেখা হচ্ছে এমন সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে কেউ পানির above র্ধ্বে নেই। তবে ডোনাল্ড ট্রাম্প তুলনা করে “লড়াইয়ের জন্য” সর্বোচ্চ পদে রয়েছেন।
তবে ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে বেশিরভাগ মতামত রয়েছে যে তাদের দল ডোনাল্ড ট্রাম্পের নীতিগুলিকে চ্যালেঞ্জ জানাতে কার্যকর হয়নি।
এই সিবিএস নিউজ/ইউগভ জরিপটি 4-6, 2025 এর মধ্যে 2,428 মার্কিন প্রাপ্তবয়স্কদের একটি জাতীয় প্রতিনিধি নমুনার সাথে পরিচালিত হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেন্সর আমেরিকান সম্প্রদায় জরিপ এবং বর্তমান জনসংখ্যা জরিপের ভিত্তিতে 2024 প্রেসিডেন্ট ভোটের ভিত্তিতে লিঙ্গ, বয়স, জাতি এবং শিক্ষা অনুসারে দেশব্যাপী প্রাপ্তবয়স্কদের প্রতিনিধি হওয়ার জন্য নমুনাটি ভারী করা হয়েছিল। ত্রুটির মার্জিন ± 2.4 পয়েন্ট।