আপনার ইনবক্সে সরাসরি বিতরণ করা গল্পগুলি পান। 74 নিউজলেটারের জন্য সাইন আপ করুন
উভয় পক্ষকে শিক্ষার জন্য সম্ভাব্য বিশাল বিড়ম্বনার সাথে বিরোধে ঠেকিয়ে প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ভোট দিতে পারেন কিনা তা নিয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন চার্টার স্কুল পাবলিক ডলারের সাথে অর্থায়ন করা ধর্মের অনুশীলন করতে পারে।
ওকলাহোমার হাইকোর্ট গত বছর রায় দিয়েছিল যে একটি ক্যাথলিক চার্টার স্কুল – জাতির মধ্যে প্রথম ধরণের – রাষ্ট্র এবং ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করে। প্রাথমিকভাবে, রবার্টস একমত হতে দেখা গিয়েছিল যে আদালত কর্তৃক গৃহীত ধর্মীয় বিদ্যালয় সম্পর্কে আগের মামলার তুলনায় এই বাজিগুলি আরও বেশি বলে মনে হয়েছিল।
রবার্টস বলেছিলেন, “এটি আমাকে আরও অনেক বেশি জড়িত হিসাবে আঘাত করে।”
তবে পরে যুক্তিগুলিতে রবার্টস ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে পূর্ববর্তী মামলাগুলি এবং ওকলাহোমা স্কুলের বিষয়গুলির মধ্যে কম দিবালোক থাকতে পারে। একটিতে, একটি ধর্মীয় স্কুল প্রদত্ত একটি রাষ্ট্রীয় প্রোগ্রামে অংশ নিতে চেয়েছিল খেলার মাঠের প্যাভিং উপকরণ। আরেকজন খ্রিস্টান স্কুল প্রাপ্ত শিক্ষার্থীদের সেবা করতে পারে কিনা সেদিকে মনোনিবেশ করেছিল ট্যাক্স ক্রেডিট বৃত্তি।
রবার্টস তার একজন প্রাক্তন মার্কিন সলিসিটার জেনারেল গ্রেগরি গারারকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন তাঁর অন্যতম হিসাবে বিবেচিত আইনী “শিষ্য,” যদি এই ক্ষেত্রে পরীক্ষাটি ছিল সেভিল ক্যাথলিক ভার্চুয়াল স্কুলের সেন্ট আইসিডোর “রাজ্যের একটি সৃষ্টি এবং প্রাণী” ছিল কিনা। গ্যারে ওকলাহোমা অ্যাটর্নি জেনারেল জেন্টনার ড্রামমন্ড, একজন রিপাবলিকান যিনি স্কুল এবং চার্টার বোর্ডের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন তার পক্ষে এই মামলাটি যুক্তি দিয়েছিলেন।
পূর্ববর্তী মামলায় “এই সমস্ত” দলগুলি রাষ্ট্রীয় অভিনেতা ছিল, রবার্টস বলেছিলেন, “এবং আমরা বলেছিলাম যে প্রথম সংশোধনীর অধীনে আপনি তাদের ধর্মীয় বিশ্বাসের কারণে মানুষকে বাদ দিতে পারেন না।”
বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেটের পুনর্বিবেচনার সাথে, চারটি রক্ষণশীল – এবং বেশিরভাগ ক্যাথলিক – বিচারপতিরা বিদ্যালয়ের আবেদনের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলেন। বিচারপতি ব্রেট কাভানফ প্রশ্ন করেছিলেন যে কীভাবে রাজ্য সেন্ট ইসিডোরকে ধর্মীয় বর্জনের বিরুদ্ধে সাংবিধানিক সুরক্ষার কাজ চালিয়ে না গিয়ে একটি সনদ খোলার থেকে বিরত রাখতে পারে।
“সমস্ত ধর্মীয় স্কুল বলছে যে ‘আমাদের ধর্মের কারণে আমাদের বাদ দেবেন না,'” তিনি গ্যারিকে বলেছিলেন। “যখন আপনার কাছে এমন একটি প্রোগ্রাম থাকে যা ধর্ম ব্যতীত সমস্ত আগতদের জন্য উন্মুক্ত … এটি র্যাঙ্ক বৈষম্যের মতো বলে মনে হয়।”
ওকলাহোমা সিটি এবং তুলসায় ক্যাথলিক চার্চের নেতারা যখন প্রথম রাজ্যকে সেন্ট আইসিডোরকে একটি সনদ দেওয়ার জন্য বলেছিলেন, তখন ধর্মীয় চার্টার স্কুল নিয়ে বিতর্ককে কেন্দ্র করে – এবং বিভক্ত – স্কুল পছন্দ এবং ধর্মীয় উকিল করেছে। এই মামলাটি এমন এক সময়ে চার্টার সেক্টরকে কাঁপিয়ে দিয়েছে যখন অনেক খ্রিস্টান রক্ষণশীলরা, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের নির্বাচনের দ্বারা উত্সাহিত, পাবলিক ক্লাসরুমে আরও বাইবেলের শিক্ষাকে উত্সাহিত করার জন্য চাপ দিয়েছিল।
‘একটি বিশেষ বিশ্বাস’
আদালতের বাইরের দৃশ্যটি, যেখানে সমর্থকরা এবং বিরোধীরা একইভাবে প্লাজায় জড়ো হয়েছিল, এই মামলার আশেপাশের উচ্চতর অংশটি প্রদর্শন করেছিল।
ইন্টারফেইথ জোটের সভাপতি ও সিইও রেভাঃ পল ব্র্যান্ডেইস রাউশেনবুশ এবং বিচারপতি লুই ডি ব্র্যান্ডেসের মহান নাতি বলেছিলেন, “স্বেচ্ছায় সমর্থন করা হলে বিশ্বাসটি সর্বোত্তমভাবে বিকাশ লাভ করে।” “আমাদের সরকার কি করদাতাদের ডলারের সাথে একটি বিশেষ বিশ্বাসকে সমর্থন করবে? আমরা বিশ্বাস করি যে উত্তরটি অবশ্যই হবে না।”
কাছাকাছি, ভার্জিনিয়া ক্রিশ্চান স্কুলের একটি কালো-ছিনতাইকারী কোয়ার গেয়েছিলেন স্তবগান এবং এডচোইস নামে একটি অ্যাডভোকেসি সংস্থা, সেন্ট ইসিডোরের সমর্থনে একটি সমাবেশের আয়োজন করেছিল।
নিকোল স্টেল গারনেট, নটরডেম আইন অধ্যাপক যিনি কারুকাজ করা আইনী যুক্তি যা বিদ্যালয়ের আবেদনের অনুপ্রেরণা জাগিয়ে তোলে, তার ছাত্রদের সাথে ছবি তুলেছিল এবং আদালতে প্রবেশের আগে তাদের সাথে প্রার্থনা করেছিল। তিনি বলেছিলেন, দরজা দিয়ে হাঁটতে হাঁটতে বিচারপতি ক্লারেন্স থমাসের কেরানি হিসাবে তাঁর বছরের স্মৃতি ফিরিয়ে এনেছিলেন।
তিনি যখন ব্যারেটের সাথে বন্ধুত্ব হয়েছিলেন – কারণটি, অনেকে বিশ্বাস করেন, ন্যায়বিচার নিজেকে পুনরুদ্ধার করেছিল। নটরডেমে দু’জন শেখানো হয়েছিল, তিনি ছিলেন ইন্ডিয়ানা সাউথ বেন্ডের প্রতিবেশী এবং তাদের সন্তানরা একসাথে বেড়ে ওঠে। যুক্তি অনুসরণ করে তিনি বলেছিলেন যে তিনি এখনও বিতর্কটি প্রক্রিয়া করছেন। তবে পরে তিনি একটি বিবৃতি জারি করে বলেছিলেন যে আদালত “প্রচুর পরিমাণে পরিষ্কার করে দিয়েছিল যে ওকলাহোমা ব্যক্তিগতভাবে পরিচালিত স্কুলগুলিকে সমর্থন করে এমন একটি প্রোগ্রামে ধর্মীয় সংস্থাগুলির সাথে বৈষম্য করতে পারে না।”
যেমন রবার্টস উল্লেখ করেছেন, ধর্মীয় শিক্ষার জন্য সরকারী তহবিলের বিষয়ে আদালতের আগের মামলাগুলি ভাউচারের মতো কর্মসূচিতে বিশ্বাস-ভিত্তিক স্কুলগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে কিনা সেদিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তবে এখানে, ওকলাহোমা নেতারা ক্যাথলিক ধর্মকে শেখায় এমন একটি স্কুলকে সরাসরি তহবিল সরবরাহ করতে বেছে নিয়েছিলেন – একটি লিপ, অনেকের যুক্তি, এটি প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠানের ধারাটি লঙ্ঘন করবে এবং স্পষ্টতই ধর্মকে সরকারকে জড়িয়ে ধরবে।
আদালতের তিন উদারপন্থীর একজন বিচারপতি এলেনা কাগান বলেছেন, “এগুলি রাষ্ট্র পরিচালিত প্রতিষ্ঠান। “তারা চার্টার স্কুলগুলিকে পাঠ্যক্রমিক নমনীয়তার একটি ভাল চুক্তি দেয়, কারণ এটি একটি ভাল শিক্ষামূলক জিনিস বলে মনে করা হয়। তবে পুরো বিভিন্ন জিনিসের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে, রাজ্য এই স্কুলগুলি পরিচালনা করছে এবং নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিচ্ছে।”
ওকলাহোমা অ্যাটর্নি জেনারেল ড্রামমন্ডসমর্থিত 17 রাজ্যগত বছর রাজ্য সুপ্রিম কোর্টে একই যুক্তি তৈরি করেছিলেন, তাঁর বেশিরভাগ রক্ষণশীল রাষ্ট্রের রাজনৈতিক নেতাদের সাথে বিভক্ত হয়ে যারা বিদ্যালয়ের আবেদনকে সমর্থন করেন। এর মধ্যে রয়েছে গভর্নর কেভিন স্টিট, যিনি মৌখিক যুক্তিগুলিতে অংশ নিয়েছিলেন এবং রাজ্য সুপারিনটেনডেন্ট রায়ান ওয়াল্টার্স।
বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন চার্টার স্কুল এবং পূর্ববর্তী মামলার মধ্যে একটি লাইন আঁকেন যেখানে ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলি রাষ্ট্র পরিচালিত প্রোগ্রামে অংশ নেওয়ার সমান সুযোগ চেয়েছিল। এই ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রীয় আইনের জন্য স্কুলগুলি অ-গোপনীয় হওয়া দরকার, তিনি বলেছিলেন।
“আমি যেমনটি দেখছি, এটি অন্য প্রত্যেকে যে কোনও সুবিধা পায় তা অস্বীকার করা হচ্ছে না,” তিনি বলেছিলেন। “এটিকে অন্য কেউ পায় না এমন একটি সুবিধা অস্বীকার করা হচ্ছে, যা একটি ধর্মীয় পাবলিক স্কুল তৈরির ক্ষমতা” “
‘বুমেরাং এফেক্ট’
ধর্মীয় সনদের বিরোধীদের কিছু অপ্রত্যাশিত প্রান্ত থেকে আসে। উদাহরণস্বরূপ, লিবার্টেরিয়ান ক্যাটো ইনস্টিটিউটের নিল ম্যাকক্লাসকি হ’ল বেসরকারী স্কুল পছন্দের কট্টর সমর্থক। কিন্তু তিনি সতর্কতা চার্টার স্কুলগুলিতে সুস্পষ্ট ধর্মীয় শিক্ষার অনুমতি দেওয়ার ফলে “বিপজ্জনকভাবে রাষ্ট্রকে ধর্মের সাথে জড়িত করা হবে।”
যদিও তিনি মনে করেন যে সেন্ট ইসিডোরের পক্ষে ৫-৩ রায় এখনও একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা, তিনি বলেছিলেন, রবার্টস আরও সংকীর্ণ রায় ফিরিয়ে দিতে পারে যা কেবল তখনই একটি ধর্মীয় সনদকে অনুমতি দেয় যখন তার পরিচালনা পর্ষদের সদস্যরা ব্যক্তিগত ব্যক্তি হন। এটি এমন রাজ্যগুলিকে আমন্ত্রণ জানাতে পারে যা ধর্মীয় চার্টার স্কুলগুলি বেশিরভাগ বোর্ডের সদস্যদের সরকারী কর্মকর্তা হওয়ার প্রয়োজন হতে চায় না।
বিচারপতি নীল গোরসুচ যেমন পরামর্শ দিয়েছিলেন, ধর্মীয় চার্টার স্কুলগুলির সমর্থকরা তাদের চেয়ে বেশি রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ নিয়ে শেষ হতে পারে।
“আপনি কি চার্টার স্কুলগুলির জন্য সেই বুমেরাং প্রভাব সম্পর্কে ভাবেন?” তিনি জিজ্ঞাসা।
গ্যারে আদালতকে বলেছেন, সেন্ট ইসিডোরের পক্ষে একটি রায় “দেশজুড়ে সম্ভাব্য লক্ষ লক্ষ স্কুলছাত্রী এবং পরিবারের জন্য অনিশ্চয়তা, বিভ্রান্তি এবং বিঘ্ন ঘটাবে।”
তবে সেই প্রভাবের পরিমাণটি রাষ্ট্রের দ্বারা পরিবর্তিত হতে পারে।
ভার্জিনিয়ায়, উদাহরণস্বরূপ, স্কুল জেলাগুলি চার্টার স্কুলগুলির উপর অনুমোদন দেয় এবং কঠোর নিয়ন্ত্রণ রাখে, যা তাদেরকে রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের মতো করে তোলে, নেটওয়ার্ক ফর পাবলিক এডুকেশন এবং চার্টার স্কুলগুলির ঘন ঘন সমালোচক ক্যারল কার্বেট বুরিস বলেছেন।
ওহিওতে, বিপরীতে, অলাভজনক সংস্থাগুলি যেগুলি পারে তাদের মধ্যে রয়েছে চার্টার অনুমোদিতএবং লাভজনক সংস্থাগুলি তাদের অর্ধেকেরও বেশি দৌড়াতে জড়িত।
“বছরের পর বছর ধরে, চার্টারগুলি সরকারী এবং বেসরকারী মধ্যে একটি নেবুলাস স্পেসে থাকার কারণে উপকৃত হয়েছে,” বুরিস বলেছিলেন। তিনি নোট করেছেন যে উদাহরণস্বরূপ, চার্টার স্কুলগুলি মহামারী চলাকালীন বেতন -সুরক্ষা প্রোগ্রামের loans ণ পেয়েছিল, কিন্তু পাবলিক স্কুলগুলি তা করেনি। “তারা জনসাধারণের কাছে দাবি করে যখন এটি তাদের স্বার্থে থাকে, যখন তা হয় না তখন। এর কারণ রয়েছে যে চার্টার বিশ্বকে ভয় পেয়েছিল।”
এই জাতীয় গল্পগুলি সরাসরি আপনার ইনবক্সে বিতরণ করুন। 74 নিউজলেটারের জন্য সাইন আপ করুন