সোমবার হস্তান্তরিত এক সিদ্ধান্তে লস অ্যাঞ্জেলেসের সুপিরিয়র কোর্টের একজন বিচারক রায় দিয়েছেন যে সিএএ প্রাক্তন “দ্য নিউজরুম” কর্মী লেখক জন মুসোরোর কাছ থেকে পাইলট ধারণা চুরি করেনি।
তবে, বিচারক কেরি বেনসিংগার নির্ধারণ করেছিলেন যে সংস্থাটি ব্ল্যাকলিস্ট মুসিরো থাকতে পারে এবং এই দাবিটি একটি বিচারের দ্বারা একটি জুরির দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেবে যা ২ Oct অক্টোবর থেকে শুরু হবে।
অ্যারন সরকিনের “দ্য নিউজরুম” এর প্রাক্তন প্রসিকিউটর এবং কর্মী লেখক মুসিরো 2019 সালে তার মামলা দায়ের করেছিলেন। এতে তিনি বলেছিলেন যে তিনি ইউএস অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিসের ভিতরে একটি শো সেট করার জন্য একটি পাইলট গড়ে তুলেছিলেন এবং এই সিএএ মার্ক গর্ডন কোম্পানির সাথে “মেইন জাস্টিস” শিরোনামে এই অনুষ্ঠানটির বিকল্প দিয়েছেন।
সিএএ কখনও এই সিরিজটি বিকাশ করেনি, তবে মুসিরো মুসিরো এজেন্সিটিকে 2018 সালে সিবিএসকে উপস্থাপিত একটি প্যাকেজে “মূল বিচার” বিকাশের অভিযোগ করেছিলেন তবে অন্য একজন লেখক সশা পেনের সাথে স্রষ্টা হিসাবে কৃতিত্বপ্রাপ্ত। সিবিএসকে তাঁর শো এবং শোয়ের মধ্যে উপস্থাপিত সাদৃশ্যগুলির মধ্যে মুসিরো বলেছিলেন যে উভয় পাইলটই অ্যাটর্নি জেনারেলকে হত্যার চেষ্টার মুখোমুখি করে শেষ করেছেন।
মুসিরো সিএএকেও মূলত সিএএর ক্লায়েন্টকে মার্ক গর্ডন কোম্পানিকেও শো অফার করে ন্যূনতম বেতনের জন্য মুসিরোর পাইলটকেও বিকল্প হিসাবে ফিডুসিয়ারি ডিউটি লঙ্ঘনের অভিযোগ করেছিলেন। মুসিরো আরও বলেছিলেন যে স্টুডিওটি তিনি কাজ করেছেন এমন আরও একটি শো সঠিকভাবে বাজারজাত করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং “নিউজরুম” বাতিল হওয়ার পরে তাকে কাজ করতেও ব্যর্থ হয়েছিল।
সিএএ অবশ্যই সমস্ত অভিযোগ অস্বীকার করে।
বেনসিংগার উভয় পাইলটদের উপর “দ্য নিউজরুম” স্রষ্টা অ্যারন সরকিনের “দ্য ওয়েস্ট উইং” এর প্রভাবের অংশে তার রায়টি লিখেছিলেন, অংশে বলেছিলেন, “প্রতিটি প্রধান বিচার প্রকল্পের স্টাইল এবং প্যাসিং একই প্রভাবশালী টেলিভিশন শোয়ের জন্য দায়ী, যেমন একটি আইনী-রাজনৈতিক প্রকল্প যেমন একটি ডিইউজে টেলিভিশন নাটক, ‘ডুজে টেলিভিশন নাটক,’ এটি একটি ডিওজে টেলিভিশন নাটক, ‘ বিশেষত যখন
উভয় পক্ষই ‘ওয়েস্ট উইং’ কে একটি নির্দিষ্ট শৈলীর প্রতিনিধি হিসাবে বিবেচনা করে। “
বেনসিংগার আরও বলেছিলেন যে অন্যান্য মিলগুলি সুরক্ষিত ছিল না, এবং পেনের পাইলটটি মুসিরোর আগে লেখা হয়েছিল তার প্রমাণ ছিল।
ব্ল্যাকলিস্টিং দাবী হিসাবে, মামলা মোকদ্দমা অনুসারে সিএএ গোপনে মুসোকে “আন্ডার পারফর্মিং লেখক” এর একটি তালিকায় রেখেছিল এবং সিএএ তার কাছ থেকে লুকিয়ে রেখেছিল যে তাকে ফেলে দেওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে। মুসিরো আরও বলেছিলেন যে তাঁর এজেন্টরা মূলত সক্রিয়ভাবে তাকে প্রতিনিধিত্ব করা বন্ধ করে দিয়েছে।
সিএএর আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ব্ল্যাকলিস্টিং দাবিটি ছুঁড়ে ফেলা উচিত কারণ “কোনও প্রতিভা এজেন্ট বা এজেন্সি ক্লায়েন্টদের প্রতি বিশ্বস্ততা এবং সততার দায়িত্ব পালন করে এমন সমর্থন করার কোনও কর্তৃত্ব ছিল না।”
বেনসিংগার এই যুক্তিটি প্রত্যাখ্যান করে অংশে বলেছিলেন, “আসামীদের এই প্রস্তাবটি তর্ক করার জন্য কঠোর চাপ দেওয়া হয় যে কোনও প্রতিভা এজেন্ট অসাধুভাবে, অসাধুভাবে এবং তাদের ক্লায়েন্টের সর্বোত্তম স্বার্থের বিপরীতে দায়মুক্তির সাথে কাজ করতে পারে। সাধারণত, ‘(ক) এন এজেন্টকে তার অধ্যক্ষের প্রতি সততা ও অনুগতের দায়িত্বের সাথে পুরো পরিমাপে অভিযুক্ত করা হয়,
কেবল আকারে নয়, পদার্থে। ‘ (কিনার্ট বনাম রাইট (1947) 81 Cal.app.2d 919, 925.) আসামিরা এই সাধারণ নিয়ম থেকে প্রতিভা এজেন্টদের তৈরি করতে ব্যর্থ হয়। “
এজেন্সি এজেন্সি কিছু অংশ বলেছেন একটি বিবৃতিতে।