পোর জিল আইনহীন
লন্ডন (এপি) – আইনজীবীরা যুক্তরাজ্যের বিচারিক পদ্ধতিতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার দ্বারা উত্পাদিত মিথ্যা মামলাগুলি উদ্ধৃত করেছেন, একজন বিচারক বলেছিলেন, আইনজীবীদের তাদের তদন্তের যথার্থতা যাচাই না করলে মামলা করা যেতে পারে।
সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক ভিক্টোরিয়া শার্প বলেছিলেন যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার অপব্যবহারের “বিচার ব্যবস্থায় বিচার ও জনসাধারণের আস্থা প্রশাসনের জন্য গুরুতর প্রভাব রয়েছে।”
শুক্রবার জারি করা একটি রায়তে সাম্প্রতিক দুটি মামলায় জেরেমি জনসন কীভাবে আদালতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্রমবর্ধমান উপস্থিতি পরিচালনা করবেন তা বিশ্বজুড়ে কীভাবে বিশ্বজুড়ে বিচার বিভাগীয় ব্যবস্থাগুলি পরিচালনা করছে তার শেষ উদাহরণে।
নিম্ন আদালতের বিচারকরা “জেনারেটর কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সরঞ্জামগুলির আইনজীবীদের দ্বারা সন্দেহজনক ব্যবহার সম্পর্কে সন্দেহজনক ব্যবহার সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করার পরে তাদের শাসন করতে বলা হয়েছিল, যা পরে যাচাই করা হয়নি এমন সাক্ষীদের লিখিত আইনী যুক্তি বা ঘোষণা দেওয়ার জন্য”, যা আদালতের সামনে মিথ্যা তথ্যের দিকে পরিচালিত করে।
শার্পের লিখিত একটি রায়তে বিচারকরা বলেছিলেন যে একটি অর্থায়ন চুক্তির লঙ্ঘনের অভিযোগে 90 মিলিয়ন পাউন্ড (120 মিলিয়ন ডলার) দাবিতে ন্যাশনাল ব্যাংক অফ কাতারের সাথে জড়িত, একজন আইনজীবী 18 টি মামলার উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন যা বিদ্যমান ছিল না।
মামলার ক্লায়েন্ট, হামাদ আল-হারুন, প্রকাশ্যে উপলভ্য এআই সরঞ্জাম দ্বারা উত্পাদিত মিথ্যা তথ্য সহ অনিচ্ছাকৃত আদালতকে প্রতারণা করার জন্য ক্ষমা চেয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে তিনি তার আইনজীবী আবিদ হুসেনের পরিবর্তে দায়বদ্ধ ছিলেন।
তবে শার্প বলেছিলেন যে এটি “অসাধারণ যে আইনজীবী তার আইনী তদন্তের যথার্থতার জন্য ক্লায়েন্টকে বিশ্বাস করছিলেন, অন্য উপায়ের পরিবর্তে।”
অন্য ঘটনায়, একজন আইনজীবী লন্ডন জেলা হ্যারিঞ্জির বিরুদ্ধে ভাড়াটেদের আবাসন দাবিতে পাঁচটি মিথ্যা মামলার উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন। আইনজীবী সারা ফোয়ে এআই ব্যবহার করার বিষয়টি অস্বীকার করেছিলেন, তবে শার্প বলেছিলেন যে তিনি “কী ঘটেছে তার সুসংগত ব্যাখ্যার জন্য আদালত সরবরাহ করেননি।”
বিচারকরা উভয় ক্ষেত্রেই আইনজীবীদের তাদের পেশাদার নিয়ন্ত্রকদের কাছে প্রেরণ করেছিলেন, তবে আরও গুরুতর ব্যবস্থা গ্রহণ করেননি।
শার্প বলেছিলেন যে মিথ্যা উপাদান সরবরাহ করা যেন এটি সত্য বলে আদালতের অবমাননা হিসাবে বিবেচিত হতে পারে বা “সবচেয়ে নৃশংস মামলায়” ন্যায়বিচারের গতিপথকে বিকৃত করে, যা সর্বাধিক চিরস্থায়ী চেইন জরিমানা জড়িত।
তিনি এই রায়টিতে বলেছিলেন যে কৃত্রিম বুদ্ধি একটি “শক্তিশালী প্রযুক্তি” এবং আইনের জন্য একটি “দরকারী সরঞ্জাম”।
“কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এমন একটি সরঞ্জাম যা ঝুঁকির পাশাপাশি সুযোগগুলি অন্তর্ভুক্ত করে,” বিচারক বলেছিলেন। “অতএব, এর ব্যবহার অবশ্যই তদারকি করার পর্যাপ্ত মাত্রা এবং একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামোর মধ্যে পরিচালনা করতে হবে যা আপনি যদি ন্যায়বিচারের প্রশাসনের প্রতি জনগণের আস্থা বজায় রাখতে চান তবে সু -প্রতিষ্ঠিত পেশাদার এবং নৈতিক মানগুলির পরিপূর্ণতার গ্যারান্টি দেয়।”
____
এই গল্পটি একটি এপি সম্পাদক দ্বারা জেনারেটরি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সরঞ্জামের সাহায্যে ইংরেজি থেকে অনুবাদ করেছিলেন।
মূলত প্রকাশিত: