আইলটির উভয় পক্ষের রাজনীতিবিদরা জানেন যে সামাজিক সুরক্ষা আমেরিকান রাজনীতির তৃতীয় রেল। এজন্য এই প্রোগ্রামটি সংস্কার ও সংশোধন করার মতো খুব কম প্রচেষ্টা রয়েছে যা প্রবীণ নাগরিক, প্রতিবন্ধী এবং যে পরিবারগুলি একজন রুটিওয়ালা হারাতে পারে তাদের উপকার করে। 2024 সালে, 67 মিলিয়ন মানুষ সংগ্রহ করেছে এক ধরণের উপকার। সামাজিক সুরক্ষা হ’ল বেশিরভাগ নাগরিকের অবসর সুরক্ষার ভিত্তি এবং যে কোনও প্রোগ্রামের পরিবর্তনগুলি সুবিধা বা রাজস্বকে প্রভাবিত করে সাধারণত বোধগম্য সন্দেহ এবং শত্রুতার সাথে দেখা হয়।
একটি পুরানো রসিকতা রয়েছে যা সত্য: ফেডারেল সরকার একটি বড় বীমা সংস্থা যা একটি সামরিক সহ। একই সময়ে, প্রতিটি বৌদ্ধিকভাবে সৎ আইন প্রণেতা ফেডারেল বাজেটের অস্থিরতা বুঝতে পারেন এবং সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করেন। তবে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং এলন কস্তুরী “দক্ষতা” এবং “সংস্কার” এর মতো বুজওয়ার্ডগুলির পুনরাবৃত্তি করার পরেও এই কংগ্রেসটি আসতে সক্ষম হবে – এটি একা পাস করতে – প্রয়োজনীয়, উত্পাদনশীল এবং দ্বিপক্ষীয় পরিবর্তনগুলি নিয়ে আসতে সক্ষম হবে বলে মনে হয় না।
একটি পুরানো রসিকতা রয়েছে যা সত্য: ফেডারেল সরকার একটি বড় বীমা সংস্থা যা একটি সামরিক সহ।
কংগ্রেস এখন পুরোপুরি বাজেটের পুনর্মিলন প্রক্রিয়াতে নিযুক্ত রয়েছে, যা পারে সামাজিক সুরক্ষা, মেডিকেড এবং মেডিকেয়ার সহ এনটাইটেলমেন্ট ব্যয়ের পরিবর্তনগুলি অন্তর্ভুক্ত করুন। কংগ্রেসনাল রিপাবলিকানরা এখানে বিপদগুলি জানেন। সাম্প্রতিক পোলিং নিশ্চিত করে মেডিকেড কাটা অপ্রচলিত; এবং সামাজিক সুরক্ষার ভাগ্য নিয়ে ভয় উচ্চ থাকুন।
ট্রাম্প বলেছেন, সম্প্রতি এই সপ্তাহের মতোযে সামাজিক সুরক্ষা বা মেডিকেড উভয়ই হাউস বাজেটের বিলে কাটা হবে না। এদিকে, সেন লিন্ডসে গ্রাহাম বুধবার সাংবাদিকদের বলেছিলেন যে রিপাবলিকানরা সম্ভবত মেডিকেড যোগ্যতার জন্য কাজের প্রয়োজনীয়তা লক্ষ্য করে চলেছে।
আমাদের অপেক্ষা করতে হবে এবং পরের সপ্তাহে কমিটির সভাগুলি থেকে কী পরামর্শ বেরিয়ে আসবে তা দেখতে হবে। তবে আমি আশাবাদী নই।
অ্যালান গ্রিনস্প্যান 1983 সালে সামাজিক সুরক্ষা সংস্কারের সর্বশেষ সফল প্রচেষ্টার নেতৃত্ব দিয়েছেনরাষ্ট্রপতি রোনাল্ড রেগান এবং ডেমোক্র্যাটিক স্পিকার টিপ ও’নিলের নেতৃত্বে একটি কংগ্রেসের সহায়তায়। 2005 সালে, রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লু বুশ সংস্কারের চেষ্টা করেছিলেন সামাজিক সুরক্ষা কিন্তু তীব্র বিরোধিতার মুখোমুখি। তাঁর প্রস্তাবের কেন্দ্রস্থলটি ছিল স্বেচ্ছাসেবী ব্যক্তিগত অবসর অ্যাকাউন্ট, যা অনেক সামাজিক সুরক্ষা সুবিধাভোগীদের বেতন-হিসাবে আপনি, সংজ্ঞায়িত বেনিফিট মডেল থেকে আংশিক সংজ্ঞায়িত অবদানের মডেলটিতে সরিয়ে নিয়ে যেতেন।
সামাজিক সুরক্ষা এবং অন্যান্য এনটাইটেলমেন্ট প্রোগ্রামগুলি সংস্কারের সর্বশেষ গুরুতর প্রচেষ্টা ২০১০ সালে ওবামা প্রশাসনের সময় হয়েছিল (এবং যখন আমি হাউসে কর্মরত ছিলাম)। ওবামার সিম্পসন-বোলস কমিশন পরামর্শ দিয়েছে সামাজিক সুরক্ষা পে -রোল (ফিকা) করের সাপেক্ষে মজুরির উপর ক্যাপ বাড়ানো। এটি সামাজিক সুরক্ষা সুবিধাভোগীদের জন্য ব্যয়-জীবিত সমন্বয় (সিওএলএ) এর জন্য প্রগতিশীল সূচককেও সুপারিশ করেছিল।
আমি বিশ্বাস করি যে এই দুটি সংস্কার সামাজিক সুরক্ষার স্থায়িত্বের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য অবদান রাখত। অবশ্যই, কংগ্রেস সিম্পসন-বোলস রিপোর্ট প্রত্যাখ্যান করেছে।
সঙ্গে ফেডারেল debt ণ ক্লকিং $ 36 ট্রিলিয়নদিনটি আসছে যখন আইন প্রণেতারা উইল কাজ করতে বাধ্য হন, সম্ভবত বন্ড বাজারে মারাত্মক অশান্তির মতো কিছু বাহ্যিক সংকট দ্বারা বাধ্য করা। সামাজিক সুরক্ষা বাঁচাতে ডেমোক্র্যাটদের সুবিধার ক্ষেত্রে পরিবর্তনগুলি স্বীকৃতি দিতে হবে বিবেচনার জন্য অবশ্যই টেবিলে থাকতে হবে এবং রিপাবলিকানদের নতুন রাজস্বের জন্য উন্মুক্ত থাকতে হবে। কিছুই না করা কোনও বিকল্প নয় এবং বাস্তবে সামাজিক সুরক্ষা ইনসোলভেন্ট হয়ে যাওয়া উচিত একটি বিশাল সুবিধা কাটা বাড়ে।
খারাপ সংবাদ হ’ল মেডিকেয়ার এবং মেডিকেডের মতো ফেডারেল স্বাস্থ্যসেবা প্রোগ্রামগুলি তাদের প্রাক্কলিত উচ্চ হারের প্রবৃদ্ধির কারণে ব্যাপকভাবে এবং নিরাপদে সংস্কার করা খুব কঠিন হতে পারে। আমি মনে করি সুসংবাদটি সামাজিক সুরক্ষা, যদিও বেশ কয়েক বছরে ইনসোলভেন্সির মুখোমুখিমেডিকেয়ার এবং মেডিকেডের চেয়ে আরও বেশি পরিচালনাযোগ্য এবং স্থিরযোগ্য সমস্যা।
দুঃখের বিষয়, কংগ্রেসের মাধ্যমে প্রবাহিত পক্ষপাতমূলক পুনর্মিলন প্রক্রিয়া সম্ভবত সামাজিক সুরক্ষার সাথে কোনও উল্লেখযোগ্য উপায়ে মোকাবেলা করবে না। পরিবর্তে, আমি পূর্বাভাস দিয়েছি এটি মূলত 2017 করের পরিবর্তনগুলি বাড়ানোর দিকে মনোনিবেশ করবে। সামাজিক সুরক্ষা এবং অন্যান্য এনটাইটেলমেন্ট প্রোগ্রামগুলিতে টেকসই, টেকসই পরিবর্তনগুলি অর্জনের একমাত্র উপায় হ’ল দ্বিপক্ষীয় সমঝোতার মাধ্যমে। আজকের মেরুকৃত, বিষাক্ত রাজনীতি এ জাতীয় সহযোগিতার অনুমতি দেয় না।
তবে দেশকে আমাদের দেশের অস্থির debt ণ – বা আমেরিকান রাজনৈতিক আলোচনার ভাঙা অবস্থা মোকাবেলায় বাধ্য করতে কোনও আর্থিক সংকট নেওয়া উচিত নয়।