ওয়াশিংটন – সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা বুধবার শুরুর দিকে হাজির হয়েছিল যে চার্চ-পরিচালিত স্কুলগুলির জনসাধারণের অর্থায়িত চার্টার হিসাবে কাজ করার অধিকার রয়েছে।
যদি তা হয় তবে সিদ্ধান্তটি দেশব্যাপী কে -12 শিক্ষা এবং পাবলিক স্কুলিংকে রূপান্তর করতে পারে।
১৯৯০ এর দশকের গোড়ার দিকে, চার্টার স্কুলগুলি 47 টি রাজ্যে পিতা-মাতা এবং তাদের বাচ্চাদের জন্য জনপ্রিয় জনসাধারণের অর্থায়িত বিকল্প হিসাবে ধরে নিয়েছে। তারা দেশব্যাপী 3.5 মিলিয়ন শিশুদের তালিকাভুক্ত করে।
এই নতুন স্কুল প্রতিষ্ঠা করার সময়, আইন প্রণেতা এবং শিক্ষা আধিকারিকরা সম্মত হন যে তারা জনসাধারণ এবং “ননসেকটরিয়ান” উভয়ই হবে বা ধর্মীয় নয়। তারা সংবিধানের নিষেধাজ্ঞাকে বিশ্বাস করে তাই করেছে “ধর্ম প্রতিষ্ঠা” এবং চার্চ-রাজ্য বিচ্ছেদের নীতিটি গীর্জা তহবিল বা ধর্ম শেখানোর জন্য ট্যাক্সের অর্থ ব্যবহার করে নিষিদ্ধ।
তবে আদালতের রক্ষণশীলরা বুধবার বলেছে যে তারা বিশ্বাস করে যে চার্চ-পরিচালিত স্কুলগুলিকে কর-অনুদানপ্রাপ্ত সনদ হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা অন্যায় এবং অসাংবিধানিক।
“তারা বলছেন আমাদের ধর্মের কারণে আমাদের বাদ দেবেন না,” বিচারপতি ব্রেট এম কাভানফ বলেছেন।
ওয়াশিংটনের অ্যাটর্নি গ্রেগ গ্যারে বলেছেন, আদালতের পক্ষে কংগ্রেস এবং ৪ 47 টি রাজ্যের আইনকে বাতিল করা এবং তাদের অবশ্যই গির্জা-স্পনসরিত স্কুলগুলিকে তহবিল সরবরাহ করতে হবে।
তবে এই যুক্তিটি আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা দমন করতে দেখা যায়নি।
চার্টার স্কুল মামলার শুনানি বুধবার ধর্মীয় আইন -কানুনের চূড়ান্ত পরিবর্তনকে তুলে ধরেছে যা গত দশক ধরে প্রধান বিচারপতি জন জি। রবার্টস জুনিয়র ইঞ্জিনিয়ার করেছেন।
ধারাবাহিক মতামতের একটি ধারাবাহিকতায়, তিনি এই মতামতটি তুলে ধরেছেন যে ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলিতে জনসাধারণের তহবিল অস্বীকার করা প্রথম সংশোধনী এবং ধর্মের “মুক্ত অনুশীলন” এর সুরক্ষা লঙ্ঘন করে। তাঁর মতামত জানিয়েছে যে অন্যরা যদি একই জনসাধারণের সুবিধা পেতে পারে তবে গীর্জা বা ধর্মীয় গোষ্ঠীগুলিকে তহবিল অস্বীকার করা বৈষম্যমূলক এবং ভুল।
আদালতের রক্ষণশীলরা, যাদের সবাইকে ক্যাথলিক হিসাবে উত্থিত করা হয়েছিল, তারা “সাম্প্রদায়িক” বিদ্যালয়ের বিরোধিতার ইতিহাসকে 19 শতকের ক্যাথলিক বিরোধী “ধর্মান্ধতা” থেকে সন্ধান করে।
ধর্মের উপর ভিত্তি করে জনসাধারণের তহবিল অস্বীকার করা “আমাদের সংবিধানের প্রতি উদ্বেগজনক এবং দাঁড়াতে পারে না,” রবার্টস 2017 সালে লিখেছেন। তিনি বলেন, এই জাতীয় বৈষম্য ধর্মের “মুক্ত অনুশীলন” এর জন্য প্রথম সংশোধনীর সুরক্ষা লঙ্ঘন করে।
এই মামলায় মিসৌরিতে একটি লুথেরান গির্জার সাথে জড়িত ছিল যা তার ডে কেয়ার সেন্টারের জন্য খেলার মাঠের উন্নতির জন্য একটি রাজ্য অনুদান চেয়েছিল। পরবর্তী সিদ্ধান্তগুলিতে, আদালত তাদের বাচ্চাদের ধর্মীয় বিদ্যালয়ে প্রেরণের জন্য রাষ্ট্রীয় অনুদান বা ভাউচার পাওয়ার অধিকার দেওয়ার জন্য এই নীতিটি প্রয়োগ করেছিলেন।
এখন আদালত দেশব্যাপী সেই নীতিটি প্রয়োগ করার জন্য প্রস্তুত বলে মনে করেছে, গির্জার জন্য রাষ্ট্রীয় অর্থায়িত চার্টার স্কুলগুলিকে স্পনসর করার জন্য দরজা খোলার জন্য যা ধর্ম শেখাতে পারে।
বুধবার, আদালত ধর্মীয় বিদ্যালয়ের উপর উচ্চতর সংঘর্ষের মুখোমুখি হয়েছিল ওকলাহোমা থেকে একটি ক্ষেত্রে। এটি কেবলমাত্র রাজ্যগুলি সরকারী তহবিল ব্যবহার করে চার্চ-পরিচালিত চার্টার স্কুলগুলিকে অনুমতি দিতে পারে কিনা তা নির্ধারণ করবে না, তবে তাদের অবশ্যই তাদের অনুমোদন দিতে হবে কিনা।
আদালতের তিন উদারপন্থী পাবলিক চার্টার স্কুলগুলিকে এমন একটি প্রোগ্রামে রূপান্তর করার বিষয়ে সন্দেহবাদী ছিলেন যাতে ব্যক্তিগতভাবে পরিচালিত ধর্মীয় বিদ্যালয়গুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল।
বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র বলেছেন, “জনশিক্ষার বৈশিষ্ট্য হ’ল করদাতারা এর জন্য অর্থ প্রদান করছেন।” এবং আদালতের নজিরগুলি বলে যে করের অর্থ ধর্ম শেখানোর জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়, তিনি বলেছিলেন।
তবে রক্ষণশীল বিচারপতিদের কেউই একমত হননি।
দু’বছর আগে, তুলসা এবং ওকলাহোমা সিটির ক্যাথলিক বিশপস দেশের প্রথম ধর্মীয় সনদ স্কুল প্রতিষ্ঠার জন্য একটি বেসরকারী, অলাভজনক কর্পোরেশন গঠন করেছিল। তারা বলল সেভিল ক্যাথলিক ভার্চুয়াল স্কুলের সেন্ট আইসিডোর “ক্যাথলিক স্কুল হিসাবে” পরিচালনা করবে তবে সবার জন্য উন্মুক্ত থাকবে।
তবে ওকলাহোমা অ্যাটি। জেনারেল জেন্টনার ড্রামমন্ড বলেছিলেন যে ক্যাথলিক বিদ্যালয়ের জন্য জনসাধারণের তহবিল চার্টার স্কুলগুলির পাশাপাশি রাষ্ট্রের সংবিধান এবং মার্কিন সংবিধান সম্পর্কিত রাষ্ট্রীয় এবং ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করবে।
ওকলাহোমা সুপ্রিম কোর্ট গত বছর সম্মত হয়েছিল এবং অনুমোদন অবরুদ্ধ নতুন চার্টার স্কুল। “ওকলাহোমা সংবিধান রাষ্ট্রকে যে কোনও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের সুবিধার জন্য বা সমর্থনের জন্য জনসাধারণের অর্থ ব্যবহার করতে নিষেধ করেছে,” রাজ্য বিচারপতিরা -2-২ সিদ্ধান্তে বলেছিলেন।
জোট ডিফেন্ডিং ফ্রিডম নামে একটি খ্রিস্টান আইনী দল, প্রধান বিচারপতি কর্তৃক লিখিত আদালতের মতামতের উদ্ধৃতি দিয়ে সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন।
তারা বলেছে যে নতুন ক্যাথলিক-পরিচালিত চার্টার স্কুলের বিরুদ্ধে রাজ্য আদালতের রায় “মৌলিক স্বাধীনতার জন্য মারাত্মক হুমকি হয়ে দাঁড়িয়েছে।” এটি “ধর্মীয় স্কুল এবং ধর্মীয় পিতামাতাদের ক্ষতি করে যারা তাদের বাচ্চাদের তাদের মূল্যবোধের সাথে সামঞ্জস্য করে এমন স্কুলগুলিতে প্রেরণ করতে চায়,” তারা লিখেছিল। “নিখরচায় অনুশীলন ধারাটি দৃ relist ়ভাবে এ জাতীয় ধর্মবিরোধী বৈষম্যকে তিরস্কার করে।”
ওকলাহোমা স্টেটওয়াইড চার্টার স্কুল বোর্ড বনাম ড্রামমন্ডের কেসটি কেবল আটজন বিচারপতি সিদ্ধান্ত নেবেন।
বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট নটরডেম আইন অধ্যাপক নিকোল গারনেটের দীর্ঘকালীন বন্ধু, যিনি ধর্মীয় চার্টার স্কুলগুলির শীর্ষস্থানীয় উকিল ছিলেন। ১৯৯৯ সালে সুপ্রিম কোর্টে আইন কেরানি থাকাকালীন দু’জনের সাথে দেখা হয়েছিল। ব্যারেট বিচারপতি আন্তোনিন স্কালিয়ার একজন কেরানী ছিলেন এবং গারনেট বিচারপতি ক্লারেন্স থমাসের পক্ষে কাজ করেছিলেন। এরপরে, তারা নটরডেম আইন স্কুলে কয়েক দশক ধরে পড়াশোনা করেছিলেন।
জানুয়ারিতে, যখন আদালত বলেছিল যে ওকলাহোমা থেকে চার্টার স্কুল মামলা শুনবে, তখন আদেশটি আরও বলেছিল যে ব্যারেট সিদ্ধান্তে “কোনও অংশ নেননি”।
তবে আদালতের আরও পাঁচজন রক্ষণশীল বিচারপতি বুধবারের যুক্তি শুনেছেন। রবার্টস ছাড়াও এর মধ্যে রয়েছে জাস্টিস ক্লারেন্স থমাস, স্যামুয়েল এ। আলিটো, নীল এম। গোরসুচ এবং কাভানফ। তাদের প্রশ্নগুলিতে, পাঁচটিই মনে হয়েছিল যেন তারা ক্যাথলিক চার্টার স্কুলের পক্ষে শাসন করবে।
আদালত জুনের শেষের দিকে একটি সিদ্ধান্ত হস্তান্তর করবে।