ট্রাম্প, কংগ্রেস এবং ফেডারেল ব্যয়ের ভবিষ্যত: এনপিআর

আরি শাপিরো, হোস্ট:

সংবিধানের প্রথম নিবন্ধটি কংগ্রেসকে পার্সের শক্তি দেয়। আইন প্রণেতারা কীভাবে সরকার সংগ্রহ করেন এবং অর্থ ব্যয় করেন তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার কথা রয়েছে। তবে রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প গত ছয় মাস সেই ক্ষমতার সীমানা ঠেকিয়ে কাটিয়েছেন, কারণ তাঁর শীর্ষস্থানীয় কিছু কর্মকর্তা ফেডারেল ব্যয়ের উপর আরও নিয়ন্ত্রণ করতে দেখছেন।

এনপিআর সিনিয়র হোয়াইট হাউসের সংবাদদাতা তামারা কিথ এবং কংগ্রেসনাল সংবাদদাতা ডিয়ারড্রে ওয়ালশ দুটি শাখার মধ্যে ধাক্কা এবং টান অনুসরণ করছেন এবং তারা এখানে স্টুডিওতে রয়েছেন। আপনি উভয় এখানে আছে ভাল। শুভ শুক্রবার।

তামারা কিথ, বাইলাইন: এখানে থাকা ভাল।

শাপিরো: ট্যাম, আমরা কি এখন এমন পর্যায়ে আছি যেখানে আমরা বলতে পারি যে এখন সরকারী ব্যয়ের জন্য ট্রাম্পের মতবাদ রয়েছে?

কিথ: আচ্ছা, আমরা বলতে পারি যে সরকারী ব্যয়ের বিষয়ে ট্রাম্পের দৃষ্টিভঙ্গি দ্বিতীয় মেয়াদে পরিচালনার বিষয়ে তাঁর বিস্তৃত পদ্ধতির মতো। তিনি কার্যনির্বাহী ক্ষমতার সীমা পরীক্ষা করছেন। তিনি নিজের জন্য জয় খুঁজছেন। এর মধ্যে রয়েছে অতীতের নিয়মগুলি উড়িয়ে দেওয়া এবং কী প্রতিষ্ঠিত আইন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল – কার্যনির্বাহী আদেশের মাধ্যমে তিনি যা কিছু করতে পারেন তার সবই করা, ইলন মাস্কের ডোজ প্রকল্প, ব্রুট পলিটিকাল ফোর্স। প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের বাজেট অফিসের প্রধান রাসেল ভুট, এক্সিকিউটিভ পাওয়ার সম্পর্কে সর্বাধিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে এবং তাঁর খুব স্পষ্ট এজেন্ডা রয়েছে। তিনি গত সপ্তাহে আমি একটি প্রাতঃরাশে অংশ নিয়েছিলাম যা খ্রিস্টান বিজ্ঞান মনিটরের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল।

(সংরক্ষণাগারভুক্ত রেকর্ডিংয়ের সাউন্ডবাইট)

রাসেল ভুট: আমরা বলছি না যে পার্সের শক্তি কংগ্রেসের সাথে সম্পর্কিত নয়। এটা একেবারে করে। এটি অন্যতম সাংবিধানিক, মূল নীতি। তবে এটি একটি সিলিং। এটি কোনও মেঝে নয়। এটি ধারণাটি নয় যে আপনাকে এর প্রতিটি শেষ ডলার ব্যয় করতে হবে।

কিথ: সুতরাং ট্রাম্পের মতাদর্শ – পুরো সরকারী সংস্থাগুলির সাথে খাপ খায় না এমন প্রোগ্রামগুলি ট্রাম্প প্রশাসনের দ্বারা তাদের তহবিল এবং কার্যক্রম পরিচালনা করে দেখেছে। এবং ট্রাম্প এবং ভুট সত্যিই কেবল প্রচুর ধারণাগুলি চেষ্টা করছেন যা পূর্বে কেবল তাত্ত্বিক-কঠোর-লাইনাররা সম্ভব হতে পারে।

শাপিরো: ভুট এখানে এমন একটি আকর্ষণীয় ব্যক্তিত্ব কারণ তিনি কোনও পরিবারের নাম নন, তবে তিনি অত্যন্ত প্রভাবশালী। ডিয়ারড্রে, তাঁর সম্পর্কে আরও বলুন।

ডিয়ারড্রে ওয়ালশ, বাইলাইন: তিনি। এবং ক্যাপিটল হিল এবং ট্রাম্পের অফিসে প্রথম মেয়াদে ওয়াশিংটনে তাঁর দীর্ঘ ক্যারিয়ার ছিল। তিনি সম্প্রতি 2025 প্রকল্পের জন্য আরও পরিচিত – তিনি ছিলেন তার সহ -লেখক – যা মূলত অফিসে ট্রাম্পের মেয়াদে রোডম্যাপে পরিণত হয়েছিল। এবং সেই দস্তাবেজটি সত্যই নির্বাহী শাখার মধ্যে শক্তি একীকরণের পক্ষে যুক্তি দেয়।

শাপিরো: এবং তাই আমরা এখন পর্যন্ত যা দেখেছি তা ম্যাপিং কীভাবে?

কিথ: আচ্ছা, সেই প্রাতঃরাশে, ভুট এমন কিছু বলেছিলেন যা কংগ্রেসে গতিশীলতার কারণে সত্যিই বেশ চমকপ্রদ, যেখানে বার্ষিক বরাদ্দ বিলগুলি দীর্ঘকাল ধরে দ্বিপক্ষীয় সমর্থন পাসের জন্য প্রয়োজনীয় ছিল।

(সংরক্ষণাগারভুক্ত রেকর্ডিংয়ের সাউন্ডবাইট)

ভন্ট: বরাদ্দ প্রক্রিয়াটি কম দ্বিপক্ষীয় হতে হবে।

কিথ: কম দ্বিপক্ষীয় – যা সেপ্টেম্বরের শেষে সরকারী তহবিল চলমানতার সাথে বলার মতো বিষয়।

শাপিরো: হ্যাঁ

ওয়ালশ: ঠিক আছে। এবং কিছু পাস করার জন্য আপনার সিনেটে 60 টি ভোট দরকার, যার অর্থ আপনার ডেমোক্র্যাটদের প্রয়োজন।

শাপিরো: আচ্ছা, এক মুহুর্তের জন্য ডেমোক্র্যাটদের আলাদা করে রেখে, রিপাবলিকানরা কি এমনকি এই দ্বিপক্ষীয় কৌশল নিয়ে বোর্ডে রয়েছেন?

ওয়ালশ: ঠিক আছে। সকলেই ভুটের সাথে একমত নয়। আমি বেশ কয়েকটি সিনেট রিপাবলিকানদের সাথে কথা বলেছি এবং অবশ্যই একটি বিভাজন রয়েছে। কেউ কেউ বলছেন কংগ্রেসে রিপাবলিকানরা ব্যয়কে স্ল্যাশ করতে নির্বাচিত হয়েছিল। সুতরাং তারা সর্ব-ইন। তারা আরও বেশি উদ্ধার বিল চায়, যেমনটি গত সপ্তাহে কংগ্রেস কর্তৃক অনুমোদিত হয়েছিল যা বিদেশী সহায়তা এবং পাবলিক মিডিয়ার জন্য 9 বিলিয়ন ডলার পিছনে নখর দিয়েছে। অন্যরা নির্বাহী ব্যক্তির কাছে সেই শক্তিটিকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার বিষয়ে আরও অস্বস্তিকর। তারা সেই ছাড়ের প্যাকেজে যে বিশদের অভাব ছিল তা পছন্দ করেনি। এমনকি যারা এটির পক্ষে ভোট দিয়েছেন তারাও বলেছিলেন যে এটি একটি বিশ্বাস অনুশীলনের মতো ছিল। তারা এটি করবে কারণ এটি মূলত অল্প পরিমাণে অর্থ ছিল – 9 বিলিয়ন ডলার, তারা বলেছিল।

শাপিরো: হ্যাঁ মাত্র 9 বিলিয়ন ডলার।

ওয়ালশ: ডান (হাসি)। তাদের মধ্যে একজন ছিলেন মিসিসিপি রিপাবলিকান রজার উইকার। তিনি এর পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন, তবে তিনি কংগ্রেসের পার্সের শক্তি দেওয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন।

রজার উইকার: আমি আমার সতীর্থদের সন্দেহের সুবিধা দেওয়ার জন্য ভারসাম্যের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছি। তবে আমি মনে করি আরও বিশদে একটি জেদ হতে চলেছে।

কিথ: সুতরাং ডিয়ারড্রে যে ছাড়ের প্রক্রিয়াটি উল্লেখ করেছিলেন তা হ’ল কংগ্রেস এই খুব দৃশ্যের জন্য ১৯ 1970০ এর দশকে বাস্তবে ফিরে এসেছিল। কোনও প্রজন্মের মধ্যে এই প্রথম এই জাতীয় প্যাকেজটি আসলে পেরিয়ে গেছে। এবং বাজেট ডিরেক্টর, ভুট, এটিকে একটি পরীক্ষার কেস হিসাবে দেখেছিলেন এবং এটি সফল হয়েছিল।

ওয়ালশ: আমি মনে করি, কংগ্রেস কীভাবে অর্থ ব্যয় করে এবং রিপাবলিকানরা ব্যয় কাটানোর বিষয়ে কথা বলছে সে সম্পর্কে আমরা কথা বলছি, তারা কেবল একটি বড় ট্যাক্স এবং ব্যয় বিল পাস করেছে যা ঘাটতিতে ট্রিলিয়ন ডলার যুক্ত করতে চলেছে।

শাপিরো: আপনি কি আশা করছেন যে হোয়াইট হাউস আরও বেশি ব্যয়কে আরও বেশি ব্যয় করার চেষ্টা করবে, সম্ভবত আরও বড় আকারেও?

কিথ: হ্যাঁ রাসেল ভুট প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যে আরও বেশি ছাড়ের প্যাকেজগুলি আসবে যে এইটি পেরিয়ে গেছে। কী কাটা হবে বা কখন এটি পাঠানো যেতে পারে সে তার পূর্বরূপ দেখবে না।

শাপিরো: আপনি জানেন, কিছু ডেমোক্র্যাটরা সতর্ক করেছিলেন যে উদ্ধার প্যাকেজটি ফেডারেল ব্যয়ের সমাপ্তি বানিয়েছে যেমনটি আমরা জানি। রাসেল ভুটের মতো শব্দগুলি ফেডারেল ব্যয় শেষ হওয়ার জন্য তর্ক করছে যেমন আমরা জানি। ডিয়ারড্রে, ফিউচার হোল্ড কি?

ওয়ালশ: আমি মনে করি এটি অস্পষ্ট। এমন লক্ষণ রয়েছে যে সিনেট রিপাবলিকানরা ডেমোক্র্যাটদের সাথে বিল ব্যয় করার জন্য এগিয়ে যাওয়ার সাথে কাজ করার চেষ্টা করছেন। এই সপ্তাহে, ডেমোক্র্যাটরা বিল ব্যয়ের প্রথম প্যাকেজে বিতর্ককে এগিয়ে নিতে সহায়তা করেছিল এবং তারা বলেছিল যে এটি দ্বিপক্ষীয় ছিল বলে কারণ এর কিছু ছিল আগে ঘটেছিল এমন কিছু কাটকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে হয়েছিল। তবে ডেমোক্র্যাটরাও এই পুরো বিষয়টি এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার বিষয়েও বিভক্ত। কেউ কেউ বলেছেন যে সাম্প্রতিক ছাড়ের প্যাকেজ মানে তারা রিপাবলিকানদের উপর বিশ্বাস রাখতে পারে না। আমি বরাদ্দ কমিটিতে থাকা মেরিল্যান্ড সিনেটর ক্রিস ভ্যান হোলেনের সাথে কথা বলেছি এবং আমি তাকে জিজ্ঞাসা করেছি যে ডেমোক্র্যাটরা সহযোগিতা করতে চলেছে কিনা।

ক্রিস ভ্যান হোলেন: আমরা সংবিধান এবং প্রথম অনুচ্ছেদে সহযোগিতা করতে চাই, যার অর্থ রিপাবলিকানরা সুইচারু খেলতে পারবেন না।

ওয়ালশ: আপনি জানেন, ভ্যান হোলেন বলেছেন যে ডেমোক্র্যাটদের সাথে মার্চ মাসে তারা যে চুক্তি করেছে তা রিপাবলিকানরা ব্যাকট্র্যাক করে বলেছেন যে এখানে আস্থার অভাব রয়েছে।

কিথ: এবং বিশ্বাস একটি আসল সমস্যা। আমি এ সম্পর্কে অ্যান্ড্রু রুডালেভিজের সাথে কথা বলেছি। তিনি বোডোইন কলেজের সরকারের অধ্যাপক। তিনি বলেছিলেন যে এই বিশেষ ছাড়ের প্যাকেজটি বিশেষত কংগ্রেসে রিপাবলিকানদের জন্য হাইপারপালেটেবল হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল, তবে এটি বাজেট প্রক্রিয়াটিকে বিষাক্ত করার ঝুঁকি নিয়েছে কারণ কেন কেউ দ্বিপক্ষীয় ভিত্তিতে বাজেট পাস করার জন্য ভোট প্রদান করতে সম্মত হবে যদি সেই অর্থটি কেবল পক্ষপাতদুষ্ট ভিত্তিতে নখর দেওয়া যায়?

অ্যান্ড্রু রুডালেভিগে: আমি মনে করি যে তারা যখন কোনও চুক্তি কেটে ফেলেছে তখন কংগ্রেসনাল নেতৃত্বের বিশ্বাসের পক্ষে এই ক্ষতিটি সত্যই রয়েছে, যদি চূড়ান্ত ফলাফল প্রশাসনের পোস্ট হক কাটগুলি গ্রহণ করার এই সিরিজ হবে।

শাপিরো: প্রতি বছর মনে হয়, আমরা কংগ্রেসকে ফেডারেল সরকারকে তহবিল দিতে ব্যর্থ হওয়ার বিষয়ে কথা বলি, একটি বন্ধের হুমকির মুখোমুখি। কংগ্রেস এমনকি তার শক্তি ব্যবহার করে?

ওয়ালশ: কার্যকরভাবে নয়। আপনি যেমন বলেছেন, এই স্টপগ্যাপ বিলগুলি কেবল পাস করা বা একগুচ্ছ বিলকে একটি বিশাল ব্যয় প্যাকেজে ফেলে দেওয়া যা লোকেরা পড়ে না। কংগ্রেস আসলে সমস্ত 12 টি বিল পাস করার কয়েক দশক হয়ে গেছে যা সরকারকে কীভাবে অর্থায়ন করা উচিত তা বানান করে। কিন্তু যখন তারা এই স্টপগ্যাপ বিলগুলি প্যান্ট করে এবং পাস করে, কংগ্রেস নির্বাহী শাখাকে এই সমস্ত ফেডারেল অর্থ কীভাবে ব্যয় করতে পারে সে সম্পর্কে আরও বেশি অক্ষাংশ প্রদান করে।

শাপিরো: এটাই এনপিআর এর ডিয়ারড্রে ওয়ালশ এবং তামারা কিথ। উভয় ধন্যবাদ।

কিথ: আপনাকে স্বাগতম।

ওয়ালশ: ধন্যবাদ, এরি।

কপিরাইট © 2025 এনপিআর। সমস্ত অধিকার সংরক্ষিত। আরও তথ্যের জন্য আমাদের ওয়েবসাইটের ব্যবহারের শর্তাদি এবং অনুমতি পৃষ্ঠাগুলি www.npr.org এ যান।

এনপিআর ট্রান্সক্রিপ্টগুলির যথার্থতা এবং প্রাপ্যতা পৃথক হতে পারে। ট্রান্সক্রিপ্ট পাঠ্য ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে বা অডিওতে আপডেটগুলি মেলে সংশোধন করা যেতে পারে। এনপিআর.আর.আর.আর.জি.এর অডিওর মূল সম্প্রচার বা প্রকাশনার পরে সম্পাদনা করা যেতে পারে। এনপিআরের প্রোগ্রামিংয়ের অনুমোদনমূলক রেকর্ডটি অডিও রেকর্ড।