নিউ অরলিন্স (এপি) – তিনটি ফেডারেল আপিল বিচারকের একটি প্যানেল রায় দিয়েছে যে লুইসিয়ানা আইনটি রাজ্যের প্রতিটি পাবলিক স্কুল শ্রেণিকক্ষে পোস্ট করার জন্য দশটি আদেশের প্রয়োজনের প্রয়োজন ছিল তা অসাংবিধানিক।
শুক্রবার এই রায়টি নাগরিক স্বাধীনতা গোষ্ঠীগুলির জন্য একটি বড় জয় হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে যারা বলেছে যে আদেশটি চার্চ এবং রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ লঙ্ঘন করে এবং পোস্টার আকারের প্রদর্শনগুলি শিক্ষার্থীদের বিচ্ছিন্ন করবে-বিশেষত যারা খ্রিস্টান নয়।
দেখুন: লুইসিয়ানার দশটি আদেশের আইন গির্জা এবং রাষ্ট্রকে পৃথক করার বিষয়ে নতুন উদ্বেগ উত্থাপন করে
প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প সহ রিপাবলিকানদের দ্বারা এই আদেশটি জানানো হয়েছে এবং ধর্মকে শ্রেণিকক্ষে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য রক্ষণশীলদের সর্বশেষতম ধাক্কাগুলির একটি চিহ্নিত করেছে। আইনের সমর্থকরা তর্ক করেন যে দশটি আদেশগুলি শ্রেণিকক্ষে অন্তর্ভুক্ত কারণ তারা historical তিহাসিক এবং মার্কিন আইনের ফাউন্ডেশনের অংশ।
5 তম ইউএস সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের আদেশটি বিভিন্ন ধর্মীয় পটভূমির লুইসিয়ানা স্কুলের শিশুদের পিতামাতার দ্বারা গত বছর দায়ের করা একটি মামলা থেকে শুরু হয়েছে, যারা বলেছিলেন যে আইনটি ধর্মীয় স্বাধীনতার গ্যারান্টিযুক্ত প্রথম সংশোধনী ভাষা লঙ্ঘন করেছে এবং ধর্ম প্রতিষ্ঠাকে সরকার প্রতিষ্ঠা নিষিদ্ধ করেছে।
প্রজাতন্ত্রের গভর্নর জেফ ল্যান্ড্রি গত জুনে এই ম্যান্ডেট আইনে স্বাক্ষর করেছিলেন।
আদালতের এই রায়টি মার্কিন জেলা জজ জন ডিগ্রাভেলেসের সর্বশেষ পতনের আদেশের সমর্থন জানিয়েছে, যিনি এই ম্যান্ডেটকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করেছিলেন এবং রাজ্য শিক্ষা কর্মকর্তাদের তার সিদ্ধান্তের রাজ্যে সমস্ত স্থানীয় স্কুল বোর্ডকে অবহিত করার জন্য পদক্ষেপ না নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন।
আইন বিশেষজ্ঞরা দীর্ঘদিন ধরে বলেছেন যে তারা আশা করছেন যে লুইসিয়ানা মামলাটি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে যাত্রা করবে, ধর্ম ও সরকারের ইস্যুতে রক্ষণশীল আদালতকে পরীক্ষা করে।
১৯৮০ সালে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে অনুরূপ কেনটাকি আইন মার্কিন সংবিধানের প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করেছে, যা বলেছে যে কংগ্রেস “ধর্ম প্রতিষ্ঠার বিষয়ে কোনও আইন তৈরি করতে পারে না।” উচ্চ আদালত আবিষ্কার করেছে যে আইনের কোনও ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য ছিল না তবে একটি স্পষ্টতই ধর্মীয় উদ্দেশ্য ছিল।
২০০৫ সালে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে কেন্টাকি কোর্টহাউসগুলির এক জোড়া এ জাতীয় প্রদর্শনগুলি এই সংবিধান লঙ্ঘন করেছে। একই সময়ে, আদালত অস্টিনের টেক্সাস স্টেট ক্যাপিটলের ভিত্তিতে দশটি আদেশের চিহ্নিতকারীকে বহাল রেখেছিল।