সুপ্রিম কোর্ট বড় তামাক সংস্থাগুলির পক্ষে বাছাই করা সহজ করে তুলেছে যা বিচারকরা শুক্রবার ফেডারেল তামাক বিধিবিধানের প্রতি তাদের চ্যালেঞ্জ শুনেছেন একটি 7-2 সিদ্ধান্ত এটি প্রবিধান দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ অন্যান্য সংস্থাগুলিকে মামলা আনতে দেয়।
ই-সিগারেটের জন্য খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনের বিধিবিধানকে চ্যালেঞ্জিং করে আরজে রেনল্ডস বাষ্প সংস্থার একটি মামলা থেকে মামলাটি প্রকাশিত হয়েছিল। ২০০৯ সালে, কংগ্রেস এফডিএকে তামাকের পণ্যগুলি নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতা দেয় এবং ২০১ 2016 সালে এফডিএ ই-সিগারেট এবং তরলগুলি কভার করার জন্য সেই নিয়ন্ত্রক শক্তি বাড়িয়ে তোলে।
উত্তর ক্যারোলিনা ভিত্তিক আরজেআর বাষ্প সংস্থা এফডিএ দ্বারা অস্বীকার করা মেন্থল ভ্যাপস বিক্রি করার জন্য একটি আবেদন দায়ের করেছে। সংস্থাটি ২০০৯ সালের আইনের বিধানের অধীনে উত্তর ক্যারোলিনাকে কভার করে চতুর্থ সার্কিটের অস্বীকারকে চ্যালেঞ্জ জানায় যা এফডিএ বিধিমালা দ্বারা “যে কোনও ব্যক্তি বিরূপ প্রভাবিত” ডিসি সার্কিট কোর্ট অফ আপিল বা “এই জাতীয় ব্যক্তি যে সার্কিটের বাসিন্দা,” তবে হেরে যায়, “এর মধ্যে মামলা দায়ের করতে দেয়।
চতুর্থ সার্কিটে হেরে, যেখানে সংস্থাটি অবস্থিত, আরজেআর বাষ্প সংস্থা আবার নিউ অরলিন্স ভিত্তিক পঞ্চম সার্কিটের অস্বীকারকে চ্যালেঞ্জ জানায়, যা টেক্সাস এবং মিসিসিপি সহ দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যগুলিকে কভার করে। তারা টেক্সাস-ভিত্তিক স্টোর যুক্ত করে এটি করেছে যা ভ্যাপ পণ্য এবং একটি মিসিসিপি গ্যাস স্টেশন ট্রেড অ্যাসোসিয়েশন বিক্রি করে। ফেডারেল কোর্ট সিস্টেমের সর্বাধিক রক্ষণশীল এবং কর্পোরেট-বান্ধব সার্কিট পঞ্চম সার্কিট আরজেআর বাষ্প কোম্পানির পক্ষে এবং এফডিএর অস্বীকারকে বিপরীত করেছে।
গেটি ইমেজের মাধ্যমে পিটার ডাজলে
সুপ্রিম কোর্টের কাছে আপিলের ক্ষেত্রে, এফডিএ যুক্তি দিয়েছিল যে তার বিধিবিধান দ্বারা যে কাউকে “বিরূপ প্রভাবিত” করার অনুমতি দেওয়ার বিধানটি তাদের চ্যালেঞ্জের জন্য “বিরূপ প্রভাবিত” করার অনুমতি দেয় কেবল সেই সংস্থাটি দ্বারা আনা যেতে পারে যা তার পণ্যটির বাজারজাত করার জন্য আবেদন করেছিল, সেই পণ্যটির ডাউনস্ট্রিম ক্রেতা এবং বিক্রেতাদের নয়। তবে সুপ্রিম কোর্ট চালু শুক্রবার এই ব্যাখ্যাটি প্রত্যাখ্যান করে এবং তামাক সংস্থাগুলিকে তাদের ভ্যাপস এবং ই-সিগারেট বিক্রি করে এমন ভোক্তা-মুখী ব্যবসায়গুলিতে পিগব্যাকের অনুমতি দেয়।
আইনটির “কর্মের কারণটি এইভাবে কোনও আবেদনকারীর কাছে প্রসারিত হয়েছে ‘আগ্রহের সাথে” যুক্তিযুক্তভাবে আইন দ্বারা সুরক্ষিত হওয়ার চেষ্টা করা হয়েছে, “” “বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট সংখ্যাগরিষ্ঠদের জন্য লিখেছিলেন। “খুচরা বিক্রেতারা বিলটি ফিট করে।”
ব্যারেট লিখেছেন, ই-সিগারেট খুচরা বিক্রেতারা “বিরূপ প্রভাবিত” কারণ তারা, “নির্মাতার মতো, নতুন তামাকের পণ্য বিক্রয় থেকে লাভের সুযোগ হারাতে পারে-বা, যদি তারা কোনওভাবেই পণ্য বিক্রি করে তবে ঝুঁকিপূর্ণ কারাবরণ এবং অন্যান্য নিষেধাজ্ঞাগুলি,” ব্যারেট লিখেছিলেন।
তবে কে “বিরূপ ক্ষতিগ্রস্থ” বলে দাবি করতে পারে এবং আইনের অধীনে মামলা আনতে পারে তার এই প্রসারণ কংগ্রেসের লিখিত হিসাবে আইনের পাঠ্যের বিরোধিতা করে, বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন তাঁর মতবিরোধে লিখেছিলেন, যা বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়রের সাথে যোগ দিয়েছিলেন।
জ্যাকসন লিখেছেন, “প্রতিটি উপলভ্য সূচক প্রকাশ করে যে কংগ্রেস নির্মাতাদের – খুচরা বিক্রেতাদের নয় – নির্মাতাদের বিপণনের আবেদন (এবং কেবল মনোনীত আদালতে এটি করার) অস্বীকারকে চ্যালেঞ্জ জানানোর অনুমতি দেওয়ার ইচ্ছা করেছিল,” জ্যাকসন লিখেছিলেন। “অন্যথায় শেষ করার পরে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা কেবল বিচারিক পর্যালোচনার জন্য একটি সুযোগই উন্মুক্ত করে না যা কংগ্রেসের উদ্দেশ্য ছিল না, এটি আরজেআর বাষ্পের মতো নির্মাতাদের সংবিধির ভেন্যু প্রয়োজনীয়তাগুলি এড়াতেও অনুমতি দেয়।”
সিদ্ধান্তটি, যা সম্পূর্ণরূপে তামাক এবং নিকোটিন পণ্য নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণকারী আইনকে কেন্দ্র করে, তামাক সংস্থাগুলির পক্ষে কোন বিচারক এবং কোন আদালত এফডিএ বিধিমালায় তাদের চ্যালেঞ্জগুলি শোনাচ্ছে তা বাছাই করা আরও সহজ করে তোলে, এটি ফোরাম-শপিং নামে পরিচিত একটি অনুশীলন। যেহেতু পঞ্চম সার্কিট অন্য যে কোনও ফেডারেল সার্কিটের চেয়ে কর্পোরেশনগুলির সাথে রয়েছে, তাই তামাক সংস্থাগুলি এখন সহজেই তাদের মামলাগুলি শুনতে বন্ধুত্বপূর্ণ বিচারকদের সন্ধান করতে সক্ষম হবে।
এফডিএ যুক্তি দিয়েছিল যে মামলাটির প্রতিটি পক্ষকে মামলাটি এগিয়ে যাওয়ার জন্য পঞ্চম সার্কিটের মধ্যে থাকতে হবে।