কেন টাকার কার্লসনের সাক্ষাত্কারটি ইরানের উপর টেড ক্রুজকে সমালোচনা করে এত কার্যকর ছিল

কেউ কেউ হয়ত বলতে পারেন কার্লসন ক্রুজে গোটচা প্রশ্ন নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়েছিলেন। তবে এটা হয় একটি রাষ্ট্র সম্পর্কে মৌলিক জনসংখ্যার তথ্যগুলি জানা গুরুত্বপূর্ণ একটি নৃশংস বোমা হামলা এবং সম্ভাব্য অন্যান্য ধরণের আক্রমণগুলির মাধ্যমে বিভ্রান্ত করার আহ্বান জানিয়েছে।

কঠোরভাবে কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এমন একটি দেশের জনসংখ্যা সম্পর্কে বোঝা থাকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ – যা ধরে নেওয়া যায় যে সরকার পরিবর্তনের প্রচেষ্টা সফল হয়েছে – মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তীব্র ভূ -রাজনৈতিক আগ্রহের একটি অঞ্চলে গণ অস্থিতিশীলতা এবং স্থানচ্যুত হওয়ার একটি সময় অনুভব করুন, উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কীভাবে জাতিগত সাম্প্রদায়িকতা সম্পর্কে নির্লজ্জ ইরাক সেখানে তার সাম্রাজ্যবাদী দেশ গঠনের প্রচেষ্টাকে ধ্বংস করতে ভূমিকা পালন করেছিল এবং আইএসআইএসের উত্থানের জন্য উর্বর মাটি তৈরি করেছিল। এবং কার্লসনের পক্ষে এটি উল্লেখ করা যে ইরান কোনও ছোট দেশ নয় তা বোঝায়। এটি কীভাবে আমেরিকান জনগণ বুঝতে পারে যে এটি কোন ধরণের যুদ্ধে প্রবেশ করতে পারে এবং ইরানের দীর্ঘমেয়াদে ইস্রায়েলের বিরুদ্ধে প্রতিশোধ নেওয়ার ক্ষমতা কী হতে পারে তা প্রভাবিত করা উচিত।

তবে এটি একটি নৈতিক, মানবতাবাদী স্তরে ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ যে কোনও জনগোষ্ঠীর সাথে মৌলিক পরিচিতি পাওয়া বল প্রয়োগের মাধ্যমে সর্বনাশের প্রস্তাব দেওয়ার প্রস্তাব দিচ্ছে। হকস যা মার্কিন জনসাধারণকে বিশ্বাস করতে পারে তা সত্ত্বেও, ইরান কার্টুন ভিলেন দ্বারা ভরা বাঙ্কার নয়। এটি একটি সমৃদ্ধ সাংস্কৃতিক, রাজনৈতিক এবং সামাজিক ইতিহাস সহ একটি বিশাল দেশ। এটি এমন একটি দেশ যা কয়েক মিলিয়ন লোক দ্বারা ভরা দেশ, যাদের বেশিরভাগই বিশ্বের অন্য কোনও দেশের মতো তাদের জীবনযাপন করার চেষ্টা করছেন। এবং সেই বাস্তবতার টেক্সচারটি স্বীকৃতি দেওয়া এটির কাছে একটি রেকিং বল নেওয়ার প্রস্তাব দেওয়া আরও কঠিন করে তোলে।

হুমকির সত্যতা বা বাস্তবসম্মত মূল্যায়নের জন্য বিরক্তি যুদ্ধের ক্ষেত্রে অবিচ্ছেদ্য। ক্রুজ আছে সম্প্রতি কল ইরান একটি পারমাণবিক অস্ত্র পাচ্ছে “আজ আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের সবচেয়ে তীব্র হুমকির মুখোমুখি,” যা একেবারেই বাজে কথা। ইরান হয় একটি অর্থনৈতিকভাবে সংগ্রাম মধ্য প্রাচ্যে আঞ্চলিক শক্তি যেখানে পারমাণবিক অস্ত্র নেই; এটি রাশিয়া এবং চীন বা উত্তর কোরিয়ার তুলনায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হুমকির চেয়ে অনেক কম, যার পারমাণবিক অস্ত্র রয়েছে এবং তাদের দূর থেকে দূরত্ব প্রেরণের কিছু প্রদর্শনযোগ্য ক্ষমতা রয়েছে।

ক্রুজ সত্ত্বেও একটি ম্যানমনিং “নিউ ইয়র্ক সিটি বা লস অ্যাঞ্জেলেসের উপরে মাশরুমের মেঘের” সম্ভাবনা সম্পর্কে, আমেরিকার আরও অনেক বাস্তবসম্মত হুমকি রয়েছে তা নিয়ে উদ্বিগ্ন। এবং ক্রুজ বা তার যুদ্ধ-ক্ষুধার্ত সহকর্মীরা কেউই ব্যাখ্যা করেননি যে ইরান তাত্ত্বিকভাবে কেন একই নীতি দ্বারা পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকবে না যা দীর্ঘকাল ধরে বিশ্বজুড়ে পারমাণবিক যুদ্ধকে বাধা দিয়েছে: পারস্পরিক আশ্বাস দেওয়া ধ্বংস।

বাকী সাক্ষাত্কার ক্লিপ জুড়ে, কার্লসন ক্রুজকে ইরান আসলে কতটা বিপজ্জনক এবং ইস্রায়েলের কার্যক্রমগুলিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জড়িত থাকার সঠিক সুযোগটি কী তা স্পষ্ট করার জন্য চাপ দিয়েছেন। এবং তিনি যখন আমেরিকান রাজনীতিবিদদের যুদ্ধ সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ করেন তখন তিনি মূলধারার সাংবাদিকদের কাছ থেকে প্রায়শই অনুপস্থিত এক ধরণের কুকুরের সাথে এটি করেন।

কার্লসনের অবস্থানগুলি মানবিক দৃষ্টিকোণ বা সার্বভৌমত্বের নীতিগত প্রতিরক্ষা থেকে আসে না – বিবেচনা করুন তিনি রাশিয়ায় কত নরম যেমন এটি ইউক্রেনের উপর আধিপত্য বিস্তার করে। বরং, বিদেশী জড়িত থাকার বিরুদ্ধে তাঁর মতাদর্শগত মামলাটি বিশ্ব থেকে প্রত্যাহারের জন্য ডানপন্থী জাতীয়তাবাদী পছন্দ এবং হস্তক্ষেপবাদের সংশয় থেকে আসে যা কিছু ক্ষেত্রে ধর্মান্ধতায় অন্তত আংশিকভাবে জড়িত। (কার্লসন বলেছে ইরাক “আক্রমণ করার মতো ছিল না” কারণ এটি “সেমিলিট্রেট আদিম বানর” দিয়ে পূর্ণ। “)

শেষ পর্যন্ত, ইরানের সাথে জড়িত থাকার বিষয়ে কার্লসনের সংশয়টি এই মুহুর্তে যেখানে রিপাবলিকান বেসের বেশিরভাগ অংশ উপস্থিত রয়েছে তার সাথে একত্রিত হয়। একটি অনুযায়ী অর্থনীতিবিদ/ইউগভ জরিপ 13 জুন থেকে 16 জুনের মধ্যে পরিচালিত হয়েছে, মাত্র 23% রিপাবলিকানদের মনে হয় মার্কিন সামরিক বাহিনীকে ইরান ও ইস্রায়েলের মধ্যে দ্বন্দ্বের সাথে জড়িত হওয়া উচিত। আমরা দেখতে পাব যে কার্লসন এবং তার দলটি আগামী সপ্তাহগুলিতে ধারণা – এবং নীতি – যুদ্ধে বিজয়ী হয়েছে কিনা।