যদি কোনও কর্তৃত্ববাদী ট্রাম্প আরও বেশি ক্ষমতা দখল করেন তবে নীল রাজ্যগুলি কি আলাদা করা উচিত?

হ্যাঁ!

আমি একজন আইনজীবী এবং একজন রাজনৈতিক বিজ্ঞানী। আমি কি এই প্রশ্নের উত্তরটি কেবল একজন আইনজীবী হিসাবে উত্তর দেব, আমি সহজেই হ্যাঁ বলতাম। আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র ছিল (বা ছিল?) একটি হিসাবে জন্মগ্রহণ বিচ্ছিন্নতাবাদী আন্দোলন ব্রিটিশ সাম্রাজ্য থেকে। আমরা আজ শব্দটি বুঝতে পেরে এটি কোনও “বিপ্লব” ছিল না। জর্জ ওয়াশিংটন এবং তার সেনাবাহিনীর লন্ডনে কোনও নকশা ছিল না; যাদের আমরা “দেশপ্রেমিক” বলি তারা কেবল প্রশাসনের বিদ্যমান কাঠামো থেকে সরে আসতে চেয়েছিলাম। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠা থেকে একটি কিউ গ্রহণ করে, ব্লু স্টেটস আইনীভাবে ইউনিয়ন থেকে বিচ্ছিন্ন হতে পারে।

সম্ভবত সবচেয়ে দু: খজনক বাক্যাংশ স্বাধীনতার ঘোষণা প্রথম বাক্যে ঘটে, যখন এটি “এক জন” নামে কথা বলার পরিকল্পনা করে। যে কোনও ian তিহাসিক – এবং, একজন সন্দেহভাজন, ফিলাডেলফিয়ার বেশিরভাগই দ্বিতীয় কন্টিনেন্টাল কংগ্রেসে জড়ো হয়েছিল – এটি সবচেয়ে ভাল ছিল, যদি এটি ছিল সবচেয়ে ভাল, যদি না হয় তবে এটি ছিল সবচেয়ে ভাল। কেবল আদিবাসী দেশগুলির কথা চিন্তা করুন, যাদের মধ্যে অনেকেই বোধগম্য ব্রিটিশদের সমর্থন, দাসত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের (এবং জনগণের) কথা উল্লেখ না করা। নিউ ইংলিতে পিউরিটান সাম্প্রদায়িকডি এর সাথে খুব কম মিল ছিল ভার্জিনিয়ায় ব্যাপটিস্ট সাম্প্রদায়িকএবং উভয়ই বিরোধী ছিল মেরিল্যান্ডে ক্যাথলিকস। (যদিও প্রাথমিকভাবে ক্যাথলিকদের দ্বারা নিষ্পত্তি হয়েছিল, মেরিল্যান্ড তাদের 1776 রাজ্য সংবিধানে অফিসে রাখা নিষিদ্ধ করেছিল।)

প্রত্যেকেই “অবিচ্ছেদ্য অধিকার” এর ঘোষণার অনুমোদনের বিষয়টি জানেন। তবে ঠিক যেমনটি গুরুত্বপূর্ণ তা জোর দিয়ে বলা হয়েছে যে “জনগণ” – যার “সম্মতি” সরকারে যে কোনও “ন্যায়বিচার” এর ভিত্তি – “যখনই সরকার কোনও প্রকার এই প্রান্তগুলির ধ্বংসাত্মক হয়ে ওঠে … এটি পরিবর্তন করা বা বিলুপ্ত করার জন্য।” তারা “একটি নতুন সরকার প্রতিষ্ঠা করতে নির্দ্বিধায় রয়েছেন … কারণ তাদের কাছে তাদের সুরক্ষা এবং সুখকে সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত করবে বলে মনে হচ্ছে।” এটি বেশিরভাগ লোককে আমেরিকান বিপ্লবকে যা বলে তার সত্য উগ্রবাদ প্রকাশ করে।

কখনও একক আমেরিকান মানুষ হয়নি। এটি আমেরিকান ফেডারেলিজমের আসল অর্থ, যা কেবল তখনই বোধগম্য হয় যদি কেউ আমেরিকান জনগণের মধ্যে গভীর বৈচিত্র্যকে স্বীকৃতি দেয়। এই বহুত্ববাদী বাস্তবতা সমানভাবে গভীর রাজনৈতিক দ্বন্দ্বের মঞ্চ নির্ধারণ করে, এগুলি সকলেই সরকারের বিদ্যমান কাঠামোর মধ্যে শান্তিপূর্ণ সমাধানে সক্ষম নয়। স্পষ্টতই আমেরিকান গৃহযুদ্ধ বিবেচনা করুন। আমি 1861 সালের কনফেডারেট বিচ্ছিন্নতাবাদীদের সমর্থন করি না, তবে তারা ইউনিয়ন ছেড়ে যেতে চেয়েছিলেন বলে নয়। বরং আমার বিরোধিতা ভিত্তিক কেন তারা বিভক্ত করতে চেয়েছিল: সাদা আধিপত্য এবং চ্যাটেল দাসত্বের একটি দুষ্ট ও অনিবার্য ব্যবস্থার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। অ্যাপোম্যাটক্স দাসত্বের বিষয়টি নিষ্পত্তি করতে পারে; এটি বিচ্ছিন্নতার আইনী ইস্যু নিষ্পত্তি করার মতো নয়।

প্রায় কেউই প্রত্যেক বিচ্ছিন্নতাবাদী আন্দোলনের বিরোধিতা করে না, দূরবর্তী অতীতে – ব্রিটিশ সাম্রাজ্য থেকে আমেরিকান বিচ্ছিন্নতার সাথে শুরু করা – বা সাম্প্রতিক সময়ে, যেমন সোভিয়েত সমাজতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের ইউনিয়নের সদস্যদের বিচ্ছিন্নতা (এর 1977 সংবিধানের 72 অনুচ্ছেদে অনুমোদিত হিসাবে), ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে গ্রেট ব্রিটেনের বা যুগোস্লাভিয়া থেকে স্লোভেনিয়ার। বিচারপতি অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস যেমন যুক্তি দিয়েছিলেন, সাধারণ নীতিগুলি কংক্রিটের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেয় না। প্রসঙ্গ এবং জটিলতা সর্ব-গুরুত্বপূর্ণ। সুতরাং ২০২৫ সালে একজন আইনজীবী এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অত্যন্ত উদ্বিগ্ন নাগরিক হিসাবে, আমি পরামর্শ দিতে খুব কম দ্বিধা বোধ করি যে বিদ্যমান ইউনিয়নের একটি শান্তিপূর্ণ ব্রেকআপ একটি বিভক্ত রাজনীতির চেয়ে পছন্দনীয় হবে যেখানে ভ্রাতৃত্ব বা সোররিটি নেই, তবে কেবল এইভাবে উপলব্ধি করা শত্রুতা, প্রায়শই এনিমি হিসাবে।

তবে একজন রাজনৈতিক বিজ্ঞানী হিসাবে আমি কোনও মায়াময় বিচ্ছেদ সম্পর্কে ধারণা করতে পারি না। একটি মূল কারণ হ’ল যে মেরুকরণ যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আজ আলাদা করে দেয় তা আঞ্চলিক নয়, যেমনটি ছিল 1860 সালে। দেশের 20 বৃহত্তম শহরগুলির মধ্যে পাঁচটি– এটি এই শহরগুলির বাইরে সমানভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ লাল রাজ্যের মধ্যে এম্বেড করা আছে। অনুরূপ গল্প নগর ও বহিরাগত বা গ্রামীণ অঞ্চলের মধ্যে তীব্র বিভাজন প্রায় সমস্ত রাজ্য সম্পর্কে বলা যেতে পারে। টেক্সাস যদি বর্তমানে রাজ্যের রাজনীতিতে আধিপত্য বিস্তারকারী আল্ট্রাকনসার্ভেটিভদের নির্দেশে ইউনিয়ন ছেড়ে যাওয়ার চেষ্টা করে তবে তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া হিউস্টন এবং অস্টিনে বসবাসরত লক্ষ লক্ষ টেক্সানদের দ্বারা বিচ্ছিন্নতাবাদী আন্দোলন হতে পারে। একইভাবে, উদারপন্থীদের উচিত “প্যাসিফিকা“পশ্চিম উপকূলের রাজ্যের একটি কল্পনা করা জাতি, কেউ ইতিমধ্যে পূর্ব ওরেগনিয়ানদের কাছ থেকে একই রকম পাল্টা প্রতিক্রিয়া আশা করতে পারে তাদের কাউন্টিগুলি সরানোর চেষ্টা করছি তারা আইডাহোর সাথে আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্য রাজনৈতিক পরিবেশকে চিহ্নিত করে।

আমরা যদি আব্রাহাম লিংকনের যুদ্ধে যাওয়ার সিদ্ধান্তকে প্রশংসা করি – এবং কী হয়েছিল তা গ্রহণ করুন প্রায় 700,000 মৃত্যু 1861 এবং 1865 এর মধ্যে – এটি হওয়া উচিত কারণ সেই যুদ্ধটি দাসত্বের অবসান ঘটাতে প্রয়োজনীয় ছিল। লিংকন কেবল দাসত্ব অক্ষত রেখে ইউনিয়নকে সংরক্ষণ করেছিলেন – যা, ফ্রেডরিক ডগলাসের ঘৃণাতিনি তার প্রথম উদ্বোধনী ঠিকানায় করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন – এটির পক্ষে উপযুক্ত হত না। আজ ইউনিয়ন সংরক্ষণ কতটা অতিক্রান্তভাবে গুরুত্বপূর্ণ? যে কোনও উত্তর আইনজীবীদের বিমূর্ত যুক্তিগুলির চেয়ে আমাদের রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতিতে অনেক বেশি রয়েছে।

এসপূর্বাভাস এলইভিনসন

বিজ্ঞাপন নীতি

না!

ব্লু-স্টেট বিচ্ছিন্নতা একটি মজাদার চিন্তার পরীক্ষা-মার্কিন রাজনীতির স্থবিরতা থেকে পলায়নবাদের একটি বিনোদনমূলক রূপ-তবে বাস্তবে, এই জাতীয় বিভেদ ব্যয়বহুল, দুর্বল এবং আদর্শিকভাবে অসম্পূর্ণ হবে। সর্বোপরি, যদি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র জলবায়ু বিপর্যয় এবং জেনোফোবিক জাতীয়তাবাদের উত্থানের মুখে একটি সুযোগ দাঁড়াতে থাকে তবে দেশের শ্রমজীবী ​​শ্রেণিকে অবশ্যই রাষ্ট্রীয় লাইন জুড়ে united ক্যবদ্ধ থাকতে হবে। পশ্চিম গোলার্ধের আরও কম সীমানা প্রয়োজন, বেশি নয়।

নিজেই, একটি নীল-রাষ্ট্রীয় বিচ্ছিন্নতা রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের কর্তৃত্ববাদকে অস্বীকার করার বাইরেও রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গিকে এগিয়ে নিয়ে যায় না। এটি অবশ্যই একটি মহৎ কারণ, তবে এটি নীতিগুলির একটি ইতিবাচক বক্তৃতা নয়, এবং এর মতো, এটি একটি নতুন জাতিকে একত্রে রাখার পক্ষে যথেষ্ট হবে না – এবং এটি ধরে নিচ্ছে যে ভৌগলিকভাবে সংযোগ বিচ্ছিন্ন রাষ্ট্র সফলভাবে ট্রাম্পের ফেডারেল সরকার কর্তৃক সামরিক অবরোধকে সফলভাবে বন্ধ করতে পারে।

এবং কে এই ধরনের আন্দোলনের নেতৃত্ব দিতে পারে বা এমনকি পারে? সর্বোপরি, অনেক নীল-রাষ্ট্রীয় নেতারা রেড-স্টেট নেতারা চান এমন কিছু জিনিস চান যা কেবল বিভিন্ন পরিমাপে। ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর গ্যাভিন নিউজম ক্যালিফোর্নিয়ার শহরগুলিতে চাপ দিচ্ছেন গৃহহীন শিবির নিষিদ্ধ করুন এবং বলেছে যে এটি “গভীরভাবে অন্যায়“হিজড়া অ্যাথলিটদের মহিলাদের খেলাধুলায় প্রতিযোগিতা করার জন্য। নিউইয়র্কের গভর্নর ক্যাথি হোচুল জনপ্রিয় দাবি প্রত্যাখ্যান করেছেন তার রাজ্যের ধনী বাসিন্দাদের উপর কর বাড়ান এবং প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছে জলবায়ু প্রশমন আইন এবং ফৌজদারি বিচার সংস্কার।

জনপ্রিয়

“আরও লেখক দেখতে নীচে বাম সোয়াইপ করুন”সোয়াইপ →

মিনেসোটা গভর্নর টিম ওয়ালজ এবং কানেকটিকাট সিনেটর ক্রিস মারফি-র মতো অন্যান্য নীল-রাষ্ট্রীয় নেতারাও রেড-স্টেট আমেরিকার থেকে পৃথক এমন একটি রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির সূচনার রূপরেখা প্রকাশ করেছেন তবে এটি একটি লাল অবস্থায় থাকার অভিজ্ঞতার জন্যও দায়ী। তারা বুঝতে পেরেছে যে লাল রাজ্যে অদ্ভুত এবং কৌতুকপূর্ণ কিছু ঘটছে যা ট্রাম্পের মতো একজন স্বৈরাচারী নেতার উচ্চতার জন্য অনুমতি দিয়েছে। তারা ডাইনডাস্ট্রিয়ালাইজেশন, ওপিওয়েড মহামারী এবং আর্থিক কৌতূহল চিহ্নিত করতে পারে এবং তারা সাধারণত নতুন ডিল-টাইপ সামাজিক-কল্যাণমূলক প্রগতিবাদে ফিরে লড়াইয়ের জন্য ফিরে আসার পক্ষে পরামর্শ দেয়। তবে এই জাতীয় রাজনীতিবিদরা সাধারণত ফিলিস্তিনি এবং অভিবাসী অধিকারের মতো বিষয়গুলিতে সংক্ষিপ্ত হন। এবং এটি কারণ নীল-রাষ্ট্রীয় নেতারা আমাদের সামনে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংকটগুলি ধরতে ব্যর্থ হয়েছেন।

আমাদের সময়ের দুটি সংজ্ঞায়িত বিষয় হ’ল ফিলিস্তিনি মুক্তি এবং জলবায়ু বিপর্যয়। বিচ্ছিন্নতার মাধ্যমে উভয়কেই সম্বোধন করা যায় না: পরিবেশগত সংকটগুলি কোনও রাষ্ট্রীয় সীমানা স্বীকৃতি দেয় না এবং ফিলিস্তিনি কারণ মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের সাথে আবদ্ধ। বায়োস্ফিয়ার, নিওলিবারাল সিস্টেম এবং মানবাধিকারের জন্য যুদ্ধোত্তর গ্লোবাল ফ্রেমওয়ার্কগুলি সমস্ত ভেঙে ফেলা হচ্ছে, গণ -নির্মূল ও অভিবাসনের যুগে শুরু হচ্ছে।

ট্রাম্প প্রশাসন কীভাবে মার্কিন সংবিধানে আক্রমণ করছে সে সম্পর্কে এই উত্থানের বৈশ্বিক প্রকৃতি প্রতিফলিত হয়েছে: হোয়াইট হাউস আক্রমণ শুরু করেছে এটি ইস্রায়েলের সাথে সম্পর্কিত হিসাবে মুক্ত বক্তৃতা এবং চালু যথাযথ প্রক্রিয়া যেমন এটি অভিবাসন স্থিতির সাথে সম্পর্কিত। এটি কোনও কাকতালীয় ঘটনা নয় যে প্রশাসনও এগুলিকে নজির হিসাবে ব্যবহার করছে চ্যালেঞ্জিং জন্মগত অধিকার নাগরিকত্বএকটি অধিকার 14 তম সংশোধনীতে সুরক্ষিত এবং পুনর্গঠনের সময় পাস।

ট্রাম্প প্রশাসনের অধীনে অবিচারের স্কেল দেওয়া, এখন যা প্রয়োজন তা একবিংশ শতাব্দীর জন্য একটি বিলোপবাদ – বিচ্ছিন্নতার জন্য প্রচার নয়। আজকের বিলোপবাদী আন্দোলনে তিনটি কারণ অন্তর্ভুক্ত থাকবে: ১) অভিবাসী ব্যক্তিত্বের জন্য লড়াই করার জন্য পুনর্গঠনবাদী আদর্শের পুনর্জীবন ও সম্প্রসারণ। 2) আদিবাসী জনগোষ্ঠীর মতো আদিবাসী আমেরিকান এবং ফিলিস্তিনিদের জন্য সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যান এবং পরিবেশগত অধিকার। 3) জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্পের সাথে একটি হেড-অন দ্বন্দ্ব।

নীল-রাষ্ট্রীয় বিচ্ছিন্নতা এগুলির কোনও অফার করবে না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এটি রেড স্টেটসের বিরুদ্ধে প্রতিশোধের প্রস্তাব দেবে, যা দেশের প্রধান সংকটের সম্মুখভাগে রয়েছে: একটি সাম্রাজ্য থেকে পতনের ফলস্বরূপ। এটি লক্ষণীয় যে লাল রাজ্যের রাজনৈতিক অর্থনীতি মূলত বিংশ শতাব্দীর মার্কিন সাম্রাজ্যবাদ-অ্যান্টি-কমিউনিজম, সাম্রাজ্য অর্থনীতির আর্থিকীকরণ এবং পরবর্তীকালে গ্লোবাল সাউথের শ্রম ও সংস্থানসমূহের অভিযান-গৃহ পুনরায় গৃহীত হওয়ার ফলস্বরূপ।

এই লাল রাজ্যগুলি এমনকি কিছু আকর্ষণীয় উপায়ে বিশ্বব্যাপী দক্ষিণের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রাথমিক উত্স হিসাবে কাঁচা সংস্থান এবং সস্তা গার্হস্থ্য শ্রমলাল রাজ্যগুলি জমির সাথে এবং শ্রমের সাথে তাদের সম্পর্ককে মারাত্মকভাবে বিকৃতভাবে দেখেছে। তাদের শ্রমিক শ্রেণিতে কেবল অনিবন্ধিত অভিবাসীদেরই নয়, মার্কিন নাগরিকরাও ডাইনডাস্ট্রিয়ালাইজেশন এবং আসক্তির মাধ্যমে আনুষ্ঠানিক অর্থনীতি থেকে দূরে সরে গিয়েছিলেন। এই শ্রমিকদের তাদের রাজ্যের বুর্জোয়া এবং ক্ষুদ্র-বুর্জোয়া শ্রেণীর পাপের জন্য শাস্তি দেওয়া উচিত নয়, যা এই রাজ্যগুলিকে 150 বছর আগে স্ল্যাভারসকে একীভূত করা বর্ণবাদী, বিভ্রান্তিকর মতাদর্শগুলিতে ফিরিয়ে আনার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

উন্নত ভবিষ্যতের জন্য প্রচেষ্টা করার সর্বোত্তম উপায় হ’ল দেশের শ্রমিক শ্রেণিকে দু’জনের মধ্যে আটকানো এবং এর সদস্যদের একে অপরের বিরুদ্ধে দাঁড় করানো; এটি তাদের একত্রিত করার জন্য কাজ চালিয়ে যাওয়া। তবেই আমরা আমাদের সামনে চ্যালেঞ্জগুলি মোকাবেলা করতে সক্ষম হব।

টিআরেন্স আরএ