কয়েক বছর আগে, কংগ্রেস সরকারী স্বচ্ছতার সাথে সম্পর্কিত একটি আপাতদৃষ্টিতে বিতর্কিত আইনকে অনুমোদন দিয়েছে: জো বিডেনের আইনে স্বাক্ষরিত এই পদক্ষেপটি নির্বাহী শাখাকে একটি পাবলিক অ্যাক্সেসযোগ্য ওয়েবসাইট বজায় রাখার জন্য প্রয়োজন যা দেখিয়েছিল যে বিভিন্ন ফেডারেল এজেন্সিগুলিতে কীভাবে তহবিলকে ভাগ করা হয়।
নীতি সত্ত্বেও দ্বিপক্ষীয় সমর্থনএই বছরের শুরুর দিকে, রাসেল ভট, যিনি হোয়াইট হাউসের অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেটের নেতৃত্ব দেন, কংগ্রেসকে বলেছিলেন যে ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং তার দল সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তারা আর আইন অনুসরণ করবে না। প্রকৃতপক্ষে, ভান্ট বলেছিলেন যে প্রশাসন এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে ব্যয়টিতে “সংবেদনশীল” তথ্য অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার জন্য ওয়েবসাইটটি নামানো দরকার ছিল।
এই দাবিটি আদালতে ভাল ভাড়া দেয়নি। হিল রিপোর্ট::
একটি ফেডারেল বিচারক রায় দিয়েছেন যে ট্রাম্প প্রশাসন একটি পাবলিক ওয়েবসাইট গ্রহণ করে ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করেছে যা দেখিয়েছিল যে কীভাবে তহবিল ফেডারেল এজেন্সিগুলিতে তার পুনঃস্থাপনের আদেশ দেওয়া হয়েছে। মার্কিন জেলা জজ এমমেট সুলিভান সোমবার রায় দিয়েছেন যে কংগ্রেস কর্তৃক গৃহীত আইন ও অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট (ওএমবি) কর্তৃক তদারকি করা অনলাইন ডাটাবেস অপসারণ করা, যার জন্য দুটি ব্যবসায়িক দিনের মধ্যে প্রকাশ্যে সিদ্ধান্তগুলি প্রকাশ্যে উপলব্ধ করার জন্য ওএমবি প্রয়োজন।
হাউস বাজেট কমিটির শীর্ষ ডেমোক্র্যাট পেনসিলভেনিয়ার রেপ।
“সংবেদনশীল” ব্যয়ের তথ্য সম্পর্কে ওএমবি দাবি হিসাবে, বয়েলের অফিসও নিশ্চিত করেছে যে বিদ্যমান আইনটি লিখিত হিসাবে ইতিমধ্যে ভাগের ডাটাবেসকে শ্রেণিবদ্ধ উপাদানগুলি বাদ দেওয়ার অনুমতি দেয়।
এই মামলার বিচারকের মতে – যা ওয়াশিংটনের দায়িত্ব ও নীতিশাস্ত্রের জন্য নাগরিকদের দ্বারা দায়ের করা হয়েছিল এবং গণতন্ত্রকে রক্ষা করে, দুটি স্বতন্ত্র নজরদারি সংস্থা – ট্রাম্প এবং ভান্ট তাদের বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তার প্রতি উদাসীনতার ন্যায়সঙ্গত করার জন্য “রাষ্ট্রপতি ক্ষমতার একটি অমিতব্যয়ী এবং অসমর্থিত তত্ত্ব” এর উপর নির্ভর করেছিলেন।
সুলিভান যোগ করেছেন“আইনটি পরিষ্কার
যদিও এটি সাম্প্রতিক মাসগুলিতে হোয়াইট হাউসটি মোকাবেলা করেছে তা খুব সম্ভবত উচ্চ-প্রোফাইল আইনী লড়াই হয়েছে, তবে এটি কয়েকটি কারণে আমার নজর কেড়েছে।
প্রথমত, ফেডারেল আদালতের রায়গুলি বিস্ময়কর পয়েন্টগুলি বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে না, তবে আইনবিদরা প্রশাসনের সাথে তাদের হতাশাগুলি পরিচালনা করার জন্য ক্রমবর্ধমান ফ্রিকোয়েন্সি নিয়ে লড়াই করছেন।
দ্বিতীয়ত, দূর-ডান ওএমবি ডিরেক্টর ভান্ট যে “রাষ্ট্রপতি ক্ষমতার একটি অমিতব্যয়ী এবং অসমর্থিত তত্ত্ব” এর উপর নির্ভর করেছিলেন তা সময়ের একটি নির্দিষ্ট চিহ্ন।
তৃতীয়ত, এই হোয়াইট হাউসটি কতটা “স্বচ্ছ” তা সম্পর্কে রিপাবলিকান চেনাশোনাগুলিতে সাম্প্রতিক সমস্ত আলোচনার জন্য, জনগণ ক্রমাগত বিপরীতে প্রমাণের মুখোমুখি হচ্ছে।
এবং পরিশেষে, আমাদের সাংবিধানিক সরকার ব্যবস্থায়, কোনও ফেডারেল আদালতের পক্ষে হোয়াইট হাউসকে “আইন লঙ্ঘন বন্ধ করতে” বলা উচিত নয়, এবং তবুও, আমরা এখানে আছি।