প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের রাগান্বিত সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টগুলি সেলিব্রিটিদের সমালোচনার মতো বেশ কিছু প্ররোচিত বলে মনে হয় না। এবং 2025 সালে সেলিব্রিটিদের কম মনে হচ্ছে ঝগড়াতে আগ্রহী উদ্বায়ী রাষ্ট্রপতির সাথে, ব্রুস স্প্রিংসটেন ম্যানচেস্টারে ১৪ ই মে কনসার্টের আগে বিতরণ করা এক অনিচ্ছাকৃত বক্তৃতা দিয়ে ভালুককে ঝাঁকুনির ব্যবস্থা করেছিলেন।
রাষ্ট্রপতি লক্ষ্য করলেন। সত্য সামাজিক বিষয়ে, ট্রাম্প স্প্রিংসটেনকে “একটি পুশী, অশ্লীল ঝাঁকুনি” বলেছিলেন “অ্যাট্রোফিড ত্বক”। তবে চর্মরোগ সংক্রান্ত অপমানের সাথে ক্ষুদ্রতা থামেনি। ১৯ ই মে এর প্রথম দিকে, ট্রাম্প আরও বাড়িয়ে আরও বেড়ে গিয়েছিলেন, প্রমাণ ছাড়াই যে কমলা হ্যারিসের রাষ্ট্রপতি প্রচার প্রচার প্রচারের জন্য তাদের পারফরম্যান্সের জন্য স্প্রিংসটেন এবং অন্যান্য তারকাদের, ওপরাহ উইনফ্রে এবং বিয়োনসাসহ অন্যান্য তারকাদের অর্থ প্রদান করেছিলেন, যা একটি “প্রধান এবং অবৈধ প্রচারের অবদান” ছিল। তিনি “এই বিষয়ে একটি বড় তদন্তের আহ্বান জানানোর” উদ্দেশ্য ঘোষণা করেছিলেন।
দ্বিগুণ হওয়া এবং তিনগুণ ডাউন করা এখন পর্যন্ত বেশিরভাগ প্রতীকী। তবে ট্রাম্প কি সত্যিই সেলিব্রিটি অনুমোদনের তদন্ত করতে পারেন?
ট্রাম্পের আক্রমণগুলির প্রবাহের প্রেক্ষিতে স্প্রিংসটেন পিছিয়ে নেই এবং সংগীতজ্ঞদের মতো নীল ইয়ং এবং এডি ভেদ্ডার তার প্রতিরক্ষায় এসেছেন। দ্বিগুণ হওয়া এবং তিনগুণ ডাউন করা এখন পর্যন্ত বেশিরভাগ প্রতীকী। তবে ট্রাম্প কি সত্যিই সেলিব্রিটি অনুমোদনের তদন্ত করতে পারেন?
আমি তাই মনে করি না। সেলিব্রিটিরা সাধারণত অনুমোদনের জন্য বেতন পান না। ফেডারেল নির্বাচন কমিশন অনুসারে, প্রার্থীরা অনুমোদনের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারেন যতক্ষণ তারা প্রচার ব্যয় হিসাবে তালিকাভুক্ত হয়। হ্যারিস ক্যাম্পেইন সেলিব্রিটিদের বেতন দেওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছে সরাসরি, দাবি করে যে উইনফ্রেকে পাঠানো কোনও অর্থ ($ 1 মিলিয়ন), বিয়োনস ($ 165,000) এবং অন্যরা হ’ল ফেডারেল নির্বাচন আইন অনুসারে প্রদত্ত ইভেন্ট উত্পাদন ব্যয়।
“সাধারণত আমি সাধারণভাবে গুজবগুলির প্রতিক্রিয়া জানাতে নারাজ, তবে আজকাল আমি বুঝতে পারি যে আপনি যদি মিথ্যা থামান না তবে এটি আরও বড় হয়। আমাকে একটি ডাইম দেওয়া হয়নি,” উইনফ্রে ভিডিও প্রতিক্রিয়াতে বলেছেন ট্রাম্প পোস্টে। “আমার সময় এবং শক্তি আমার প্রচারকে সমর্থন করার উপায় ছিল। সেপ্টেম্বরে লাইভস্ট্রিমিং ইভেন্টের জন্য, আমার প্রযোজনা সংস্থা হার্পোকে লাইভ প্রযোজনার জন্য সেট ডিজাইন, লাইট, ক্যামেরা, ক্রু, প্রযোজক এবং প্রয়োজনীয় প্রতিটি আইটেম (বেঞ্চ এবং চেয়ারগুলি সহ আমরা বসেছিলাম) একটি লাইভ প্রযোজনার জন্য আনতে বলা হয়েছিল। আমি কোনও ব্যক্তিগত ফি গ্রহণ করেননি।” তবে, “প্রযোজনাগুলি শেষ করে না।”
টিনা নোলস অনুরূপ অস্বীকার জারি গত বছর যখন একই গুজব তার মেয়েকে নিয়ে প্রচারিত হয়েছিল: “মিথ্যা কথাটি হ’ল বেয়েন্সকে ভাইস প্রেসিডেন্ট কমলা হ্যারিসের জন্য হিউস্টনের একটি সমাবেশে কথা বলার জন্য 10 মিলিয়ন ডলার দেওয়া হয়েছিল। বাস্তবে: যখন: বেয়েন্স হিউস্টনে রাষ্ট্রপতি প্রার্থীর ভাইস কমালার হ্যারিস ‘র্যালিতে কথা বলার জন্য কোনও পয়সা পাননি।”
এটি সমস্ত উপরে এবং স্বাভাবিক দেখায়। তারপরে ট্রাম্পের যুক্তিতে স্পষ্ট ত্রুটি রয়েছে: বিলিয়নেয়ার উইনফ্রে এত ধনী যে তিনি নাপা থেকে ইংলিশ মাফিনসে উড়ে এসেছেন। কেন তাকে প্যাল্ট্রি মিলিয়ন ডলারের জন্য কিছু করতে রাজি করা হবে?
অন্য কথায়, একটি দ্রুত গুগল অনুসন্ধান পরামর্শ দেয় যে ট্রাম্পের এখানে দাঁড়ানোর জন্য কোনও আইনী পা নেই। তবে এই দুটি মামলা নথিভুক্ত এবং বৈধ বলে মনে হচ্ছে, ট্রাম্পের ভয় দেখানোর এখনও পরিণতি হতে পারে। সেলিব্রিটি প্রচারের অনুমোদনের খনন করা একটি শীতল প্রভাব ফেলতে পারে – কমপক্ষে ট্রাম্প অফিসে থাকাকালীন।
সেলিব্রিটিদের কি উদ্বেগ করা উচিত? হ্যাঁ। এবং না। অধ্যয়নগুলি যে প্রমাণ করেছে সেলিব্রিটিরা ইস্যু-ভিত্তিক অ্যাডভোকেসি কার্যকর। তারা প্রায়শই কোনও ইস্যুটির প্রোফাইল বাড়ানোর ক্ষেত্রে রাজনীতিবিদদের চেয়ে ভাল, অনেক ইস্যুতে রাজনীতিবিদদের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয় এবং প্ররোচিত হতে পারে। তবে এই প্রভাবের সীমাবদ্ধতা রয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, সেলিব্রিটিরা সাধারণত হয় না অত্যন্ত পক্ষপাতদুষ্ট ইস্যুতে প্ররোচিত। উদাহরণস্বরূপ, ব্রুস স্প্রিংসটেন এমন আমেরিকানদের বোঝাতে যাচ্ছে না যারা দ্বিতীয় সংশোধনীতে দৃ strongly ়ভাবে বিশ্বাস করে যে তাদের বন্দুক নিয়ন্ত্রণকে সমর্থন করা উচিত।
গত আগস্ট, টেলর সুইফট কমলা হ্যারিসকে সমর্থন করার এক মাস আগে, আমার সহকর্মীরা এবং আমি এক হাজারেরও বেশি আমেরিকান একটি জাতীয় জরিপ পরিচালনা করেছেন 2024 সালের নির্বাচনে তার অনুমোদন কোনও পার্থক্য আনবে কিনা তা নির্ধারণের জন্য। এই গবেষণায়, কিছু উত্তরদাতাদের দ্রুত ভোটারদের নিবন্ধন করতে উত্সাহিত করার একটি ছবি দেখানো হয়েছিল এবং কিছু লোককে তার “ডেমোক্র্যাটদের পক্ষে ভোট দেওয়ার” জন্য উত্সাহিত করার একটি চিত্র দেখানো হয়েছিল। যদিও সুইফটি সুপার ভক্তরা ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধনের জন্য তার আহ্বান জানিয়েছিলেন, ইতিমধ্যে ডোনাল্ড ট্রাম্পকে সমর্থন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এমন সুইফটিগুলি নিশ্চিত ছিল না পরিবর্তন তাদের ভোট। এবং অনিশ্চিত উত্তরদাতারা সুইফটের অনুমোদনের শুনানির পরে ডেমোক্র্যাটকে সমর্থন করার সম্ভাবনা কম ছিল।
এই অনুসন্ধানগুলি আমরা সেলিব্রিটি প্রভাব সম্পর্কে আরও বিস্তৃতভাবে যা জানি তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। হ্যারিসের সমর্থনকারীরা সম্ভবত বেসটি বরখাস্ত করেছে, তবে কারও মনকে বদলেছে না, ঠিক যেমন তাঁর কনসার্টে স্প্রিংসটেনের মন্তব্য সম্ভবত কেবল তাদের সাথেই আবেদন করেছিল যারা ইতিমধ্যে তাঁর সাথে একমত হয়েছেন।
আছে সাম্প্রতিক একটি ডকুমেন্টেড কেস একটি নির্বাচনের ফলাফলের বিষয়ে একটি সেলিব্রিটি অনুমোদনের বিষয়ে: উইনফ্রে ২০০৮ সালে ডেমোক্র্যাটিক মনোনয়নের জন্য বারাক ওবামার প্রার্থিতা সমর্থন করে। এবং অবশ্যই আরও অনেকে চেষ্টা করেছেন।
1920 সালে, গায়ক আল জোলসন সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সর্বাধিক বিখ্যাত বিনোদন ছিলেন এবং তিনি প্রেসিডেন্টের জন্য রিপাবলিকান ওয়ারেন হার্ডিংকে সমর্থন করেছিলেন। তিনি সত্যই হার্ডিংকে সমর্থন করেছেন কিনা তা অন্য বিষয়। একটি বিজ্ঞাপন সংস্থা তাকে গান করার জন্য প্রদান করেছিল “হার্ডিং, আপনি আমাদের জন্য মানুষ। “ এরপরে তাকে পরবর্তী নির্বাচনে হার্ডিংয়ের ভাইস প্রেসিডেন্ট ক্যালভিন কুলিজের হয়ে গান করার জন্য নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল।
ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্টের 1944 প্রচার বৈশিষ্ট্যযুক্ত অভিনয়শিল্পী এবং সমর্থনকারী যেমন রিতা হায়ওয়ার্থ, ওরসন ওয়েলস, জুডি গারল্যান্ড, হামফ্রে বোগার্ট, জেমস ক্যাগনি, গ্রাচো মার্কস, পাশাপাশি ফ্র্যাঙ্ক সিনাট্রা। সিনেট্রা এবং গারল্যান্ড 1960 ডিএনসিতে ফিরে এসেছিলতাদের বন্ধু জ্যানেট লেই, টনি কার্টিস, স্যামি ডেভিস জুনিয়র, নাট কিং কোল এবং জুডি গারল্যান্ডের সাথে। স্যামি ডেভিস জুনিয়র শেষ পর্যন্ত ফ্লিপ করবেন এবং সমর্থন রিচার্ড নিক্সন রাষ্ট্রপতির পক্ষে, এবং সিনাত্রা ১৯৮০ সালে রোনাল্ড রেগনের হয়ে ফ্লিপ করবেন। অলম্যান ব্রাদার্স বিখ্যাতভাবে ১৯ 1976 সালে জিমি কার্টারের হয়ে জ্যাম করেছিলেন।
প্রতিটি রাষ্ট্রপতি চক্র 1944 বা 1960-বা 2024 হিসাবে সেলিব্রিটি-বোঝাই নয় এবং হ্যারিস প্রচারটি প্রথম আবিষ্কার করেনি যে গ্রহের বৃহত্তম তারকাদের সমর্থন কোনও জয়ের গ্যারান্টি দেয় না। ওয়ারেন বিটি, শিরলি ম্যাকলাইন, পিটার পল এবং মেরি, সাইমন এবং গারফুঙ্কেল, অ্যালান আলদা, জুলি ক্রিস্টি, এবং ডাস্টিন হফম্যান ১৯ 197২ সালে জর্জ ম্যাকগোভারের প্রার্থিতা বাঁচাতে পারেননি।
হ্যারিস প্রচারটি প্রথম আবিষ্কার করেনি যে গ্রহের বৃহত্তম তারকাদের সমর্থন কোনও জয়ের গ্যারান্টি দেয় না।
তদুপরি, অনেক নথিভুক্ত মামলা রয়েছে যেখানে সেলিব্রিটিরা রাজনীতিতে ওয়েড এবং এটি ব্যাকফায়ার। কংগ্রেসনাল রিপাবলিকানরা সিনাত্রার সাথে পরামর্শের জন্য দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় এফডিআর সমালোচনা করেছিলেন, একজন “নিছক ক্রোনার”, যিনি খসড়া থেকে অব্যাহতি পেয়েছিলেন। (কিছু সেলিব্রিটিও নিষ্ক্রিয়তার জন্য সমালোচনা পান। সুইফট মুখোমুখি প্রতিক্রিয়া 2017 সালে মহিলাদের মার্চের জন্য কেবল প্রদর্শন না করার জন্য)। অন্যান্য অনুমোদন যেমন ক্লিন্ট ইস্টউডের বিশ্রী একাকীত্বকে ২০১২ আরএনসিতে মিট রোমনিকে সমর্থন করে, এন্ডোরসার বা এন্ডোরসিকে সহায়তা করার জন্য কিছুই করেন না।
এগুলি সবই একটি নিখুঁত অনুস্মারক যে ভোটাররা রাজনৈতিক দলগুলির বিরোধিতা থেকে বিরোধী সেলিব্রিটি অনুমোদনের সমুদ্রের চেয়ে অর্থনৈতিক পরিবর্তনশীল এবং পক্ষপাতিত্বের দ্বারা আরও বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছেন।
সেলিব্রিটিরা যদি এই ধরণের উকিল সম্পর্কে অকার্যকর হয় তবে তারা কেন এটি করে? তাদের মধ্যে অনেকেই গভীরভাবে সচেতন যে তাদের খ্যাতি তাদের গড় নাগরিকের চেয়ে আরও বড় মেগাফোন দেয় – আরও ভাল এবং আরও খারাপের জন্য।
ট্রাম্প এখানে কীভাবে বিনিয়োগ করেছেন ঠিক তা সময়ই বলবে। দেখে মনে হচ্ছে না যে তার অন্যায়ের কোনও প্রকৃত প্রমাণ রয়েছে। তবে আবার, এটি আসলে মূল বিষয় নয়। ট্রাম্প সমালোচনাটিকে সংস্কৃতি যুদ্ধের জ্বালানীতে রূপান্তরিত করে, তার মূল সমর্থনকে আরও শক্তিশালী করে এবং রাজনৈতিক বিভাজনকে তার নিজের সুবিধার জন্য কাজে লাগায়। সেলিব্রিটিদের তার কৌশলগুলি দ্বারা ভয় দেখানো উচিত নয় – যদি কিছু হয় তবে স্প্রিংসটেন এই মুহুর্তটি উপভোগ করছেন বলে মনে হয় – তবে তাদের জন্য তাদের প্রস্তুত থাকা উচিত।