ওকলাহোমা একটি ধর্মীয় চার্টার স্কুলকে তহবিল দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য বুধবার সুপ্রিম কোর্ট উপস্থিত হয়েছিল, সম্ভাব্যভাবে সারা দেশে কে -12 শিক্ষাকে রূপান্তরিত করে।
আটটি বিচারপতি ব্লকবাস্টার মামলায় মৌখিক যুক্তি চলাকালীন আদর্শিক রেখাগুলির সাথে ছড়িয়ে পড়েছিলেন কিনা তা নিয়ে শিগাল স্টেটের চার্টার স্কুল বোর্ড সেভিল ক্যাথলিক ভার্চুয়াল স্কুলের সেন্ট আইসিডোরের প্রয়োগ অনুমোদন করতে পারে কিনা তা নিয়ে।
বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট এই মামলাটি থেকে পুনরুদ্ধার করার সাথে সাথে এই সিদ্ধান্তটি প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের কাছে আসতে পারে, যিনি যুক্তি চলাকালীন বেশিরভাগ শান্ত ছিলেন তবে সেন্ট আইসিডোরের আবেদনের প্রতি সহানুভূতিশীল বলে মনে করেছিলেন।
রক্ষণশীল বিচারপতি ব্রেট কাভানফ যুক্তি দিয়েছিলেন, “সমস্ত ধর্মীয় স্কুল বলছে আমাদের ধর্মের কারণে আমাদের বাদ দেয় না।” “আমাদের মামলাগুলি খুব পরিষ্কার হয়ে গেছে-আমি মনে করি এগুলি আমাদের কাছে থাকা কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা-আপনি ধর্মীয় ব্যক্তি এবং ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান এবং ধর্মীয় বক্তৃতাটিকে দ্বিতীয় শ্রেণির হিসাবে আচরণ করতে পারবেন না বলে এই বলে।”
“যখন আপনার কাছে এমন একটি প্রোগ্রাম থাকে যা ধর্ম ব্যতীত সকল আগতদের জন্য উন্মুক্ত থাকে,” তিনি আরও বলেছিলেন, “এটি ধর্মের বিরুদ্ধে র্যাঙ্ক বৈষম্যের মতো বলে মনে হয়।”
2023 সালের জুনে, পাঁচ সদস্যের ওকলাহোমা স্টেটওয়াইড ভার্চুয়াল চার্টার স্কুল বোর্ড 3-2 ভোটে সেন্ট আইসিডোরের অপারেশন আবেদনকে অনুমোদন দিয়েছে। রাজ্যে রিপাবলিকানদের একে অপরের বিরুদ্ধে রিপিট করে দ্রুত একটি বিরোধ দেখা দেয়।
ওকলাহোমা অ্যাটর্নি জেনারেল জেন্টনার ড্রামমন্ড প্রতিক্রিয়াতে বোর্ডের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন, যুক্তি দিয়ে এই অনুমোদনের বিষয়টি অবৈধ এবং হতাশার কারণ যে এই পদক্ষেপটি “বন্যার দ্বার উন্মুক্ত করবে এবং করদাতাদেরকে র্যাডিক্যাল ইসলাম বা এমনকি শয়তানের চার্চ সহ সমস্ত ধরণের ধর্মীয় উদ্রেককরণকে অর্থায়ন করতে বাধ্য করবে।”
ট্রাম্প প্রশাসন এবং ওকলাহোমা জিওপি গভর্নর কেভিন স্টিট উভয়ই চার্টার স্কুল বোর্ড এবং সেন্ট আইসিডোরের পক্ষে ছিলেন, যা বুধবারের শুনানিতে একীভূত হওয়া ড্রামমন্ডের বিরুদ্ধে পৃথক মামলা দায়ের করেছিল। (উচ্চাকাঙ্ক্ষী ভার্চুয়াল চার্টার স্কুলটি শিক্ষার্থীদের রোমান ক্যাথলিক পৃষ্ঠপোষক সন্তের নামে নামকরণ করা হয়েছে।)
মৌখিক যুক্তি চলাকালীন, রবার্টস কেবল কয়েকটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তবে তার সর্বাধিক পয়েন্টযুক্ত একটি ড্রামমন্ডের দিকে লক্ষ্য ছিল।
প্রধান বিচারপতি জিজ্ঞাসা করেছিলেন, “ফুলটন (বনাম ফিলাডেলফিয়ার শহর) – এর সাথে আপনি কী করবেন – যে রাষ্ট্রীয় সংস্থা ধর্মীয় গ্রহণের পরিষেবাগুলি মোকাবেলা করতে অস্বীকার করেছিল। “আমাদের এখানে যা আছে তার থেকে কীভাবে আলাদা?”
ড্রামমন্ডের পক্ষে যুক্তি দিয়ে গ্রেগরি গ্যারি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে চার্টার স্কুলগুলি “মৌলিক উপায়ে নিয়ন্ত্রিত” রাষ্ট্র দ্বারা যে অন্যান্য প্রতিষ্ঠান নয়
বিচারপতি নীল গোরসুচ এবং কাভানফ ২০২১ সালের সিদ্ধান্তের সাথে যুক্তির তুলনা করে একই ধরণের পয়েন্ট উত্থাপন করেছিলেন যাতে আদালত সর্বসম্মতিক্রমে রায় দিয়েছিল যে ফিলাডেলফিয়া কর্মকর্তারা একটি ক্যাথলিক সামাজিক পরিষেবা সংস্থার সাথে চুক্তি স্থগিত করে প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছেন যা সমকামী দম্পতিদের পালক পিতামাতার হিসাবে প্রত্যয়িত করতে অস্বীকার করেছিল।
“আপনি আমাদের বলার আহ্বান জানিয়েছেন যে পাবলিক স্কুলগুলি অন্যান্য ঠিকাদারদের চেয়ে আলাদা, যেমন ফুলটনের ক্যাথলিক দাতব্য প্রতিষ্ঠানের মতো।
সেন্ট আইসিডোরের অ্যাটর্নি মাইকেল ম্যাকগিনলি যুক্তি দিয়েছিলেন যে উচ্চাকাঙ্ক্ষী চার্টার স্কুলটি আসলে বেসরকারী খাত দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এবং এটি একটি “একচেটিয়া সরকারী কার্য” ব্যবহার করছে না।
“এটি বেসরকারী অভিনেতাদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, এবং এটি একটি বেসরকারী বোর্ড দ্বারা নিয়ন্ত্রিত এবং এটি সম্পূর্ণ বেসরকারী অভিনেতাদের সমন্বয়ে গঠিত। এটি একটি সরকারী সত্তার প্রয়োজনীয় উপাদানগুলির অভাব রয়েছে,” তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন। “সাংবিধানিক বিশ্লেষণগুলি লেবেল নয়, পদার্থ চালু করে।”
এটি হাইকোর্টে তিনটি উদার বিচারপতিদের সাথে ভালভাবে বসেনি, বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন উল্লেখ করেছেন যে ওকলাহোমা রাজ্য তার চার্টার স্কুলগুলির পাঠ্যক্রমকে অনুমোদন দিয়েছে এবং বিচারপতি এলেনা কাগান তাদেরকে “রাষ্ট্র পরিচালিত প্রতিষ্ঠান” বলে অভিহিত করেছেন।
“তারা চার্টার স্কুলগুলিকে পাঠ্যক্রমিক নমনীয়তার একটি ভাল চুক্তি দেয়,” তিনি জোর দিয়েছিলেন। “পুরো বিভিন্ন জিনিসের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে, রাজ্য এই স্কুলগুলি পরিচালনা করছে এবং নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিচ্ছে।”
জ্যাকসন এই ধারণাটিও ফিরে এসেছিলেন যে সেন্ট ইসিডোরের চার্টার স্কুলের স্থিতি অস্বীকার করা হলে ধর্মীয় বৈষম্যের মুখোমুখি হবে।
“আমি যেমনটি দেখছি, এটি অন্য প্রত্যেকে যে কোনও সুবিধা পায় তা অস্বীকার করা হচ্ছে না। এটি অন্য কেউ পায় না এমন একটি সুবিধা অস্বীকার করা হচ্ছে, যা একটি ধর্মীয় পাবলিক স্কুল প্রতিষ্ঠার ক্ষমতা,” তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন।
বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে শিক্ষার্থীদের স্কুলে পড়ার জন্য, তাদের “নির্দিষ্ট নীতিগুলির প্রতি শ্রদ্ধার সাথে গির্জার শিক্ষাগুলি গ্রহণ করতে হবে।”
ম্যাকগিনলি কাউন্টার করেছিলেন, “সেন্ট ইসিডোর যে কেউ ভরতে অংশ নিতে চান না তাদের ব্যতিক্রমের অনুমতি দেয়।” “তদুপরি, এর ধর্মীয় বিশ্বাসগুলি নিশ্চিত করার জন্য শিক্ষার্থীদের প্রয়োজন হয় না।”
ব্যারেট কেন তিনি নিজেকে পুনরুদ্ধার করেছিলেন তা ব্যাখ্যা করেননি। তবে, তিনি প্রায় 15 বছর ধরে নটরডেমের আইন স্কুলে শিক্ষকতা করেছিলেন এবং স্কুলের ধর্মীয় লিবার্টি ক্লিনিকটি সেন্ট আইসিডোরের প্রতিনিধিত্ব করে আসছে।
৪-৪ -এর সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে, নিম্ন আদালতের রায়টি দাঁড়াবে, যা এই ক্ষেত্রে ওকলাহোমা সুপ্রিম কোর্টের –-২২ রায় রয়েছে যে রাষ্ট্রীয় আইন এবং মার্কিন সংবিধান ধর্মীয় বিদ্যালয়ের জন্য করদাতাদের তহবিল নিষিদ্ধ করেছে।
সুপ্রিম কোর্ট ওকে চার্টার স্কুল বোর্ড বনাম ড্রামমন্ড এবং সেভিল এসএইচ -এর সেন্ট আইসিডোরের একীভূত মামলায় একটি সিদ্ধান্ত হস্তান্তর করবে বলে আশা করা হচ্ছে। v। জুনের শেষের দিকে ড্রামমন্ড।
এই মেয়াদে সুপ্রিম কোর্টের ডকেটে সর্বাধিক উচ্চ-প্রোফাইল আসন্ন সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে একীভূত মামলাটি।