সুপ্রিম কোর্ট ধর্মকে জনশিক্ষা নষ্ট করতে চলেছে – মা জোন্স

আধুনিক আমেরিকাতেধর্মীয় শিক্ষা বেসরকারী বিদ্যালয়ে বা হোমস্কুলিং সেটিংয়ে দেওয়া হয়। বিপরীতে, জনশিক্ষা ধর্মনিরপেক্ষ, কারণ সরকার ধর্মীয় উদয় স্পনসর করার ব্যবসায় নয়। তবে দুটি ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট প্রায় গত সপ্তাহে প্রায় শুনেছিল, বিচারপতি আমরা জানি যে জনশিক্ষা ছুঁড়ে ফেলার জন্য প্রস্তুত উপস্থিত হয় এবং এমন একটি নতুন যুগে সূচনা হয় যেখানে ধর্মীয় বিদ্যালয় এবং ধর্মে কর ডলার প্রবাহিত হয় পাবলিক শ্রেণিকক্ষে যা শেখানো হয় তা নির্ধারণ করতে পারে। যখন সিদ্ধান্তগুলি নেমে আসে, জনশিক্ষা চিরকালের জন্য পরিবর্তিত হতে পারে।

মঙ্গলবার, বিচারপতিরা যুক্তি শুনেছিলেন ওকলাহোমা স্টেটওয়াইড চার্টার স্কুল বোর্ড ভি। ড্রামমন্ডওকলাহোমা অবশ্যই একটি ধর্মীয় চার্টার স্কুলকে তহবিল সরবরাহ করতে হবে যা ধর্মীয় নির্দেশনা সম্পাদন করে এবং ভর সহ ধর্মীয় কার্যক্রমের আয়োজন করে। এটিকে গির্জা ও রাষ্ট্রের বিচ্ছেদের প্রতি বিরোধিতা হিসাবে বিবেচনা করার পরিবর্তে, চারজন রিপাবলিকান-নিযুক্ত বিচারপতি এই ধারণাটি নিয়ে ক্ষোভ প্রকাশ করেছিলেন যে কোনও রাষ্ট্র ভাষা নিমজ্জন বা চারুকলার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে একটি চার্টার স্কুলকে তহবিল দেবে তবে ধর্মীয় নির্দেশের দিকে মনোনিবেশ করে না। প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠা ধারা (“কংগ্রেস ধর্ম প্রতিষ্ঠার প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে কোনও আইন তৈরি করবে না”) কখনও স্বীকার না করেই সরকার-স্পনসরিত ধর্মকে নিষিদ্ধ করে, বেশ কয়েকটি প্রকাশিত স্পষ্ট ক্ষোভ যে কেবল ধর্মনিরপেক্ষ চার্টার স্কুলগুলিকে অনুমতি দেওয়া একটি ধর্মবিরোধী বৈষম্যের এক রূপ ছিল।

“সমস্ত ধর্মীয় স্কুল বলছে যে ‘আমাদের ধর্মের কারণে আমাদের বাদ দেবেন না,'” বিচারপতি ব্রেট কাভানফ বলেছেন। “যদি আপনি গিয়ে চার্টার স্কুল হিসাবে আবেদন করেন এবং আপনি একটি পরিবেশগত স্টাডিজ স্কুল, বা আপনি একটি বিজ্ঞান ভিত্তিক স্কুল, বা আপনি একটি চীনা নিমজ্জন স্কুল, বা আপনি একটি ইংলিশ ব্যাকরণ-কেন্দ্রিক স্কুল, আপনি ভিতরে যেতে পারেন And এটি এর মতো, ‘ওহ, না, এটি করতে পারে না, এটি খুব বেশি।’ এটা ভীতিজনক। ” তিনি অব্যাহত রেখেছিলেন: “আপনি ধর্মীয় মানুষ এবং ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান এবং ধর্মীয় বক্তৃতাটিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দ্বিতীয় শ্রেণির হিসাবে বিবেচনা করতে পারবেন না … এবং যখন আপনার কাছে এমন একটি প্রোগ্রাম রয়েছে যা ধর্ম ব্যতীত সমস্ত আগতদের জন্য উন্মুক্ত … যা ধর্মের বিরুদ্ধে র‌্যাঙ্ক বৈষম্যের মতো বলে মনে হয়।”

কেস আসে ওকলাহোমার বাইরে, যেখানে রাষ্ট্রীয় আইন পাবলিক চার্টার স্কুলগুলি ধর্মনিরপেক্ষ হওয়ার আদেশ দেয়। তবুও, ওকলাহোমা সিটির ক্যাথলিক আর্চডোসিস এবং তুলসার ডায়োসিস চেয়েছিলেন দেশের প্রথম ধর্মীয় চার্টার স্কুল তৈরি করতে। সেভিল ক্যাথলিক ভার্চুয়াল স্কুলের সেন্ট আইসিডোর নামে পরিচিত, এটি একটি অনলাইন স্কুল হবে যা তার পাঠ্যক্রমগুলিতে ক্যাথলিক শিক্ষাকে সংক্রামিত করবে এবং শিক্ষার্থীদের ধর্মীয় প্রোগ্রামিংয়ে অংশ নিতে হবে। ওকলাহোমা স্টেটওয়াইড ভার্চুয়াল স্কুল বোর্ড সনদটি মঞ্জুর করেছে, তবে ওকলাহোমার রিপাবলিকান অ্যাটর্নি জেনারেল জেন্টনার ড্রামমন্ড ওকলাহোমা সুপ্রিম কোর্টকে বোর্ডকে বিপরীত কোর্স করার আদেশ দিতে বলেছিল। “এটি ধর্মের নিখরচায় অনুশীলন নয়,” ড্রামমন্ড রয়েছে ড। “এটি করদাতা-অনুদানযুক্ত, রাষ্ট্র-স্পনসরিত ধর্মীয় প্রবণতা This

ওকলাহোমা সুপ্রিম কোর্ট একমত হয়েছে যে সনদটি অবৈধ ছিল কারণ ওকলাহোমা আইন পাবলিক চার্টার স্কুলগুলি ধর্মনিরপেক্ষ হওয়া দরকার। সুতরাং বোর্ড এবং সেন্ট ইসিডোর মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন। বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট পুনরায় ব্যবহৃত নিজেই কারণ তিনি একজন আইন অধ্যাপকের সাথে বন্ধু যিনি স্কুলটির পরামর্শ দিয়েছিলেন। বুধবারের মৌখিক যুক্তির ফলাফলটি ছিল চারটি জিওপি-নিযুক্তি যারা ধর্মীয় পাবলিক স্কুলগুলির একটি নতুন যুগের সূচনা করার জন্য প্রস্তুত উপস্থিত হয়েছিল এবং তিনটি গণতান্ত্রিক-নিযুক্ত যারা এই ধরনের পদক্ষেপের বিরোধিতা করেছিলেন। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস ছিলেন একমাত্র রিপাবলিকান নিয়োগকারী যিনি তাঁর হাত টিপেন নি, যদিও তাঁর প্রশ্নগুলি দেখায় যে তিনি ধর্মীয় সনদ বিদ্যালয়ের বিরুদ্ধে যুক্তি সম্পর্কে সন্দেহ করেছিলেন।

প্রযুক্তিগতভাবে যুক্তি পাবলিক চার্টার স্কুলগুলি প্রকৃতপক্ষে সরকারী বিদ্যালয় বা বেসরকারী সত্তা কিনা তা কেন্দ্র করে। ওকলাহোমা আইন যেমন তাদের সংজ্ঞায়িত করে, তারা যদি প্রকাশ্যে হয় তবে ধর্ম প্রতিষ্ঠার বিরুদ্ধে গ্যারান্টি একটি শক্তিশালী যুক্তি। তবে স্কুলগুলি যদি আসলে ব্যক্তিগত হয়, যেমন সেন্ট আইসিডোরের জোর দিয়েছিলেন – চার্টার বোর্ড এবং ট্রাম্প প্রশাসনের সাথে – তবে তর্ক করা আরও কঠিন যে ব্যক্তিগত ধর্মীয় সত্তা অন্য কোনও সংস্থার মতো একই সনদের চুক্তির অধিকারী হওয়া উচিত নয়। তবে তারা সরকারী বা বেসরকারী, তবে নীচের অংশটি হ’ল চার্টার স্কুলগুলি করদাতাদের অর্থায়িত, যার অর্থ এই যুক্তি ধর্মীয় শিক্ষার জনসাধারণের তহবিলের উপর আরও বিস্তৃতভাবে এবং রাষ্ট্রীয় শিক্ষার অফারগুলিতে ধর্মীয় নির্দেশকে একীভূত করতে হবে কিনা তা আরও বিস্তৃতভাবে।

বিচারপতি কাভানফ এবং স্যামুয়েল আলিতো ক্যাথলিক চার্টার স্কুলের সর্বাধিক কণ্ঠস্বর ডিফেন্ডার ছিলেন, বারবার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে কোনও স্কুল চালানোর জন্য কোনও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের করের তহবিল অস্বীকার করার একমাত্র কারণ হ’ল ধর্মবিরোধী ধর্মান্ধতা। আলিতো এতদূর গিয়েছিলেন যে ওকলাহোমা সংবিধানের একটি ধর্মনিরপেক্ষ পাবলিক শিক্ষা প্রদানের প্রয়োজনীয়তা ক্যাথলিক বিরোধী অ্যানিমাসের উপর ভিত্তি করে ছিল। অ্যালিটো ড্রামমন্ডের প্রতিনিধিত্বকারী প্রাক্তন মার্কিন সলিসিটার জেনারেল গ্রেগরি গ্যারেকে বলেছিলেন, “আপনি যে পুরো অবস্থানটি রক্ষা করছেন তা নির্দিষ্ট ধর্মগুলির প্রতি শত্রুতার দ্বারা অনুপ্রাণিত বলে মনে হয়।”

গাররে পিছনে ধাক্কা। “আমি মনে করি না যে আদালত তহবিলের ক্ষেত্রে কোনও নিষেধাজ্ঞার চিকিত্সা করতে পারে যা ধর্মান্ধতার দ্বারা কেবল অনুপ্রাণিত হিসাবে একই রকম,” গ্যারে বলেছিলেন। “আপনি যদি তা করেন, তবে আমি মনে করি, সত্যই, সরকারী বিদ্যালয়ের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে প্রতিষ্ঠানের ধারা আইনশাস্ত্রটি হ্রাস পাবে।”

যুক্তি শুনে, এটি সম্ভব বলে মনে হয় যে আলিতো এবং তাঁর কিছু সহকর্মী যা চান। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, আদালতের জিওপি সংখ্যাগরিষ্ঠরা স্কুলগুলির ক্ষেত্র সহ চার্চ এবং রাজ্যকে পৃথক করে ইটগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে সরিয়ে দিয়েছে। সংবিধানের প্রতিষ্ঠানের ধারাটি পৃথকীকরণ রক্ষার জন্য ব্যবহৃত হলেও, রক্ষণশীল বিচারপতিরা সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে নিখরচায় অনুশীলনের ধারাটি ম্যান্ডেটগুলি এটি বজায় রাখতে কিছুই করতে পারে না – ধর্মের স্বাধীনতা ক্রমবর্ধমানভাবে জনশিক্ষা সহ আমেরিকান জীবনের প্রতিটি কোণে ধর্ম আনার স্বাধীনতা ক্রমবর্ধমান।

আলিতো আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ড্রামমন্ড খ্রিস্টান ধর্মাবলম্বীদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতিত্ব দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল কারণ তিনি মন্তব্য করেছিলেন যে ওকলাহোমানরা খ্রিস্টান চার্টারকে অনুমোদন দিতে পারে, তবে ধর্মের দ্বারা সনদ নয় যে সংখ্যাগরিষ্ঠ সন্দেহের সাথে দেখা যায়। গ্যারে তার ক্লায়েন্টকে রাষ্ট্র-স্পনসরিত ধর্মীয় নির্দেশের রাজনৈতিক বাস্তবতা উল্লেখ করে রক্ষা করেছিলেন: “একবার আপনি সরকারী কর্মসূচি খোলেন এবং মানুষকে সরকারের অংশ হয়ে উঠতে এবং অন্য ধর্ম বা এই ধর্ম নয়, একটি ধর্মকে অনুমোদনের পরে, সেখান থেকে কল্যাণ হতে চলেছে,” তিনি বলেছিলেন। “সত্যি বলতে কী, সংবিধানে আমাদের ধর্মের ধারাটি শুরু হওয়ার অন্যতম কারণ।”

কাভানুয়াগ গারারের এই পরামর্শের উপর নজর রেখেছিলেন যে সরকার কোন ধর্মীয় চার্টার স্কুলগুলি “কলহ” তৈরি করতে পারে তা সরকার বাছাই এবং বেছে নেওয়া।

“দেখে মনে হচ্ছে যে ধর্মীয় লোকেরা যখন ধর্মীয় বলে মনে হয় যে তারা ধর্মীয় হওয়ায় তারা বাদ পড়েছে এমন লোকেরাও আসতে পারে,” তিনি গ্যারিকে বলেছিলেন। “আমি মনে করি আপনি দেশের একটি অংশ মিস করছেন যখন আপনি বলছেন যে এই ধরণের ফলাফলের ফলে কলহের ফলস্বরূপ হবে না।”

কাভানুয়াঘের মন্তব্যে যেমন প্রমাণিত হয়েছে, রিপাবলিকান-নিযুক্ত বিচারকরা মনে করেছিলেন যে আজ আমেরিকাতে এটি ধর্মীয় লোকেরা যারা বৈষম্যের শিকার এবং যাদের প্রয়োজনগুলি উপেক্ষা করা হয়।

গণতান্ত্রিক নিয়োগকারীরা কেসটি খুব আলাদাভাবে পৌঁছেছে। তারা দেখে মনে হয়েছিল যে পাবলিক চার্টার স্কুলগুলি সরকারী স্কুল হিসাবে দেখেছে এবং ওকলাহোমার সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার ছিল যে এর পাবলিক স্কুলগুলি অযৌক্তিক হওয়া উচিত। বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র এবং কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন পরিস্থিতিটিকে স্থানীয় সরকারের কাছে অ্যানালগ করেছিলেন যা পাবলিক বিল্ডিংগুলিতে ল্যান্ডস্কেপ মুরালগুলি আঁকার জন্য চুক্তি করে। যদি কোনও ধর্মীয় চিত্রশিল্পী ধর্মীয় প্রতীকগুলিতে পূর্ণ একটি মুরাল প্রস্তাব দেন, জ্যাকসন জিজ্ঞাসা করেছিলেন, সরকার কি তাকে চুক্তি অস্বীকার করা সরকারের পক্ষে তাঁর ধর্মীয় অধিকারের লঙ্ঘন হবে? “সেই ব্যক্তিটি কি বলবে যে ‘আপনি আমার ধর্মের কারণে আমাকে চিত্রশিল্পী হিসাবে প্রত্যাখ্যান করছেন’ … যখন সত্যই, রাষ্ট্রটি যা করছে তা বলছে ‘আমরা একটি বিশেষ জনসাধারণের সুবিধা দিচ্ছি এবং বিশেষ সুবিধা হ’ল একটি ননসেকটারি মুরাল, একটি ধর্মনিরপেক্ষ মুরাল এবং আপনি যে পরিমাণে চান না, আমরা আপনার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করছেন?”

বিচারপতি এলেনা কাগান জোর দিয়েছিলেন যে তাদের বিশ্বাসের সাথে তাল মিলিয়ে ধর্মীয় চার্টার স্কুলগুলি কেবল ধর্মীয় বিশ্বাসকে সত্য হিসাবে শেখাতে পারে না তবে রাষ্ট্রীয় বাধ্যতামূলক পাঠ্যক্রম এবং ননডিসক্রিমিনেশনের প্রয়োজনীয়তাও বাড়িয়ে তোলার চেষ্টা করতে পারে। আজ, সেন্ট আইসিডোরের ওকলাহোমা আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় সামগ্রী শেখানোর প্রতিশ্রুতি দিতে পারে। তবে কেন নিউইয়র্কের কোনও হাসিডিক সম্প্রদায় রাষ্ট্রকে এমন কোনও যিশিভা দিতে পারে না যা ইহুদি, হিব্রু এবং আরামাইক -এর কেবল ধর্মীয় গ্রন্থ শেখায়? সেন্ট আইসিডোরের অ্যাটর্নি সম্ভাবনাটি অস্বীকার করতে পারেনি।

কাগান পরে গারিকে তার ভবিষ্যদ্বাণীগুলি কী ঘটবে তা ভাগ করে নিতে বলেছিল যদি সুপ্রিম কোর্টে দেখা যায় যে রাজ্যগুলিকে অবশ্যই ধর্মীয় চার্টার স্কুলগুলিকে অনুমতি দিতে হবে – মূলত সরকারী ধর্মীয় বিদ্যালয়ের যুগে সূচনা করে।

“প্রথমত, প্রতিটি চার্টার স্কুল আইন এবং ফেডারেল চার্টার স্কুল প্রোগ্রামটি অসাংবিধানিক, কারণ তাদের সকলের প্রয়োজন হয় যে চার্টার স্কুলগুলি পাবলিক স্কুল এবং তারা ননসেকটারি। সেখান থেকে, গ্যারি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে কিছু রাজ্যগুলি পুরোপুরি চার্টার প্রোগ্রামগুলি শেষ করতে পারে, শিক্ষাকে ব্যাহত করে, অন্যরা এগিয়ে নিয়ে যায় এবং ধর্মীয় সনদকে সামঞ্জস্য করে। ফেডারেল আইন প্রতিবন্ধী বাচ্চাদের জন্য শিক্ষাকে বাধ্যতামূলক করে কিনা তা নিয়ে তিনি আগে থেকেই লড়াই করেছেন ব্যক্তিগত বলে মনে করা চার্টারে আবেদন করুন। এই নতুন শিক্ষা শাসনের প্রতিটি দিকই সুপ্রিম কোর্টের মধ্য দিয়ে যাবে। তিনি কোন শিক্ষার্থীরা উপস্থিত থাকতে পারেন, কে পড়াতে পারেন তা নিয়ে মামলা করার পূর্বাভাস দিয়েছিলেন (“আপনার সমকামী শিক্ষক থাকতে পারে?”) এবং অবশেষে পাঠ্যক্রমের উপর দিয়েই। যা শেখানো যেতে পারে তা নিয়ে প্রশ্নগুলি স্থানীয় গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে নয়, নয়টি সুপ্রিম কোর্টের বিচারকের মাধ্যমে মধ্যস্থতা করা হবে।

এই কেস একা আদালত আদেশের আদেশ দিলে তাদের চার্টার স্কুল প্রোগ্রামের মাধ্যমে ধর্মীয় স্কুলগুলিকে অর্থায়ন শুরু করা যদি আদেশ দেয় তবে একটি বোমাশেল হবে। তবে এই শব্দটি, সুপ্রিম কোর্ট এক-দু’টি পাঞ্চ সরবরাহ করার জন্য প্রস্তুত। গত সপ্তাহে, আদালত যুক্তি শুনেছিল মাহমুদ বনাম টেলরএতে এটি বিবেচনা করেছিল যে ধর্মীয় পিতামাতারা তাদের বাচ্চাদের তাদের বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্য করে না এমন পাঠের বাইরে বেছে নিতে পারেন কিনা। আবার, জিওপি-নিযুক্ত সংখ্যাগরিষ্ঠরা বাদীদের সাথে পাশে থাকার জন্য প্রস্তুত উপস্থিত হয়েছিল এবং ধর্মীয় পিতামাতাকে ক্লাসরুম থেকে বাচ্চাদের টেনে আনার অনুমতি দিন যখন তারা যে উপাদানগুলিতে আপত্তি জানানো হয় – এমন একটি নীতি যা একটি ব্যাকডোর তৈরির হুমকি দেয় যার মাধ্যমে ধর্মীয় পিতামাতার পাঠ্যক্রম এবং শ্রেণিকক্ষ আলোচনার উপাদানগুলির উপর ভেটো শক্তি রয়েছে।

যে কোনও স্কুলে যা শ্রেণিকক্ষ ছেড়ে বাচ্চাদের সমন্বিত করতে পারে না এবং বিকল্প উপকরণ সরবরাহ করা হয়, সংখ্যালঘুদের ধর্মীয় পছন্দগুলি সবার জন্য পাঠ্যক্রমটি নির্দেশ করার জন্য নিয়তিযুক্ত বলে মনে হয়। সম্ভবত ফলাফলটি হ’ল এলজিবিটিকিউ সামগ্রীর বিস্তৃত নির্মূল। শিক্ষকরা সমকামী রাজনীতিবিদ সম্পর্কে কোনও প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ভয় করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, বা এমনকি তাদের ডেস্কে তাদের সমকামী অংশীদারের একটি ছবি প্রদর্শন করার ভয় পান।

বিচারপতিরা যদি আগামী কয়েক মাসের মধ্যে সরকারী বিদ্যালয়ে ধর্মীয় অপ্ট-আউটস এবং ধর্মীয় চার্টার স্কুল তৈরির অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, তবে জনশিক্ষা কীভাবে গভীরভাবে পরিবর্তিত হবে না তা দেখা মুশকিল। অনেক জেলায় একসাথে সিদ্ধান্তের অর্থ সম্ভবত একমাত্র প্রকাশ্যে অর্থায়িত বিদ্যালয়ের বিকল্পগুলি হ’ল স্পষ্টতই ধর্মীয় বা নির্দিষ্ট পিতামাতার ধর্মীয় পছন্দগুলি দ্বারা সংস্কার করা হবে।

রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প, যার প্রশাসন উভয় ক্ষেত্রেই ধর্মীয় স্বার্থের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিল, শিক্ষা বিভাগ এবং শাটারিংয়ের আদেশ দিয়েছে হুমকি বৈচিত্র্য, ইক্যুইটি এবং অন্তর্ভুক্তি প্রোগ্রামিংয়ে জড়িত স্কুলগুলিতে তহবিল রোধ করা। তবে পাবলিক স্কুল পাঠ্যক্রমগুলি পরিচালনার রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা সীমাবদ্ধ, কারণ জনশিক্ষা প্রাথমিকভাবে রাজ্য এবং স্থানীয় পর্যায়ে নিয়ন্ত্রিত হয়।

অন্যদিকে সুপ্রিম কোর্ট নাটকীয়ভাবে জনশিক্ষাকে পুনরায় আকার দিতে পারে, পৃথক জেলা এবং বিদ্যালয়ের জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ভৌগলিক সীমানা জুড়ে পৌঁছতে পারে। যখন ধর্মীয় অধিকারের ধর্মীয় অধিকারের ধর্মীয় শ্রেণিকক্ষে ফিরে আসার এজেন্ডায় আসে, তখন প্রশাসন যে সবচেয়ে বেশি ভয় পায় তা নয়, তবে সুপ্রিম কোর্ট।