যদিও এটি দ্রুততার জন্য পরিচিত নয়, সুপ্রিম কোর্ট গত সপ্তাহে চার্টার স্কুলগুলির সাথে জড়িত প্রথম মামলার তুলনামূলকভাবে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিয়ে জাতিকে অবাক করে দিয়েছে।
আদালত সেভিল ক্যাথলিক ভার্চুয়াল স্কুল বনাম ড্রামমন্ডের সেন্ট আইসিডোরের জন্য মৌখিক যুক্তি শুনেছিল, এপ্রিলের শেষে, তার সিদ্ধান্ত জারির এক মাসেরও কম সময় আগে। ওকলাহোমার একটি প্রকাশ্য ধর্মীয় ভার্চুয়াল চার্টার স্কুলকে জারি করা প্রতিযোগিতামূলক চার্টার অনুদানের ফলে উত্থাপিত এই মামলাটি চার্চ এবং রাষ্ট্রকে পৃথকীকরণের দীর্ঘস্থায়ী ব্যাখ্যার পাশাপাশি চার্টার স্কুলগুলির প্রকৃতি উভয়েরই পরীক্ষা ছিল, স্ট্যানফোর্ড আইন স্কুলের যুব ও শিক্ষা আইন প্রকল্পের প্রতিষ্ঠাতা ও পরিচালক উইলিয়াম কোস্কি, পূর্বে এডসার্জে ব্যাখ্যা করেছিলেন।
সংক্ষেপে, সেন্ট ইসিডোর যুক্তি দিয়েছিলেন যে ওকলাহোমা স্কুলকে অস্বীকার করে একটি রাষ্ট্রীয় পাবলিক সনদকে ধর্মীয় বৈষম্য হিসাবে চিহ্নিত করেছিল, অন্যদিকে ওকলাহোমা স্টেট অ্যাটর্নি জেনারেল জেন্টনার ড্রামমন্ড যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্কুলকে একটি সনদ প্রদান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অধীনে অসাংবিধানিক ছিল, ওকলাহোমা রাজ্য এবং অন্যান্য রাষ্ট্রীয় আইন, কারণ স্কুলটি ধর্মীয় নির্দেশনা সম্পর্কে উন্মুক্ত ছিল।
এই মামলাটি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের একটি ত্রয়ী অনুসরণ করেছে যে সেন্ট ইসিডোরের সমর্থকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ধর্মীয় স্কুল, পিতামাতা এবং শিক্ষার্থীদের একমাত্র ধর্মের ভিত্তিতে প্রকাশ্যে উপলভ্য সুবিধাগুলি থেকে বাদ দেওয়ার জন্য রাষ্ট্রগুলির প্রচেষ্টা বন্ধ করে দিয়েছে, কোস্কি এডসার্জকে বলেছেন।
সুপ্রিম কোর্ট একটি 4-4 সিদ্ধান্ত ফিরিয়েছে। বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট মামলা থেকে নিজেকে পুনরুদ্ধার করেছিলেন। সুতরাং বিভক্ত সিদ্ধান্ত এর অর্থ হ’ল আদালতের অনিবার্যতা এক অর্থে সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য ছিল, কারণ মামলাটি নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তে ফিরে আসে, যেন উচ্চ আদালত কখনই তা গ্রহণ করেনি। নিম্ন আদালত এর আগে রাষ্ট্রীয় অ্যাটর্নি জেনারেল ড্রামমন্ডের পক্ষে ছিলেন, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সনদটি রাষ্ট্র এবং ফেডারেল বিধি লঙ্ঘন করেছে।
চার্টার স্কুলের উকিলদের জন্য, সিদ্ধান্তটি ছিল স্বস্তি – এবং একটি ঘনিষ্ঠ কল।
সমর্থকরা বলছেন, চার্টার স্কুলগুলি সর্বদা একটি সমঝোতা ছিল। এগুলি হ’ল পাবলিক স্কুলগুলি হ’ল করদাতাদের কাছে দায়বদ্ধ থাকাকালীন পরিবারগুলিতে বিকল্পগুলি প্রসারিত করার উদ্দেশ্যে, যুক্তি দিয়েছিলেন একটি বিবৃতি। “(পি) ইউব্লিক চার্টার স্কুলগুলি কেবল এটিই,” তিনি লিখেছেন, এই সিদ্ধান্তের পরিবারগুলিকে স্পষ্টতা দেওয়া উচিত।
এই সিদ্ধান্তটি উদীয়মান স্কুল পছন্দ আন্দোলনের বিরোধীদেরও উত্সাহিত করেছে, যার লক্ষ্য নির্ধারিত জেলা পাবলিক স্কুলের বাইরে পিতামাতাদের বিকল্পগুলি দেওয়া, প্রায়শই এটি করার জন্য পাবলিক ডলার ব্যবহার করে।
তবে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের ঠিক কয়েক দিন আগে চার্টার স্কুল আন্দোলনের কিছু সদস্য এডসার্জকে বলেছিলেন যে তারা নার্ভাস।
কেসটি টস আপ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। অন্যভাবে যদি একক ভোট দুলতে থাকে তবে এটি বেসরকারী ধর্মীয় বিদ্যালয়ে সরকারী তহবিল খুলে দিত। তবে সনদ আন্দোলনের পক্ষে উকিলরা প্রাথমিকভাবে উদ্বিগ্ন ছিলেন যে তারা শিক্ষার একটি সফল এবং প্রয়োজনীয় মডেল হিসাবে যা দেখেন তার পক্ষে এটি একটি বিশাল ধাক্কা হত।
এর কারণ তারা বিশ্বাস করেছিল যে এটি চার্টার স্কুলগুলির প্রয়োজনীয় ব্যক্তিগত এবং পাবলিক বৈশিষ্ট্যগুলির সূক্ষ্ম ভারসাম্যকে বিরক্ত করবে, এই স্কুলগুলিকে ব্যক্তিগত হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করে। কেউ কেউ উদ্বিগ্ন যে প্রতিক্রিয়াগুলি অনুসরণ করবে, এবং চার্টার সংস্থাগুলি সেন্ট ইসিডোরের মামলা সফল হওয়ার ক্ষেত্রে আইনসভা এবং আইনী কৌশল প্রস্তুত করছে।
এমনকি সেন্ট ইসিডোরের পক্ষে একটি সংকীর্ণ বিজয়ও চার্টার স্কুলগুলির অস্তিত্বকে ক্ষুন্ন করার উদ্দেশ্যে ধ্বংসাত্মক আইনী প্রচেষ্টার এক প্রলয়কে সরিয়ে দিতে পারে, সিদ্ধান্তের আগে স্বাধীন বিদ্যালয়ের জন্য লবিদের 50 জনের সভাপতি ডেরেল ব্র্যাডফোর্ড বলেছিলেন।
আংশিকভাবে, এই স্কুলগুলি সফল কারণ তারা একটি স্বাধীন বিদ্যালয়ের অনন্য চরিত্রটি ধরে রাখার সময় জনসাধারণের অর্থ অ্যাক্সেস করতে পারে, তিনি যোগ করেন।
বিপদগুলি উল্লেখযোগ্য ছিল।
বেশিরভাগ রাজ্যে, চার্টার স্কুলগুলি পাবলিক স্কুলগুলির মতো একই তহবিল ব্যবস্থার উপর নির্ভর করে, সিদ্ধান্তের আগে একটি আহ্বানে ন্যাশনাল অ্যালায়েন্স ফর পাবলিক চার্টার স্কুলগুলির সিওও এরিক পাইসন বলেছেন। চার্টার স্কুলগুলিকে বেসরকারী হিসাবে শ্রেণিবদ্ধকরণ করা রাজ্যগুলি জুড়ে অব্যাহত থাকতে পারে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন খুলে দিত, তিনি বলেছিলেন।
তিনি আরও যোগ করেন যে, এই বিদ্যালয়ের কর্মচারীদের রাষ্ট্রীয় পেনশন এবং স্বাস্থ্যসেবা কর্মসূচিতে অংশ নিতে পারে কিনা এবং চার্টার প্রোগ্রামগুলি স্কুলের বিল্ডিংগুলিতে অ্যাক্সেস করতে পারে কিনা তা নিয়েও এটি নতুন প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারে, তিনি আরও যোগ করেন।
সুতরাং সুপ্রিম কোর্ট এভাবেই এটি উদ্দেশ্য করেছিল বা না করে, মৌখিক যুক্তি উভয়ই নিরাপত্তাহীনতার কারণ হয়েছিল এবং তারপরে পাবলিক চার্টার আন্দোলনের সমর্থকদের জন্য কথাবার্তা নিরাময় হিসাবে কাজ করেছিল।
তবে এটি সম্ভবত বেসরকারী ভাউচার অ্যাডভোকেটদের বাধা দেবে না।
রায় সত্ত্বেও, বেসরকারী বিদ্যালয়ের বিকল্পগুলি দেশজুড়ে অগ্রগতি অব্যাহত রাখে। উদাহরণস্বরূপ, হাউস রিপাবলিকানদের পুনর্মিলন বিল is সিনেটে যাওয়ার পথেএবং এটিতে একটি বিস্তৃত জাতীয় ভাউচার প্রোগ্রাম রয়েছে যা দেশব্যাপী বেসরকারী বিকল্পগুলির জন্য তহবিল খুলবে।