সুপ্রিম কোর্টের স্ক্রমেটি আঘাতের জন্য ট্রান্স রাইটস ডাবস রায় দিয়ে শুরু হয়েছিল

এই সপ্তাহের শুরুতে, সুপ্রিম কোর্ট বহাল টেনেসির নাবালিকাদের জন্য লিঙ্গ-নিশ্চিতকরণ নিষেধাজ্ঞা। -3-৩ রায়টি সহ হিজড়া অধিকারের জন্য একটি বড় ধাক্কা অনুরূপ নিষেধাজ্ঞার সাথে কয়েক ডজন রাজ্য ইতিমধ্যে কার্যকর। একটি আকর্ষণীয় ডিগ্রীতে, সংখ্যাগরিষ্ঠের বিশ্লেষণ – এবং বেশ কয়েকটি সম্মিলিত বিচারপতিদের মতামত – এমন মামলার উপর নির্ভর করে যা অন্য অধিকারকে সীমাবদ্ধ করে: গর্ভপাত বেছে নেওয়ার অধিকার। এই সপ্তাহের হোল্ডিং দেখায় যে কীভাবে রো বনাম ওয়েডের শেষ থেকে ফলআউট গর্ভপাতের চেয়ে অনেক বেশি প্রসারিত।

এই মামলাটি, মার্কিন বনাম স্ক্রমেটি, ২০২৩ সালে শুরু হয়েছিল যখন তিনটি হিজড়া কিশোর, তাদের বাবা -মা এবং একজন মেমফিস চিকিত্সক যুক্তি দিয়েছিলেন যে টেনেসির আইন ১৪ তম সংশোধনীর সমান সুরক্ষা দফার অধীনে অসাংবিধানিক যৌন বৈষম্য গঠন করেছিল। বিডেন প্রশাসন অবশেষে মামলাটিতে যোগদান করে এবং, 2023 সালের জুনে, দ্য জেলা আদালত আইন কার্যকর হতে বাধা দিয়েছে। পরে সেই বছর, ষষ্ঠ সার্কিট কোর্ট অফ আপিল বিপরীত, এবং সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি শুনতে সম্মত হয়েছে।

বাদী 2020 মামলার উপর নির্ভর করে বোস্টক বনাম ক্লেটন কাউন্টিএকটি -3-৩ রায় যা ১৯6363 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম সপ্তম অধীনে যৌন বৈষম্যকেও যৌন দৃষ্টিভঙ্গি এবং লিঙ্গ পরিচয়কে ঘিরে রেখেছে। বিচারপতি নীল গোরসুচের সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত অনুসারে আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে কোনও শ্রমিকের যৌনতার জন্য অ্যাকাউন্টিং না করে কোনও নিয়োগকর্তাকে যৌন দৃষ্টিভঙ্গি বা লিঙ্গ পরিচয়ের ভিত্তিতে বৈষম্য করার কোনও উপায় ছিল না। অন্য কথায়, লিঙ্গ পরিচয় বৈষম্য সর্বদা জড়িত যৌন বৈষম্য। স্ক্রমেটিতে বাদী যুক্তি দিয়েছিল যে একই যুক্তি তাদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ হয়েছিল।

এটিকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য, টেনেসি নির্দেশ করলেন ডবস। গর্ভপাত বেছে নেওয়ার অধিকারকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনার ক্ষেত্রে, সুপ্রিম কোর্ট আরওই -তে নির্ধারণগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিল যে গর্ভপাত বেছে নেওয়ার অধিকার ছিল (যেমন রোই সংখ্যাগরিষ্ঠ লিখেছেন) “রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের উপর ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং বিধিনিষেধের 14 তম সংশোধনীর ধারণায় প্রতিষ্ঠিত।” তবে আদালত এই ধারণাটিও প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে গর্ভপাত নিষেধাজ্ঞাগুলি যৌন বৈষম্য দ্বারা চালিত হয়েছিল এবং এইভাবে আইনের অধীনে সমান সুরক্ষার একই সংশোধনীর গ্যারান্টি লঙ্ঘন করেছে।

স্ক্রমেটিতে বিশিষ্টভাবে পরিসংখ্যানগুলি খুঁজে পাওয়া যায়। তর্ক করার বিভিন্ন উপায় ছিল গর্ভপাত বৈষম্য নিষিদ্ধ উপর যৌন ভিত্তি: উদাহরণস্বরূপ, মাতৃত্ব সম্পর্কে স্টেরিওটাইপস এবং সাধারণীকরণের নিষেধাজ্ঞার ঘন ঘন অনুরোধের দিকে ইঙ্গিত করা। তবে ডবস -এ আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে বৈষম্য যুক্তি “আমাদের নজির দ্বারা বর্গক্ষেত্রের পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল” – বিশেষত, কদাচিৎ উদ্ধৃত, প্রায়শই স্তম্ভযুক্ত 1974 রায় রোগী বনাম আইলো এটি রায় দিয়েছে যে গর্ভাবস্থার ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক আচরণ যৌন বৈষম্য হিসাবে গণ্য হয়নি। রাজ্যগুলি একটি “চিকিত্সা পদ্ধতি যা কেবলমাত্র একটি লিঙ্গের মধ্য দিয়ে যেতে পারে” নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, “ডবস সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল, যদি না এই প্রমাণ ছিল যে আইনটি বৈষম্যমূলক অ্যানিমাসের জন্য কেবল অজুহাত ছিল।

টেনেসির লিঙ্গ-নিশ্চিতকরণের যত্নের উপর নিষেধাজ্ঞার মধ্যেও যৌন বৈষম্যের সাথে জড়িত ছিল না এই রায়টিতে, সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত ডবস-এর কথা উল্লেখ করেনি সরাসরি (যদিও বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস এবং স্যামুয়েল আলিতো দ্বারা একমত মতামত)। তবুও, ডবসের যুক্তি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত জুড়ে দৌড়। এমনকি যদি হিজড়া ব্যক্তিরা কেবল লিঙ্গ ডিসফোরিয়ার চিকিত্সা সন্ধান করেন তবে আদালত পরামর্শ দিয়েছিল, এতে কিছু যায় আসে না। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষে লিখেছিলেন, গেডুলদিগকে উদ্ধৃত করে তবে ডবস -এর রায় থেকে ভাষা ব্যবহার করে তবে একটি রাষ্ট্র একটি চিকিত্সা পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণ করে একটি রাষ্ট্রীয় সংবিধানিক তদন্তকে আরও বাড়িয়ে তোলে না। ”

ডবস ছাড়াও, সংখ্যাগরিষ্ঠরা 2007 এর একটি মামলার উপরও নির্ভর করেছিলেন গঞ্জালেস বনাম কারহার্টযা আংশিক জন্মের গর্ভপাত নিষেধাজ্ঞাকে সমর্থন করে। ফেডারেল আইনটি একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি, প্রসারণ এবং নিষ্কাশন নিষিদ্ধ করেছিল, যে বাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে কিছু মহিলার পক্ষে নিরাপদ হবে (কারণ এটি একটি তীক্ষ্ণ যন্ত্র দিয়ে কম পাস জড়িত)। উচ্চ আদালত আইনটি বহাল রেখেছে, কারণ পদ্ধতির সুবিধাগুলি সম্পর্কে যথেষ্ট বৈজ্ঞানিক অনিশ্চয়তা ছিল। এই অনিশ্চয়তা অবশ্যই কোনও দুর্ঘটনা ছিল না: গর্ভপাত বিরোধী গোষ্ঠীগুলি কেবল তাদের নিজস্ব বিশেষজ্ঞদের ক্ষেত্রেই রাখেনি, তবে নতুন সংস্থা চালু করেছে পদ্ধতিটি অপ্রয়োজনীয় ছিল তা প্রতিষ্ঠিত করার জন্য।

লিঙ্গ-নিশ্চিতকরণের যত্নের নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্রে, স্ক্রমেটিটির সুপ্রিম কোর্ট গনজালেস বনাম কারহার্টকে উদ্ধৃত করার জন্য আইনজীবিদের “চিকিত্সা ও বৈজ্ঞানিক অনিশ্চয়তা রয়েছে এমন অঞ্চলে আইন পাস করার জন্য বিস্তৃত বিচক্ষণতা দেওয়ার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য উদ্ধৃত করেছেন।” এটি সত্য যে লিঙ্গ-নিশ্চিতকরণের যত্নটি একটি দ্রুত বিকাশমান অধ্যয়নের ক্ষেত্র। তবে আদালত রাজ্য আইনসভাগুলিকে একটি নিখরচায় পাস দেওয়ার জন্য সেই সত্যটি ব্যবহার করেছিল। টেনেসির আইন খুব কমই সংক্ষিপ্ত: লঙ্ঘনকারীরা 25,000 ডলার জরিমানার মুখোমুখি হতে পারেন চিকিত্সা প্রতি। অন্যান্য রাজ্যের নিষেধাজ্ঞাগুলি অন্তর্ভুক্ত কারাগারের সাজা পাঁচ বা এমনকি 10 বছর। এর মধ্যে কোনওটিই কোনও নির্দিষ্ট চিকিত্সা সম্পর্কে সাবধানতার সাথে আগত প্রমাণগুলি বিবেচনা করে আইনজীবিদের মতো শোনাচ্ছে না। তবে আদালত তার গর্ভপাতের মামলায় ফিরে যেতে পারে যাতে বিধায়কদের যা খুশি তাই করতে দেয়।

স্ক্রমেটি রুলিংয়ে প্রেরিত বার্তাটি কেবল হাতের ইস্যুটির চেয়ে আরও বেশি পৌঁছেছে, এবং কেবলমাত্র সংখ্যাগরিষ্ঠের যুক্তির বেশিরভাগই প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য লিঙ্গ-নিশ্চিতকরণ যত্নের উপর নিষেধাজ্ঞাগুলি রক্ষা করবে। যদি বিধায়করা বিচারপতিদের বোঝাতে পারেন যে তারা কোনও চিকিত্সা পদ্ধতি বা চিকিত্সা অবস্থার ভিত্তিতে নিয়ন্ত্রণ করছেন, তবে আদালত যৌন বৈষম্য সম্পর্কে যে কোনও উদ্বেগকে কেবল দূরে সরিয়ে দিতে পারে।

এটি অন্যান্য প্রসঙ্গে যৌন বৈষম্যের বিরুদ্ধে সুরক্ষা রোধ করার জন্য রক্ষণশীল আইন প্রণেতা এবং কর্মীদের একটি রোডম্যাপ সরবরাহ করে। সাউদার্ন ব্যাপটিস্ট কনভেনশনটি সম্প্রতি উল্টাপাল্টা সমর্থন করেছে ওবার্গেফেল বনাম হজসসমকামী দম্পতিদের বিবাহের অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত, যা আংশিকভাবে সমান সুরক্ষা ধারাটির উপর নির্ভর করে। রক্ষণশীল খ্রিস্টান আইনী আন্দোলন তুচ্ছ বোস্টক এবং ডবস এবং রোগীর রায় প্রমাণ করুন যে যৌন বৈষম্যের অর্থ ইতিমধ্যে মহিলাদের জন্য সংকীর্ণ হয়েছে।

জৈবিক পার্থক্য চালু করার ক্ষেত্রে এই মামলাগুলি যত বেশি ফ্রেম করা যেতে পারে, তত বেশি আদালত বৈষম্যমূলক আইনগুলিতে সাইন আপ করবে। স্ক্রমেটিতে আদালতের রায়টি দেখায় যে গর্ভপাতের অধিকারের পূর্বাবস্থায় ফিরে যাওয়া ডবসকে ছাড়িয়ে কতটা পুনর্বিবেচনা করবে, সুপ্রিম কোর্ট কীভাবে যৌন বৈষম্যকে বোঝে এবং আইনের অধীনে সমতা কী বোঝায় তা পরিবর্তিত করে।