সুপ্রিম কোর্টের ট্রাম্পের অনাক্রম্যতা রায় কি ওবামাকে রক্ষা করবে?

“যুগে যুগে একটি নিয়ম।” বিচারপতি নীল গোরসুচ দাবি করেছিলেন যে সুপ্রিম কোর্ট যখন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের ২০২৪ সালের এপ্রিল “পরম অনাক্রম্যতা” দাবির বিষয়ে মৌখিক যুক্তি শুনেছিল তখন সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। দু’মাস পরে, আদালত প্রকৃতপক্ষে এই ধরনের একটি নিয়ম হস্তান্তর করেছিলেন, ট্রাম্পের এই মতামতকে সমর্থন করেছিলেন যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির তার রাষ্ট্রপতি পদে “সরকারী আইন” বহন করার জন্য অভিযুক্ত করা যায় না।

অনাক্রম্যতা মঞ্জুর করার যুক্তি প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের রক্ষা করার জন্য অবশ্যই ছিল; আদালত যুক্তি দিয়ে বলেছিল, তাদের পূর্বসূরীদের বর্তমান প্রশাসনের দ্বারা মামলা “দ্রুত রুটিন হয়ে উঠবে।”

তার জন্য অনেক কিছু। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের সর্বশেষ অভিযোগ যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা ২০১ 2016 সালে রাশিয়ার নির্বাচনের হস্তক্ষেপ তদন্তে “রাষ্ট্রদ্রোহ” করেছেন – জাতীয় গোয়েন্দা পরিচালক তুলসী গ্যাবার্ডের অভিযোগ করেছেন এবং যার জন্য তাঁর অ্যাটর্নি জেনারেল একটি তৈরি করেছেন তদন্তকারী “স্ট্রাইক ফোর্স” – দেখায় যে, এই জাতীয় মামলাগুলি প্রতিরোধ করা থেকে অনেক দূরে, আদালতের “যুগে যুগে নিয়ম” তাদের আরও সহজ করে তুলেছে।

ট্রাম্প বনাম আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষে লেখালেখি, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস রাষ্ট্রপতির সরকারী ক্রিয়াকলাপকে টিকা দেওয়ার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য ক্ষমতার উদ্বেগকে পৃথকীকরণের আহ্বান জানিয়েছেন। আদালত অনুসারে, প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের বিচারের অনুমতি দেওয়ার ফলে রাষ্ট্রপতিদের এই ভয়ে যে পরে তাদের কোনও অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত করা হতে পারে এই ভয়ে সাহসী পদক্ষেপ নিতে ভয় পেয়ে নির্বাহী শাখার কাজগুলি “শীতল” করবে। আদালতের দৃষ্টিতে রাষ্ট্রপতির “সাংবিধানিক প্রকল্পে অনন্য অবস্থান” রক্ষার জন্য আমাদের ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় যে যথাযথ প্রক্রিয়া রোডব্লকগুলি বিদ্যমান ছিল সেগুলি রাষ্ট্রপতির “সাংবিধানিক প্রকল্পে অনন্য অবস্থান” রক্ষার পক্ষে যথেষ্ট ছিল না। অন্য কথায়, একজন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি কোনও “সাধারণ” আসামী নন।

পৃষ্ঠতলে, আদালতের নিয়মটি জেডি-মাইন্ড-ট্রিক ধরণের উপায়ে অর্থবোধ করে। এবং ২০২৪ সালের জুনের ভ্যানটেজ পয়েন্ট থেকে মনে হয়েছিল, সেই বছরের পরের দিকে রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ট্রাম্পের জয়ের ঘটনা ঘটলে সিদ্ধান্তটি তাকে তার পূর্বসূরীদের টার্গেট করার জন্য আইন প্রয়োগকারী ক্ষমতা ব্যবহার করতে বাধা দেবে। প্রকৃতপক্ষে, মার্কিন নির্বাচনী ব্যবস্থায় বিদেশী বিরোধীদের দ্বারা আক্রমণ সম্পর্কে ওবামার তদন্ত হ’ল স্পষ্টতই “কোর” আর্টিকেল II ফাংশন যা প্রসিকিউশন থেকে একেবারে সুরক্ষিত হওয়া উচিত।

তবে আদালতের সুস্পষ্ট নিয়মের দুটি গুরুত্বপূর্ণ সূক্ষ্মতা রয়েছে যা ট্রাম্পের পক্ষে তার পূর্বসূরীদের অনুসরণ করা আরও সহজ করে তোলে।

প্রথমটি হ’ল আদালত রাষ্ট্রপতির কোনও তদন্ত করেছিলেন উদ্দেশ্য টেবিলের বাইরে তার অফিসিয়াল লিভার ব্যবহার করার জন্য। আপনি এটিকে “সিল টিম সিক্স” অনুমান হিসাবে মনে করতে পারেন – আদালতের পক্ষে, আমেরিকান জিম্মিদের উদ্ধার করতে বা তার রাজনৈতিক শত্রুদের হত্যার জন্য বিশেষ বাহিনী ব্যবহার করে রাষ্ট্রপতির মধ্যে কোনও পার্থক্য নেই; উভয়ই অপরাধমূলক দায়বদ্ধতা থেকে সুরক্ষিত। এর অর্থ হ’ল ট্রাম্পের কার্যকরভাবে তার আইন প্রয়োগকারী ক্ষমতাগুলি দুর্নীতিগ্রস্থ এবং ব্যক্তিগত শেষের জন্য ব্যবহার করার জন্য একটি সবুজ আলো রয়েছে, কোনও আশঙ্কা ছাড়াই যে তিনি অফিস ছেড়ে চলে যাওয়ার সময় তাকে দায়বদ্ধ রাখবেন।

আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, ট্রাম্প তদন্তের জন্য তার অন্তর্বাসকে “সরকারীভাবে” আদেশ দিতে পারেন এবং এমনকি প্রমাণও অর্জন করতে পারেন। বিচার বিভাগের কর্মকর্তা জেফ্রি ক্লার্কের প্রতি আদালত ঠিক এটাই সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যিনি ট্রাম্পের আদেশে বেশ কয়েকটি রাজ্যে ভোটার জালিয়াতির মিথ্যা দাবি করে তাদের নির্বাচকদের স্লেট প্রতিস্থাপনের জন্য রাজি করার জন্য চিঠিগুলি খসড়া করেছিলেন। আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে বিচার বিভাগের বিচারের বিষয়ে তার কর্তৃত্বের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও আচরণের জন্য ট্রাম্প ফৌজদারি মামলা থেকে একেবারে সুরক্ষিত ছিলেন, এমনকি যদি তারা “শাম” তদন্ত বা “একটি অনুপযুক্ত উদ্দেশ্যে প্রস্তাবিত” জড়িত। “

যেমনটি দাঁড়িয়েছে, ট্রাম্পের কেবল তার পূর্বসূরীদের অনুসরণ করা নয়, তার গোয়েন্দা ও আইন প্রয়োগকারী কর্তৃপক্ষকে তার অভিযোগগুলি প্রমাণ করার জন্য “প্রমাণ” বানানোর জন্যও আদেশ দেওয়ার জন্য একেবারেই কোনও ক্ষতি নেই। এটি সত্য হতে পারে যে ট্রাম্পের বিচার বিভাগ যদি ওবামাকে আনুষ্ঠানিকভাবে অভিযুক্ত করার চেষ্টা করে, তবে অবশেষে অনাক্রম্যতা ভিত্তিতে আদালত কর্তৃক এই অভিযোগগুলি বরখাস্ত করা হবে। তবে তদন্ত থেকে আনুষ্ঠানিক চার্জ পর্যন্ত দীর্ঘ রানওয়ে রয়েছে এবং একা তদন্তকারী প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের সহ বিষয়গুলিকে হয়রানি ও ভয় দেখাতে পারে। এবং যদি ট্রাম্পের আধিকারিকরা অন্যায়ের প্রমাণ দিতে পারে তবে তারা অবশ্যই “অনানুষ্ঠানিক” কাজগুলি সম্পর্কে এটি করতে পারে, যার কোনও অনাক্রম্যতা নেই।

সুপ্রিম কোর্টের অনাক্রম্যতা সিদ্ধান্তে বিকৃত উত্সাহের দ্বারা প্রদত্ত একমাত্র “সুরক্ষা” হ’ল ওভাল অফিসের খারাপ-বিশ্বাসী অভিনেতাদের জন্য-আমরা যা দেখছি তা বাস্তব সময়ে খেলতে দেখছি। আদালত যে বিপদ সৃষ্টি করেছে তার বাস্তবতা স্বীকৃতি দিয়ে ওবামা নিজেই একটি বিরল বক্তব্য জারি করেছিলেন, ট্রাম্পের বিরুদ্ধে করা অভিযোগের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন। দুর্ভাগ্যক্রমে, আদালতের “যুগে যুগে নিয়ম” – এবং এর উদ্দেশ্যযুক্ত পরিণতি – তিনি এবং দেশ উভয়ই এখন আটকে আছেন।