সত্যিই একটি চার্টার স্কুল কি? সুপ্রিম কোর্টের রায় ক্যাথলিক সনদটি সাংবিধানিক কিনা সে বিষয়ে রায় দিচ্ছে যে তারা সরকারী বা বেসরকারী কিনা তার উপর নির্ভর করবে

2025 এপ্রিল, দ্য সুপ্রিম কোর্ট ওকলাহোমাতে জাতির প্রথম ধর্মীয় চার্টার স্কুল খুলতে পারে কিনা সে সম্পর্কে যুক্তি শুনবে। সেভিল ক্যাথলিক ভার্চুয়াল স্কুলের সেন্ট আইসিডোর করদাতার অর্থ দ্বারা অর্থায়ন করা হবে তবে স্থানীয় আর্চডোসিস এবং ডায়োসিস দ্বারা চালিত।

মামলাটি প্রায়শই ধর্মের দিক থেকে আলোচনা করা হয় এবং বিদ্যালয়ের পক্ষে একটি সিদ্ধান্ত সরকারী ডলারকে দেশব্যাপী বিশ্বাস-ভিত্তিক চার্টার স্কুলগুলিকে সরাসরি তহবিল সরবরাহ করতে পারে। অংশ হিসাবে, বিচারপতিদের অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে সরকার ধর্ম প্রতিষ্ঠার বিষয়ে প্রথম সংশোধনীর নিষেধাজ্ঞাগুলি চার্টার স্কুলগুলিতে প্রযোজ্য কিনা। তবে এই প্রশ্নের উত্তর আরও বড় ইস্যুটির অংশ: চার্টারগুলি কি সত্যিই সর্বজনীন প্রথম স্থানে?

দুটি হিসাবে অধ্যাপকরা যারা পড়াশোনা করেন শিক্ষা আইনআমরা বিশ্বাস করি যে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি ধর্ম ও রাষ্ট্রের বিষয়গুলিকে প্রভাবিত করবে, তবে এর বাইরেও ছড়িয়ে পড়তে পারে – চার্টার স্কুলগুলিতে শিক্ষার্থী এবং শিক্ষকরা কী করেন বা কী করেন না তা নির্ধারণ করে।

দ্বৈত যুক্তি

2023 সালের জুনে ওকলাহোমা স্টেটওয়াইড ভার্চুয়াল চার্টার স্কুল বোর্ড সেন্ট আইসিডোরের আবেদনকে একটি অনলাইন কে -12 স্কুল হিসাবে খোলার জন্য অনুমোদন দিয়েছে। পরের বছর, তবে ওকলাহোমা হাই কোর্ট রায় দিয়েছিল যে প্রস্তাবটি অসাংবিধানিক ছিল। বিচারপতিরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে চার্টার স্কুলগুলি রাষ্ট্রীয় আইনের অধীনে জনসাধারণ, এবং প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠানের ধারা পাবলিক স্কুলগুলিকে ধর্মীয় হতে নিষেধ করে। আদালত আরও জানতে পেরেছিল যে একটি ধর্মীয় চার্টার স্কুল লঙ্ঘন করবে ওকলাহোমার সংবিধানযা বিশেষত ধর্মীয় সংগঠনগুলিকে উপকৃত করতে জনসাধারণের অর্থ নিষিদ্ধ করে।

আপিলের সময়, চার্টার স্কুল দাবি করছে যে এটি চার্টার স্কুলগুলি ব্যক্তিগতএবং তাই মার্কিন সংবিধানের প্রতিষ্ঠানের ধারাটি প্রযোজ্য নয়।

তদুপরি, সেন্ট ইসিডোর যুক্তি দিয়েছিলেন যে চার্টার স্কুলগুলি যদি ব্যক্তিগত হয় তবে ধর্মীয় সনদে রাষ্ট্রের নিষেধাজ্ঞা প্রথম সংশোধনীর লঙ্ঘন করেছে বিনামূল্যে অনুশীলন ধারাযা সরকারকে ধর্মের “অবাধ অনুশীলন” সীমাবদ্ধ করতে বাধা দেয়। পূর্ববর্তী সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি আবিষ্কার করেছে যে রাজ্যগুলি বেসরকারী ধর্মীয় সত্তাগুলিকে সাধারণত উপলভ্য সরকারী কর্মসূচিতে অংশ নিতে বাধা দিতে পারে না একমাত্র কারণ তারা ধর্মীয়।

অন্য কথায়, যদিও সেন্ট ইসিডোরের সমালোচকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি ধর্মীয় চার্টার স্কুল খোলার বিষয়টি প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করবে, তার সমর্থকরা ঠিক এর বিপরীতে দাবি করেছেন: ধর্মীয় সনদ স্কুলগুলিকে নিষিদ্ধ করা প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করবে।

চার্টারগুলি কি সর্বজনীন?

কোনও প্রতিষ্ঠান সরকারী বা বেসরকারী কিনা তা নিয়ে প্রশ্নটি একটি আইনী ধারণাটি চালু করে যা “হিসাবে পরিচিত”রাজ্য অ্যাকশন মতবাদ। ” এই নীতিটি সরবরাহ করে যে সরকারকে অবশ্যই সংবিধান অনুসরণ করতে হবে, অন্যদিকে বেসরকারী সত্তাগুলির দরকার নেই। উদাহরণস্বরূপ, সরকারী বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের বিপরীতে, বেসরকারী বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের যথাযথ প্রক্রিয়া করার সাংবিধানিক অধিকার নেই স্থগিতাদেশ এবং বহিষ্কারের জন্য – শৃঙ্খলাবদ্ধ পদক্ষেপ নেওয়ার আগে ন্যায্যতা নিশ্চিত করার পদ্ধতিগুলি।

চার্টার স্কুলগুলির সরকারী এবং বেসরকারী উভয় প্রতিষ্ঠানের কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে। Traditional তিহ্যবাহী পাবলিক স্কুলগুলির মতো তারাও সরকারী অর্থায়িত, নিখরচায় এবং সমস্ত শিক্ষার্থীর জন্য উন্মুক্ত। তবে বেসরকারী বিদ্যালয়ের মতো তারাও অনেক আইন থেকে মুক্ত এটি পাবলিক স্কুলগুলিতে প্রযোজ্য এবং তারা হয় স্বাধীনভাবে চালান।

চার্টারের সংকর প্রকৃতির কারণে, আদালত একটি কঠিন সময় ছিল আইনী উদ্দেশ্যে তাদের জনসাধারণের বিবেচনা করা উচিত কিনা তা নির্ধারণ করা। অনেক চার্টার স্কুল হয় বেসরকারী কর্পোরেশনগুলি ব্যক্তিগতভাবে নিযুক্ত বোর্ড সহ তদারকিএবং এই ব্যক্তিগত সত্তাগুলি রাজ্য অভিনেতা কিনা তা স্পষ্ট নয়। দুটি ফেডারেল সার্কিট আদালত বিভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে।

মধ্যে ক্যাভিনেস বনাম হরিজন লার্নিং সেন্টার২০১০ সালের একটি মামলা, নবম সার্কিট বলেছিল যে একটি অ্যারিজোনা চার্টার স্কুল কর্পোরেশন কর্মসংস্থানের উদ্দেশ্যে কোনও রাষ্ট্রীয় অভিনেতা ছিল না। অতএব, বোর্ডকে গুলি করার আগে কোনও শিক্ষককে যথাযথ প্রক্রিয়া সরবরাহ করতে হয়নি। আদালত যুক্তি দিয়েছিল যে কর্পোরেশন একজন বেসরকারী অভিনেতা ছিলেন যা শিক্ষাগত পরিষেবা সরবরাহের জন্য রাজ্যের সাথে চুক্তি করেছিল।

বিপরীতে, চতুর্থ সার্কিট ২০২২ সালে রায় দিয়েছে যে উত্তর ক্যারোলিনা চার্টার স্কুল বোর্ডের অধীনে একজন রাষ্ট্রীয় অভিনেতা ছিলেন সমান সুরক্ষা ধারা চৌদ্দতম সংশোধনীর। এই ক্ষেত্রে, পেল্টিয়ার বনাম চার্টার ডে স্কুলশিক্ষার্থীরা ড্রেস কোডের প্রয়োজনীয়তাটিকে চ্যালেঞ্জ জানায় যে মহিলা শিক্ষার্থীরা স্কার্ট পরেন কারণ তাদের “ভঙ্গুর জাহাজ” হিসাবে বিবেচনা করা হত।

আদালত প্রথমে যুক্তি দিয়েছিল যে বোর্ড একজন রাষ্ট্রীয় অভিনেতা ছিল কারণ উত্তর ক্যারোলিনা শিক্ষা প্রদানের জন্য তার সাংবিধানিক দায়িত্ব অর্পণ করেছিল। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে চার্টার স্কুলের ড্রেস কোডটি একটি অনুপযুক্ত যৌন-ভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাস ছিল এবং স্কুল কর্মকর্তারা সমান সুরক্ষা ধারা লঙ্ঘন করে ক্ষতিকারক লিঙ্গ স্টেরিওটাইপিংয়ে নিযুক্ত ছিলেন।

যদি সুপ্রিম কোর্ট সেন্ট আইসিডোরের পক্ষে রয়েছে – যেমন অনেক বিশ্লেষক সম্ভবত মনে করেন – তবে সমস্ত বেসরকারী চার্টার কর্পোরেশনগুলি ধর্মের উদ্দেশ্যে ননস্টেট অভিনেতা হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।

তবে এর চেয়েও বড় বড়। রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপে কেবল ধর্মের চেয়ে বেশি জড়িত। প্রকৃতপক্ষে, বেসরকারী বিদ্যালয়ের শিক্ষক এবং শিক্ষার্থীদের মুক্ত বক্তৃতা, অনুসন্ধান এবং জব্দ, যথাযথ প্রক্রিয়া এবং সমান সুরক্ষা সম্পর্কিত সাংবিধানিক অধিকার নেই। অন্য কথায়, যদি চার্টার স্কুলগুলিকে “রাষ্ট্রীয় অভিনেতা” হিসাবে বিবেচনা করা হয় না, তবে চার্টার শিক্ষার্থী এবং শিক্ষকরা শেষ পর্যন্ত সাংবিধানিক অধিকার বর্ষণ করতে পারেন “স্কুলহাউস গেটে। “

আমট্রাক: একটি বিকল্প রুট?

আদালত যখন ধরে রেখেছে যে চার্টার স্কুলগুলি রাষ্ট্রীয় আইনে প্রকাশ্য নয়, তখন কিছু আইনসভা পরিবর্তন করেছে তাদের জনসাধারণ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা। উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়া চার্টার স্কুলের শিক্ষার্থীদের স্পষ্ট করে দেওয়ার জন্য একটি আইন পাস করেছে একই কারণে প্রক্রিয়া অধিকার পরে traditional তিহ্যবাহী পাবলিক স্কুল শিক্ষার্থী হিসাবে একটি আদালত অন্যথায় রায় দিয়েছে।

তেমনিভাবে, আমরা বিশ্বাস করি যে সংবিধানের অধীনে চার্টার স্কুলগুলির অস্পষ্ট রাষ্ট্রীয় অভিনেতার অবস্থান পরিষ্কার করতে চাইছে এমন রাজ্যগুলি তাদের আইন সংশোধন করতে পারে। যেমন আমরা একটি সাম্প্রতিক সময়ে ব্যাখ্যা আইনী নিবন্ধআমট্রাকের সাথে জড়িত ১৯৯৫ সালের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা কীভাবে এটি করা যায় তা চিত্রিত করে।

লেব্রন বনাম জাতীয় রেলপথ যাত্রী কর্পোরেশন যখন আমট্রাক রাজনৈতিক হওয়ার জন্য একটি বিলবোর্ড বিজ্ঞাপন প্রত্যাখ্যান করেছিলেন তখন উঠেছিল। বিজ্ঞাপনদাতা মামলা করেছেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে কর্পোরেশন তার প্রথম সংশোধনী অধিকারের অধিকার লঙ্ঘন করেছে। যেহেতু বেসরকারী সংস্থাগুলিকে মুক্ত বক্তৃতার অধিকার রক্ষার প্রয়োজন নেই, তাই এমট্রাক সরকারী সংস্থা হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করেছে কিনা তা নিয়ে মামলাটি জড়িত।

আদালত বাদীর পক্ষে রায় দিয়েছিল, যুক্তি দিয়ে যে আমট্রাক একজন সরকারী অভিনেতা ছিলেন কারণ এটি বিশেষ আইন দ্বারা নির্মিত হয়েছিল, গুরুত্বপূর্ণ সরকারী উদ্দেশ্যগুলি পরিবেশন করেছিল এবং এর বোর্ডের সদস্যরা সরকার নিয়োগ করেছিলেন।

আদালত অন্যান্য ক্ষেত্রে এই রায় প্রয়োগ করেছে। উদাহরণস্বরূপ, দশম সার্কিট কোর্ট ২০১ 2016 সালে রায় দিয়েছে যে ন্যাশনাল সেন্টার ফর মিসিং এবং শোষণ শিশুদের একটি সরকারী সংস্থা ছিল এবং তাই অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং দখল থেকে চতুর্থ সংশোধনীর সুরক্ষা মেনে চলতে হবে।

বর্তমানে, আমরা বিশ্বাস করি যে চার্টার স্কুলগুলি এমট্রাকের সিদ্ধান্তে পরীক্ষিত পরীক্ষায় ব্যর্থ হয়। চার্টার স্কুলগুলি শিক্ষার্থীদের জন্য শিক্ষামূলক পছন্দ প্রদানের সরকারী উদ্দেশ্যকে পরিবেশন করে। তবে চার্টার স্কুল কর্পোরেশনগুলি বিশেষ আইন দ্বারা তৈরি করা হয় না। এগুলিও সংক্ষিপ্ত হয়ে যায় কারণ বেশিরভাগ সদস্যদের পরিবর্তে স্বাধীন বোর্ড রয়েছে যারা সরকারী কর্মকর্তাদের দ্বারা নিযুক্ত এবং অপসারণ করা হয়।

তবে আমরা তর্ক করব রাজ্যগুলি তাদের আইন সংশোধন করতে পারে লেবারনের মান মেনে চলার জন্য, নিশ্চিত করা যে চার্টার স্কুলগুলি সাংবিধানিক উদ্দেশ্যে সরকারী বা রাষ্ট্রীয় অভিনেতা।