একজন শীর্ষ আইনজীবী দাবি করেছেন যে সহায়তায় ডাইং বিলটি প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য অপর্যাপ্ত সুরক্ষার কারণে মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশন (ইসিএইচআর) লঙ্ঘন করেছে।
টম ক্রস কেসির এই আইনটির পর্যালোচনাটি এসেছে কারণ সরকার বিলটির প্রভাব মূল্যায়ন প্রকাশ করবে বলে আশা করা হচ্ছে, যা 16 মে কমন্সে এর চূড়ান্ত পর্যায়ে বিতর্কিত হওয়ার কারণে।
মিঃ ক্রস, যিনি সমতা ও মানবাধিকার কমিশনের অন্যতম পরামর্শদাতা এবং সহকর্মী ব্যারিস্টার রুথ কেনেডি সতর্ক করেছেন যে বিলটি ইসিএইচআর -এর ১৪ অনুচ্ছেদে লঙ্ঘন করেছে – এই বিধান যে প্রত্যেকের অধিকার সমানভাবে সুরক্ষিত রয়েছে – এবং অটিজম, দ্বিপদী ব্যাধি এবং হতাশার মতো পরিস্থিতিতে লোকদের অন্যায়ভাবে বৈষম্যমূলক আচরণ করবে।
তবে, বিলটি এগিয়ে নিয়ে আসা কিম লিডবিয়েটারের মিত্ররা এই দাবিটি খারিজ করে দিয়েছেন, উল্লেখ করে যে এই আইনটি সরকারী আইনজীবীদের দ্বারা সাবধানতার সাথে দেখেছেন।
এমএস লিডবিয়েটারের নিকটবর্তী একটি সূত্র জানিয়েছে স্বাধীন: “তারা ভুল। আমি সরকারী আইনী পরামর্শ ভাগ করতে পারি না তবে এটি বলা ছাড়াই যায় যে আইনজীবীরা বিলটি মিনিটের বিশদে পরীক্ষা করেছেন এবং কোনও সম্ভাব্য ইসিএইচআর ইস্যুগুলিকে পতাকাঙ্কিত করতে পারতেন।”
আইনী পরামর্শটি খ্রিস্টান ইনস্টিটিউট কর্তৃক কমিশন করা হয়েছিল, এটি বেশ কয়েকটি দাতব্য সংস্থা ও প্রচারণা গোষ্ঠীগুলির মধ্যে একটির সম্ভাব্যভাবে আদালতে যাচ্ছে যে বিলটি সংসদ কর্তৃক পাস করা হয়েছে তবে আইনটিতে আসা রোধ করতে।
এটি হাউস অফ কমন্সে একটি পরীক্ষামূলক কমিটির মঞ্চ অনুসরণ করে যেখানে আরও সুরক্ষার যোগ করার বিলের বিরোধী সংসদ সদস্যদের দ্বারা প্রচুর সংশোধনী প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।
মিসেস লিডবিয়েটার উল্লেখ করেছেন যে তিনি এমপিদের কাছ থেকে 393 টি সংশোধনীর মধ্যে 32 টি গ্রহণ করেছেন যারা এই বিলের বিরোধী ছিলেন।
তবে এই সারিটিতে আরও একজন শ্রম সাংসদ নাজ শাহকে দেখেছিলেন, যিনি মূলত বিলটি সমর্থন করার ইচ্ছা করেছিলেন, সতর্ক করেছিলেন যে এটি “মৌলিকভাবে ত্রুটিযুক্ত”।
প্রধান বিতর্কটি শর্ত এবং প্রতিবন্ধী কিছু লোক তাদের জীবন শেষ করতে জবরদস্তির পক্ষে আরও ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে কিনা সেদিকে মনোনিবেশ করে বলে মনে হয়।
বিশদ আইনী মতামতে, মিঃ ক্রস এবং মিসেস কেনেডি বলেছেন: “উপরোক্ত ধরণের প্রতিবন্ধী ব্যক্তিরা এমন ব্যক্তিদের থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা পরিস্থিতিতে রয়েছেন যাদের এ জাতীয় প্রতিবন্ধীতা নেই, কারণ তারা – সমস্তই সমান – আইনটির অধীনে মৃত্যুর জন্য সহায়তা করার যোগ্য হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সুস্পষ্ট ও নিষ্পত্তি ইচ্ছা প্রকাশ করার সম্ভাবনা বেশি।
“তারা সেই ভিত্তিতে যে ব্যক্তিদের প্রতিবন্ধকতাগুলি সেই ধরণের নয় এবং যে ব্যক্তিদের মোটেও অক্ষম নয় তার চেয়ে তারা উভয়ই দুর্বল। তদনুসারে, তারা অনুচ্ছেদে 14 (অ-বৈকল্য) এর অধীনে আলাদাভাবে আচরণ করা প্রয়োজন সুপ্রতিষ্ঠিত নীতিগুলিতে রয়েছে যদি না তা ন্যায়সঙ্গততা ছাড়াই,” আইনটি যথাযথভাবে সমাধান করতে ব্যর্থ হয়। “আইনটি যথাযথভাবে সমাধান করতে ব্যর্থ হয়।
তারা আরও বলেছিলেন: “আমাদের মতে, জীবনের অধিকার উপভোগের ক্ষেত্রে এই বিভিন্ন কেসকে আলাদাভাবে আচরণ করতে এই ব্যর্থতা ইসিএইচআর লঙ্ঘন করে।
“আমরা বিবেচনা করি যে, সেই ভিত্তিতে, আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে বিচারিক পর্যালোচনার জন্য একটি আবেদনকে মানবাধিকার আইন ১৯৯৯ (এইচআরএ) এর অধীনে অসম্পূর্ণতার ঘোষণাপত্র গ্রহণের জন্য আনা যেতে পারে; এবং ইসিএইচআর উদ্দেশ্যগুলির জন্য ‘ভুক্তভোগী’ ধারণার মধ্যে পড়ে থাকা কোনও ব্যক্তি বা সংস্থা ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে আইন সম্পর্কে অভিযোগ আনতে পারে (ecthr)।
খ্রিস্টান ইনস্টিটিউটের উপ -পরিচালক সাইমন কালভার্ট বলেছেন, আইনী পরামর্শের আইনটি সমর্থন করার বিষয়ে আবারও চিন্তাভাবনা করা উচিত।
বিলটির দ্বিতীয় পাঠে, মিসেস লিডবিয়েটার এবং তার সমর্থকরা 330 থেকে 275 দ্বারা 55 এর একটি স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা জিতেছে।
তবে, ১৪০ জন সাংসদ তাদের কিছু নিয়ে তাদের মতামত পরিবর্তন করতে পারে বলে তারা এই বিতর্ককে বাড়ানোর পক্ষে ভোট দিয়েছিল এবং অন্যরা তাদের সমর্থন ইঙ্গিত করে যে তাদের সমর্থনটি মূল অভিপ্রায় ছিল যে কোনও বিচারক মারা যাওয়ার আবেদনের বিষয়ে আদালতে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেবেন। এমএস লিডবিয়েটারের আনা একটি সংশোধনীর মাধ্যমে এটি একটি বিশেষজ্ঞ প্যানেল দিয়ে প্রতিস্থাপন করা হয়েছে।
মিঃ কালভার্ট বলেছিলেন: “এখন সময় এসেছে এমপিরা এই বিপজ্জনক এবং বৈষম্যমূলক বিলটি ছেড়ে দিয়েছেন এবং প্রত্যেকের জন্য স্বাস্থ্যসেবা এবং জীবনের শেষ যত্নের উন্নতির দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। যদি উপশম যত্নের উন্নতি করতে পারে, আমরা কীভাবে আরও উন্নত অবস্থানে থাকব, আমরা মৃত্যু ও হতাশার পরিবর্তে জীবন ও আশা সরবরাহের বিষয়ে বিতর্কে বিতর্কে বেশ কয়েক ঘন্টা ব্যয় করেছিলেন।”