রাষ্ট্রপতি বা কংগ্রেস যুদ্ধ ঘোষণার ক্ষমতা কে? : এনপিআর

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ফ্রেমরা কসেট এবং বার্তাবাহকদের যুগে বাস করত, যখন যুদ্ধ ধীরে ধীরে এবং কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতিকে প্রদানের জন্য বাম সময় চলে যায়। তবে কংগ্রেসকে যুদ্ধ এবং সামরিক বাহিনীর রাষ্ট্রপতি কমান্ড ঘোষণা করার ক্ষমতা দিয়ে তারা মার্কিন বাহিনীর উপর দীর্ঘস্থায়ী সংগ্রামের মঞ্চ তৈরি করেছিল।

প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের প্রথম পরামর্শ ছাড়াই ইরানের পারমাণবিক সুবিধা নিয়ে বিমান হামলা চালানোর সিদ্ধান্তটি আইনজীবিদের কাছ থেকে তীব্র সমালোচনা করেছে যারা বলেছে যে এই পদক্ষেপ যুদ্ধ ঘোষণার জন্য তাদের সাংবিধানিক কর্তৃত্বকে বাইপাস করেছে।

সোমবার এনপিআর এর কথা বলছি সকালের সংস্করণসেন মাইক কেলি, ডি-অ্যারিজ। বলেছেন যে প্রশাসনের কংগ্রেসনাল অনুমোদনের জন্য প্রশাসনের বাধ্যতামূলক করতে খুব কম ডেমোক্র্যাটরা করতে পারেন, রাষ্ট্রপতির এখনও সাংবিধানিক নিয়মকে সম্মান করা উচিত। কেলি বলেছিলেন, “প্রশাসনের সংবিধান মেনে চলতে হবে।” “Tradition তিহ্যগতভাবে, রাষ্ট্রপতিরা এটি করেছেন। আমি সম্প্রতি জানি, কখনও কখনও নির্দিষ্ট কিছু ক্রিয়াকলাপের সাথে, যখন এটি আমাদের দেশের সুরক্ষা রক্ষা হিসাবে দেখা হয়, তখন রাষ্ট্রপতিরা কাজ করতে পারেন এবং তারপরে তারা আমাদের অবহিত করতে সক্ষম হওয়া উচিত।”

সেন টিম কেইন, ডি-ভ।, তাঁর সমালোচনায় আরও সরাসরি ছিলেন। রবিবার উপস্থিত সিবিএস ‘ জাতির মুখোমুখিতিনি বলেছিলেন: “কংগ্রেসের ভোট ছাড়াই ইরানের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক যুদ্ধে থাকা উচিত নয়। সংবিধান এটি সম্পর্কে সম্পূর্ণ পরিষ্কার। এবং আমি এতটাই হতাশ যে রাষ্ট্রপতি এতটাই অকাল অভিনয় করেছেন।”

তাহলে সংবিধান আসলে কী বলে?

নিবন্ধ i কংগ্রেসকে “যুদ্ধের ঘোষণা, মার্ক এবং প্রতিশোধের চিঠি দেওয়ার এবং জমি ও জলের উপর ক্যাপচার সম্পর্কিত বিধি তৈরি করার ক্ষমতা দেয়।” নিবন্ধ IIএদিকে, রাষ্ট্রপতিকে “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীর প্রধান ও নৌবাহিনীর কমান্ডার এবং নৌবাহিনীর” হিসাবে মনোনীত করেছেন, সংঘাতের অনুমোদনের পরে সামরিক বাহিনীকে নির্দেশ দেওয়ার জন্য কার্যনির্বাহী কর্তৃপক্ষকে দেওয়া।

নিউইয়র্কের কার্ডোজো আইন স্কুলের আইন অধ্যাপক রেবেকা ইনগবার বলেছেন, “আমি মনে করি এটি বেশ স্পষ্ট যে ফ্রেমরা ভেবেছিল যে যে কোনও সময় আমরা অন্য দেশের সাথে যুদ্ধে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে যাব, এটি কংগ্রেসের জন্য সিদ্ধান্ত হতে চলেছে।”

তবুও রাষ্ট্রপতিরা দীর্ঘদিন ধরে যুদ্ধের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা ছাড়াই আমাদের যুদ্ধে বাহিনী প্রেরণ করেছেন। এর প্রাথমিক উদাহরণ হিসাবে, তুলান আইন স্কুলের সাংবিধানিক আইন অধ্যাপক স্টিফেন গ্রিফিনকে ইঙ্গিত করেছেন প্রায় ছিলনতুনভাবে আমাদের এবং এর পূর্বের বিপ্লবী যুদ্ধের মিত্র ফ্রান্সের মধ্যে একটি সীমিত নৌ দ্বন্দ্ব। এটি আঠারো শতকের শেষের দিকে সংঘটিত হয়েছিল তবে দু’দেশের মধ্যে যুদ্ধের কোনও আনুষ্ঠানিক ঘোষণা কখনও ছিল না।

এই প্রবণতা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে ত্বরান্বিত হয়েছিল, নতুন সামরিক প্রযুক্তির সংমিশ্রণ এবং বিশ্বব্যাপী প্রতিষ্ঠানগুলির সংমিশ্রণ দ্বারা চালিত।

গ্রিফিন বলেছেন, “অ্যাটম বোমা তৈরি খেলাটি পরিবর্তন করে।” প্রারম্ভিক প্রজাতন্ত্রে, যোগাযোগগুলি ধীর ছিল এবং সামরিক মোতায়েন কয়েক মাস সময় নেয়। 1945 এর পরে, তবে “বিষয়গুলি গতিতে হয়েছিল,” গ্রিফিন নোটস। “আপনার মাঝে মাঝে তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন হবে।”

তিনি জাতিসংঘের প্রভাবের দিকেও ইঙ্গিত করেছেন, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 1945 সালে প্রতিষ্ঠা করতে সহায়তা করেছিল। দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য দ্য ইউএন চার্টার স্ব-প্রতিরক্ষা ব্যতীত বা সুরক্ষা কাউন্সিলের অনুমোদন ব্যতীত সদস্য দেশগুলির দ্বারা বল প্রয়োগ নিষিদ্ধ করে। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও, এই কাঠামোটি যুদ্ধের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা থেকে এবং “বল প্রয়োগের ব্যবহারের” মতো ধারণাগুলির দিকে আইনী আলোচনা সরিয়ে নিতে সহায়তা করেছিল, তিনি বলেছেন।

সমালোচনামূলকভাবে, গ্রিফিন বলেছেন, সংবিধানের কংগ্রেসের যুদ্ধের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা দেওয়ার প্রয়োজন নেই। আইনী অনুমোদনের বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ – যেমন সামরিক বাহিনী (এএএমএফ) ব্যবহারের অনুমোদন। “সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা আইনসভা অনুমোদনের বিষয়ে,” তিনি ব্যাখ্যা করেছেন, “আক্ষরিক অর্থে একটি নথি বাছাই করা নয় যা ‘যুদ্ধের ঘোষণা’ বলে এবং এটি স্বাক্ষর করে।”

যদিও কোরিয়ান যুদ্ধের কোনও আনুষ্ঠানিক ঘোষণা ছিল না, টোনকিন উপসাগরীয় রেজোলিউশন – আজকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ধ্বংসকারী এবং উত্তর ভিয়েতনামী গানবোটের মধ্যে একটি নৌ মুখোমুখি হওয়ার সত্যতার বিভ্রান্তিমূলক বক্তব্য হিসাবে বিবেচিত – মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আরও দক্ষিণ -পূর্ব এশীয় সংঘাতের দিকে নিয়ে গেছে। ১৯64৪ সালে এটি পাস করে, এই প্রস্তাবটি রাষ্ট্রপতি লিন্ডন জনসনকে দক্ষিণ -পূর্ব এশিয়ায় সামরিক পদক্ষেপ নেওয়ার অনুমতি দেয়। রাষ্ট্রপতি জর্জ এইচডাব্লু বুশ ১৯৯১ সালে পার্সিয়ান উপসাগরীয় যুদ্ধের জন্য একটি এএমএফ পেয়েছিলেন। ১৯৯৯ কসোভো সংকট চলাকালীন রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটন কংগ্রেসীয় অনুমোদন ছাড়াই তত্কালীন যুগোস্লাভিয়ার বিরুদ্ধে ন্যাটো বোমা হামলা অভিযান শুরু করেছিলেন।

এই দ্বন্দ্বগুলি নিয়ে বিতর্ক প্রায়শই আইনসভা এবং নির্বাহী শাখাগুলিকে মতবিরোধে দেখেছিল। ভিয়েতনাম যুদ্ধের পরিপ্রেক্ষিতে কংগ্রেস পাস করে কিছু কর্তৃত্ব ফিরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিল 1973 এর যুদ্ধ শক্তি রেজোলিউশনযা “… সংবিধানের ফ্রেমারের অভিপ্রায়টি পূরণ করার জন্য … এবং নিশ্চিত করে যে কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি উভয়ের সম্মিলিত রায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সশস্ত্র বাহিনীকে শত্রুতা হিসাবে প্রবর্তনের ক্ষেত্রে আবেদন করবে।” রেজোলিউশনের জন্য রাষ্ট্রপতিকে শত্রুতাগুলিতে আমাদের বাহিনীকে মোতায়েন করার 48 ঘন্টার মধ্যে কংগ্রেসকে অবহিত করা প্রয়োজন বা কংগ্রেসের অবসান না করা উচিত। কংগ্রেস প্রেসিডেন্ট নিক্সনের ভেটোকে ছাড়িয়ে যাওয়ার পরে এটি আইন হয়ে ওঠে।

মাইকেল গ্লেনন টিউফ্টস বিশ্ববিদ্যালয়ের ফ্লেচার স্কুল অফ ল অ্যান্ড কূটনীতিতে সাংবিধানিক ও আন্তর্জাতিক আইনের অধ্যাপক, যিনি ১৯ 1970০ এর দশকের শেষের দিকে সিনেট বৈদেশিক সম্পর্ক কমিটির পক্ষে আইনী পরামর্শদাতা ছিলেন, যেখানে তিনি যুদ্ধযুদ্ধের প্রস্তাবকে ঘিরে আইনী বিষয়গুলি পরিচালনা করেছিলেন।

গ্লেনন বলেছেন, “ভিয়েতনাম কংগ্রেসের জন্য টার্নিং পয়েন্টে পরিণত হয়েছিল কারণ তাদের উপাদানগুলি হত্যা করা হয়েছিল।”

প্রাথমিকভাবে, তিনি এবং অন্যান্যরা আশাবাদী ছিলেন যে যুদ্ধশক্তি রেজোলিউশন কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতির মধ্যে ভারসাম্যহীনতা সংশোধন করবে এবং অন্য ভিয়েতনামকে প্রতিরোধ করবে। পরিবর্তে, উভয় পক্ষের রাষ্ট্রপতিদের দ্বারা এই প্রস্তাবটি মূলত উপেক্ষা করা হয়েছে, তিনি বলেছেন। সময়ের সাথে সাথে প্রশাসনের নিয়মিতভাবে কংগ্রেসের সাথে পরামর্শ করার চেয়ে অবহিত করা এবং যথাযথ অনুমোদন ছাড়াই সামরিক অভিযান অব্যাহত রাখার চেয়ে নিয়মিতভাবে তার প্রয়োজনীয়তাগুলি সরিয়ে দেওয়া হয়েছে।

গ্লেনন বিশ্বাস করেন যে সংবিধান “রাষ্ট্রপতিকে ইরানের মতো দেশে আক্রমণ করতে সশস্ত্র বাহিনী ব্যবহার করতে নিষেধ করেছে যদি না আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের উপর আক্রমণ না হয় বা আসন্ন হামলার হুমকি না থাকে।”

এটি ঘটেনি, তিনি বলেছেন, “এবং আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে এটি অসাংবিধানিক ছিল,” তিনি বলেছেন।

তবে গ্লেনন স্বীকার করেছেন যে কংগ্রেসের পরামর্শের জন্য ১৯ 197৩ সালের রেজুলেশনের অধীনে “সাধারণভাবে কথা বলা” প্রয়োজনীয়তা মেনে চলেছে। “তবে কিছু পরিস্থিতিতে কংগ্রেসকে পরামর্শের চেয়ে (সময়ের আগে) অবহিত করা হয়েছে। যুদ্ধ শক্তি রেজোলিউশনটি বিবেচনা করেই তা নয়।”

কার্ডোজো আইন স্কুলের ইনগবার সম্মত হন। “এমনকি এই প্রশাসনও … কমপক্ষে এই প্রয়োজনীয়তার দিকে ঝুঁকছে। এমনকি প্রতিরক্ষা সচিব (পিট) হেগসেথ বলেছিলেন, (প্রশাসন অভিনয় করছে) ‘যুদ্ধশক্তি রেজোলিউশন অনুসারে। ‘ “

রেজুলেশনের কমপক্ষে অংশের জন্য শ্রদ্ধার সেই মডিকামটি বোঝায় যে এটি “কংগ্রেসের অধীনে সাংবিধানিকভাবে ন্যায়সঙ্গত বিবেচিত হয়” ‘প্রয়োজনীয় এবং যথাযথ’ শক্তি, “গ্রিফিন বলে।

তিনি বলেন, ইরানের উপর আক্রমণটি যদি সত্যই এক-অফ হয়-যেমন প্রশাসনের দাবি রয়েছে-সামরিক বাহিনী ব্যবহারের জন্য কংগ্রেসের কাছ থেকে অনুমোদনের প্রয়োজনীয়তা সম্ভবত অপ্রয়োজনীয়, তিনি বলেছেন।

তবে “যদি এটি ইরানের সাথে টাইট-ফর টাটে পরিণত হয় তবে ট্রাম্পের একটি অনুমোদন পাওয়া উচিত। এটি যুদ্ধের ক্ষমতা রেজোলিউশনকে সন্তুষ্ট করবে-এবং তার আইনী অবস্থানকে আরও শক্তিশালী করবে,” গ্রিফিনের মতে।