রাজ্য সুপ্রিম কোর্টের দৌড়গুলি ব্যয়বহুল, প্রতিযোগিতামূলক এবং যুদ্ধমূলক হতে পারে। কেন? : এনপিআর

ম্যাডিসন, উইস। – দু’বছর আগে দেখে মনে হয়েছিল সবার চোখ উইসকনসিনের দিকে ছিল এবং কী ঘুমন্ত, বসন্তকালীন নির্বাচন হতে পারে।

দুই প্রার্থী রাজ্য সুপ্রিম কোর্টে একটি উন্মুক্ত আসনের জন্য অপেক্ষা করছিলেন। উইসকনসিনের সর্বোচ্চ আদালতের মতাদর্শগত প্ররোচনা ঝুঁকিতে ছিল। ফলাফলকে প্রভাবিত করতে ব্যাজার রাজ্যে কয়েক মিলিয়ন ডলার ing ালা দেশজুড়ে সুদের গোষ্ঠীগুলি নোটিশ নিয়েছিল।

শেষ পর্যন্ত, তারা বিচারিক নির্বাচনের ব্যয়ের জন্য জাতীয় রেকর্ড ভঙ্গ করেছিল।

উইসকনসিন ভোটারদের এই বছর ডেজু ভু বোধের জন্য ক্ষমা করা যেতে পারে। একটি অফ-সাইকেল বছরে একটি স্প্রিংটাইম কোর্টের নির্বাচন জাতীয় মনোযোগ এবং বড়-ডলারের অনুদানকে বাড়িয়ে তুলছে কারণ হাইকোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠরা আবারও দখল করতে চলেছে।

প্রারম্ভিক অনুমানগুলি দেখায় যে এই দৌড়, যা লিবারেল ডেন কাউন্টির বিচারক সুসান ক্রফোর্ডকে রক্ষণশীল ওয়াউকশা কাউন্টির বিচারক ব্র্যাড শিমেলের বিরুদ্ধে 1 এপ্রিল পিট করেছে, এটি 2023 সালের তুলনায় আরও ব্যয়বহুল হওয়ার পথে রয়েছে।

নগ্নভাবে রাজনৈতিক

নিরপেক্ষ জাতি একটি অত্যন্ত রাজনীতিক শীন গ্রহণ করেছে। রাজ্য এবং জাতীয় গণতান্ত্রিক এবং রিপাবলিকান দলগুলি জড়িত। এলন কস্তুরী শিমেলকে ব্যাক করার জন্য million 3 মিলিয়নেরও বেশি দিয়েছে। ইলিনয় গভর্নর জেবি প্রিটজকার, লিংকডিনের প্রতিষ্ঠাতা রিড হফম্যান এবং জর্জ সোরোসের মতো ডেমোক্র্যাটিক মেগাডোনররা ক্র্যাফোর্ডের সমর্থনে মিলিত প্রায় 2 মিলিয়ন ডলার অনুদান দিয়েছেন। টিভি এবং সোশ্যাল মিডিয়ায় চলমান বিজ্ঞাপনগুলি অন্য প্রার্থীকে অত্যন্ত চরম, খুব পক্ষপাতমূলক এবং অপরাধে খুব দুর্বল বলে অভিযোগ করেছে।

তবে উইসকনসিনের আদালতের জাতি ইতিহাসের মূল্যের আদালতের জাতি হিসাবে শেষ হতে পারে, তবে এই উচ্চতর অংশ এবং উচ্চ ব্যয় ক্রমবর্ধমান আদর্শ। পেনসিলভেনিয়া, উত্তর ক্যারোলিনা, ওহিও এবং মিশিগানে সাম্প্রতিক বিচারিক নির্বাচনগুলি বাইরের ব্যয়ের ক্ষেত্রেও লক্ষ লক্ষ আকর্ষণ করেছিল।

এটি এর মতো হত না।

“এত দিন ধরে, বিচারিক নির্বাচনগুলি শান্ত, শান্ত, অ-প্রতিদ্বন্দ্বী-প্রায়শই আক্ষরিক অর্থে অ-প্রতিদ্বন্দ্বী ছিল,” ইউটা স্টেট ইউনিভার্সিটির একজন রাজনৈতিক বিজ্ঞানী ড্যামন ক্যান বলেছেন, যিনি এই বিষয়ে একটি বই লিখেছিলেন।

একবিংশ শতাব্দীর প্রথম দশকগুলিতে পরিবর্তনের অর্থ হ’ল আদালতের দৌড়গুলি স্থির, তুলনামূলকভাবে অ-রাজনৈতিক বিষয় থেকে উচ্চস্বরে, কখনও কখনও বাজে এবং নগ্ন রাজনৈতিক দৌড় থেকে যায় যা ভোটাররা অভ্যস্ত হয়ে উঠছে।

উইসকনসিনের ২০২৩ সালের সুপ্রিম কোর্ট রেসে এই সমস্তই শেষ হয়েছিল, একটি ব্যয়বহুল, তীব্র লড়াইয়ের প্রতিযোগিতা যা বিগ কোর্ট নির্বাচনে রাজনৈতিক ব্যয়ের ভূমিকা সম্পর্কে নতুন প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল।

“এই আদালতগুলি আজ সর্বোচ্চ প্রোফাইল আইনী লড়াইয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের ভূমিকা পালন করছে বলে এই আদালতগুলি কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা সম্পর্কে আরও অনেক বেশি লোকেরা সচেতন হয়ে উঠছেন,” ব্রেনান সেন্টার ফর জাস্টিস-এর সিনিয়র কাউন্সেল ড্যাংলাস কিথ বলেছেন, একটি দল ডেমোক্র্যাসি এবং ভোটার অধিকারের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

“এই মনোযোগের সাথে প্রচারণাগুলি আসে যা ক্রমবর্ধমান মার্কিন সিনেটের দৌড়ের মতো দেখায় এবং শান্ত রাজ্য সুপ্রিম কোর্টের নির্বাচনের মতো কম যা আমরা কয়েক বছর আগেও দেখেছি।”

এখন প্রশ্নটি হ’ল এই জাতীয় তীব্র আদালতের দৌড়গুলি কেবল এখানে থাকার জন্য রয়েছে কিনা।

1840 থেকে 2020 এর দশক পর্যন্ত

আমেরিকানরা ১৮৪০ এর দশক থেকে বিচারককে নির্বাচিত করেছে, তবে ১৯৮০ এর দশক পর্যন্ত তারা ব্যবসায়-সমর্থক দাতাদের আকর্ষণ করতে শুরু করে নি, ইন্ডিয়ানা বিশ্ববিদ্যালয়ের ম্যুরার স্কুল অফ ল-এর বিচারিক আচরণ ও নীতিশাস্ত্রের অধ্যাপক চার্লস গাই বলেছেন, যিনি ২০ বছরেরও বেশি সময় ধরে বিচারিক নির্বাচনকে সন্ধান করছেন।

গিয়ে বলেছেন, নির্যাতন আইনে আইনী পরিবর্তনের আইন-কানুনের এক যুগের পরে যা সাধারণ মানুষের পক্ষে সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে মামলা করা সহজ করে তুলেছিল, ব্যবসায় দলগুলি “রাষ্ট্রীয় সুপ্রিম কোর্টের বর্ণ পরিবর্তন করার সুস্পষ্ট উদ্দেশ্য নিয়ে বিচার বিভাগীয় দৌড়ে অর্থ .ালতে শুরু করে,” গিহ বলেছিলেন।

তবে নির্যাতনের আইন ভোটারদের ঠিক উত্তেজিত করতে পারেনি, গিহ যোগ করেছেন, তাই শেষ পর্যন্ত বার্তাটি অপরাধের বিষয়ে বিচারকদের রেকর্ডের দিকে সরে যায়।

“যেহেতু আপনার গড় ভোটার নির্যাতনের দায়বদ্ধতা সম্পর্কে খুব বেশি ঝাঁকুনি দেয়নি, তাই প্রায়শই কী ঘটবে তা হ’ল তারা অপরাধের বিষয়গুলিকে এক ধরণের সারোগেট হিসাবে ব্যবহার করবে,” তিনি ব্যবসায়িক স্বার্থের ভূমিকা ব্যাখ্যা করে বলেছিলেন। আদালতের রেসগুলি কঠোর-অপরাধ রেকর্ডগুলিতে মনোনিবেশ করে শেষ হয়েছিল, শেষ পর্যন্ত রক্ষণশীল বিচারকদের প্রচার করে যারা ব্যবসায়ের জন্যও ভাল ছিল।

তারপরে, ইউটা স্টেটের ক্যান অফ ইউটা স্টেটের মতে, বিচারিক দৌড়ে প্রথম টিভি বিজ্ঞাপন নিয়ে 2000 সালে আরেকটি সমুদ্রের পরিবর্তন এসেছিল। আমেরিকার প্রথম রাজনৈতিক বিজ্ঞাপন প্রচারিত হওয়ার পাঁচ দশক পরে এসেছিল – ডুইট আইজেনহওয়ারের রাষ্ট্রপতি প্রচারের জন্য একটি জায়গা। ২০০ 2006 সালের মধ্যে, ক্যান বলেছেন, “টিভি বিজ্ঞাপন রাজ্য সুপ্রিম কোর্টের দৌড়ে প্রায় সর্বব্যাপী ছিল।”

কিছু জাতীয় পন্ডিত উইসকনসিনের কঠোর লড়াইয়ে ২০১১ সালের সুপ্রিম কোর্ট রেসকে কুরুচিপূর্ণ পরিবর্তনের উদাহরণ হিসাবে চিহ্নিত করেছে। ক নিউ ইয়র্ক টাইমস সেই সময়ের মতামত টুকরোটি যুক্তি দিয়েছিল যে ম্যাচআপটি একটি “বাজে, অত্যন্ত রাজনীতিক জাতি” যা “রাজ্যের সর্বোচ্চ আদালতের নিরপেক্ষতা সম্পর্কে গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করছে।”

এবং এটি “বিশেষ স্বার্থ” থেকে কয়েক মিলিয়ন ডলার নিন্দা করেছে যা “ন্যায়বিচারের স্কেলগুলি ঝুঁকতে” চেয়েছিল। “

তবে এই দৌড়ের দাম প্রায় 3.58 মিলিয়ন ডলার – উইসকনসিনের দিগন্তের তুলনায় বালতিতে একটি ড্রপ।

“বিচারিক রাজনীতির একটি নতুন যুগ”

তারপরে 2023 সালের বসন্তটি উইসকনসিনে এসেছিল।

সেই চক্রটিতে, গোষ্ঠী এবং পৃথক দাতারা মিলওয়াকির উদারপন্থী তত্কালীন বিচারক জ্যানেট প্রোটাসিউইকজ এবং প্রাক্তন বিচারপতি ড্যান কেলি, ওয়াউকশা কাউন্টির রক্ষণশীল প্রাক্তন বিচারপতি ড্যান কেলির মধ্যে প্রতিযোগিতায় আনুমানিক million 56 মিলিয়ন .েলেছিলেন। একটি রক্ষণশীল ন্যায়বিচার অবসর গ্রহণ করছিলেন, এবং প্রোটাসিউইকজের প্রার্থিতাটি 15 বছরের মধ্যে প্রথমবারের মতো আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠকে উদারপন্থীর কাছে সরিয়ে নেওয়ার সুযোগ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল।

সমস্ত আওয়াজের মাঝে, একটি ফ্যাক্টর ভোটারদের পুনরুদ্ধারতুলনামূলকভাবে উচ্চ টার্নআউট ফোমেন্টিং: গর্ভপাত।

মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট উল্টে যাওয়ার পরে প্রোটাসিউইকজ-কেলি ম্যাচআপ এসেছিল রো বনাম ওয়েডগর্ভপাতের বৈধতা আবার রাজ্যগুলিতে প্রেরণ করা। উইসকনসিনে, গর্ভপাতটি মূলত এক বছরের জন্য অবৈধ হয়ে পড়েছিল কারণ সরবরাহকারীরা উনিশ শতকের আইনটি অনুশীলনকে নিষিদ্ধ করার জন্য ব্যাপকভাবে বোঝা যায়।

এই ইস্যুটি বারবার উচ্চ-ব্যয়ের আদালতের দৌড়কে উত্সাহিত করেছে, ব্রেনান সেন্টারের কেথ বলেছেন, যিনি এই মুহুর্তটিকে “বিচারিক রাজনীতির নতুন যুগ” হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

“গর্ভপাতের অধিকারের মতো সত্যিকার অর্থে অন্য কোনও সমস্যা নেই,” তিনি বলেছিলেন। “এটি বলেছিল যে, অন্যান্য লড়াই হয়েছে যা রাষ্ট্রীয় সুপ্রিম কোর্টের প্রতি মনোযোগ দিয়েছে: পুনর্নির্মাণের বিষয়ে লড়াই, উচ্চ প্রোফাইল নির্বাচনের নেতৃত্বে নির্বাচনী আইনগুলির আশেপাশে লড়াই, শিক্ষার তহবিল এবং ফৌজদারি বিচারের বিষয়ে লড়াই এবং মৃত্যুদণ্ড।”

ইতিহাসের সর্বশেষ ব্যয়বহুল রেস

২০২৩ সালে বেঞ্চ নেওয়ার পরে, প্রোটাসিউইকজ এবং ৪-৩ লিবারেল সংখ্যাগরিষ্ঠরা ডেমোক্র্যাটদের জন্য যখন তারা রাজ্যের জিওপি-আঁকানো আইনসভা জেলা মানচিত্রকে উল্টে দেয় তখন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিজয় হস্তান্তর করে। এটি ডেমোক্র্যাটদের জন্য ম্যাডিসনে কিছু ক্ষমতা পুনরায় দাবি করার দরজা উন্মুক্ত করেছিল।

এদিকে, উইসকনসিনে বেশিরভাগ সরকারী সেক্টর ইউনিয়নগুলির জন্য সম্মিলিত দর কষাকষির অবসান শেষে গর্ভপাতের বৈধতা এবং চ্যালেঞ্জকে স্পষ্ট করার জন্য ইতিমধ্যে একটি মামলা দিয়ে যুক্তি শুরু হয়েছে।

সময়ের উপর নির্ভর করে, উভয় ইস্যুর ফলাফল পরের মাসে যে কেউ জিতবে তার কাছে নেমে আসতে পারে।

২০২৩ সালের প্রচারের সময়, প্রোটাসিউইকস তিনি বিচারিক “মূল্যবোধ” হিসাবে বর্ণনা করেছেন, “যদি রাজনৈতিক অবস্থানগুলি না আউট না করেন তবে তিনি স্পষ্ট ছিলেন। তিনি গর্ভপাতের অধিকারকে সমর্থন করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন, এবং ভেবেছিলেন উইসকনসিনের রিপাবলিকান-আঁকা আইনসভা মানচিত্রগুলি “কারচুপি” ছিল।

এবং তিনি রাজ্য ডেমোক্র্যাটিক পার্টির কাছ থেকে অর্থ নিয়েছিলেন, সব মিলিয়ে প্রায় 10 মিলিয়ন ডলার। কেলি রিপাবলিকান পার্টির অর্থ নেননি। উইসকনসিন স্ট্যান্ডার্ডের ভূমিধস 11 পয়েন্টে জিতে প্রোটাসিউইকজ শেষ করেছেন।

২০২৩ সালের ৪ এপ্রিল শেষের দিকে তাঁর ছাড়ের বক্তৃতায় কেলি প্রোটাসিউইকিজের প্রচারকে “গভীরভাবে প্রতারণামূলক, অসতর্ক, ঘৃণ্য,” বলে অভিহিত করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তিনি “বিচার বিভাগকে সম্মানিত করেছেন“”

স্বাধীন আসনের জন্য উচ্চ ব্যয়বহুল রেস

এই বছরের নির্বাচনে, রিপাবলিকান অফিসে থাকা শিমেল পার্টির অর্থ গ্রহণ করছেন। এখনও অবধি, প্রার্থীরা ক্র্যাফোর্ডের প্রচারের জন্য প্রায় 13 মিলিয়ন ডলার – 7.7 মিলিয়ন ডলার এবং শিমেলের জন্য 5.1 মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছেন। আংশিকভাবে, এটি একটি রাজ্য প্রচারের অর্থ লুফোলের মাধ্যমে যা রাজনৈতিক দলগুলিকে সীমাহীন পরিমাণ বাড়াতে এবং ব্যয় করতে দেয়।

উইসকনসিনের দৌড়গুলি অন্য রাজ্যে যারা বামন করতে পারে তার একটি কারণ হ’ল এর বিভক্ত সরকার। একজন ডেমোক্র্যাটিক গভর্নর এবং রিপাবলিকান আইনসভার সাথে প্রায়শই মতবিরোধে, এমনকি একটি নিরপেক্ষ আদালত রাজনৈতিক স্বার্থকে তাদের এজেন্ডা অনুসরণ করার জন্য একটি সুযোগ দিতে পারে।

আইন বিশেষজ্ঞরা সতর্কতা অবলম্বন করেছেন যে বিচারপতি ব্যয়বহুল দৌড় থেকে উদ্ভূত হওয়ার পরে এটি বিপজ্জনক হতে পারে।

“আপনার এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে বিচারপতিরা তাদের প্রচারে ছয় এবং কখনও কখনও সাত-চিত্র দাতাদের জড়িত মামলাগুলি বা তাদের প্রচারের বাইরে মিলিয়ন ডলারের বিজ্ঞাপন চালিয়েছিলেন এমন গোষ্ঠীগুলি সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন,” কিথ বলেছিলেন।

তত্ত্ব অনুসারে তিনি বলেছিলেন, ভোটারদের বিচারকদের নির্বাচন করার অনুমতি দেওয়া বিচারক নির্বাচনকে “ধোঁয়া ভরা ঘর থেকে বাইরে” আনার কথা ছিল। পরিবর্তে, এই উচ্চ-প্রোফাইল নির্বাচনগুলি একটি স্বাধীন সংস্থা বলে মনে করা হচ্ছে তার উপর একটি রাজনৈতিক ছায়া ফেলেছে, যা জনসাধারণের আস্থা হ্রাস করে ঝুঁকিপূর্ণ।

জুডিশিয়াল এথিক্সের পন্ডিত গিহ বলেছেন যে বিচারকদের অবশ্যই বেঞ্চ নেওয়ার পরে নিরপেক্ষতার সংস্কৃতিতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে হবে-যা বহু মিলিয়ন ডলারের এবং খালি খালি লড়াইয়ের পরে এতটা শক্ত হয়ে ওঠে।