আপনি যদি নিখরচায় অনুশীলনের ধারাটির প্রয়োগকে প্রসারিত করতে সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠদের উত্সাহিত করার জন্য কোনও কেস ডিজাইন করতে চান তবে আপনি এর চেয়ে ভাল আরও ভাল করতে পারেন মাহমুদ বনাম টেলর। এই মামলাটি ২০২৩ সালে শুরু হয়েছিল যখন মেরিল্যান্ডের মন্টগোমেরি কাউন্টি স্কুল বোর্ড একটি নীতি প্রত্যাহার করে নিয়েছিল যে পিতামাতারা তাদের প্রাথমিক বিদ্যালয়ের শিশুদের স্কুল জেলার বাধ্যতামূলক “অন্তর্ভুক্তিমূলক” গল্পের বইয়ের নির্দেশের বাইরে বেছে নিতে পারেন, যা শিক্ষার্থীদের কিন্ডারগার্টেন হিসাবে তরুণ হিসাবে লিঙ্গ রূপান্তর, গর্বের প্যারাডেস এবং সম-লিঙ্গের রোম্যান্সের সাথে পরিচয় করিয়ে দেয়। জবাবে, মুসলিম, ইহুদি এবং খ্রিস্টান সহ 1,100 এরও বেশি ধর্মীয় পিতামাতারা বোর্ডকে নীতিটি পুনরুদ্ধার করতে বলার জন্য একটি আবেদনে স্বাক্ষর করেছেন। যখন স্কুল বোর্ডটি রিলেন্ট করতে অস্বীকার করেছিল-যদিও জেলাটি উচ্চ বিদ্যালয় সহ স্বাস্থ্য শ্রেণিতে যৌন-এড নির্দেশের জন্য অনুরূপ রাষ্ট্র-বাধ্যতামূলক অপ্ট-আউট সরবরাহ করেছিল-বাবা-মা মামলা করেছেন, মামলাটি মামলা করার সময় স্কুল জেলাটিকে নীতি বাস্তবায়নে নিষেধাজ্ঞার অনুরোধ করেছিলেন। বাবা -মা ফেডারেল জেলা আদালতে এবং চতুর্থ সার্কিট প্যানেলের আগে হেরে গেছেন, তবে জানুয়ারিতে সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি শুনতে রাজি হয়েছিল।
ঘটনাগুলি স্কুল জেলার জন্য আশাব্যঞ্জক দেখায় না। বাবা-মা যখন অপ্ট-আউটকে পুনঃস্থাপনের জন্য বলেছিলেন, তখন স্কুল বোর্ডের সদস্যরা বলেছিলেন যে পিতামাতারা ঘৃণা প্রচার করছেন এবং তাদেরকে “সাদা আধিপত্যবাদী” এবং “জেনোফোবস” এর সাথে তুলনা করছেন। খুব কমপক্ষে, এই অযৌক্তিক তুলনাগুলি কিছুটা ধর্মবিরোধী বিরোধী বিরোধী বিরোধী বিরোধী বিরোধী ইঙ্গিত দেয়, যা সুপ্রিম কোর্ট বারবার বলেছে যে সরকারী কর্মকর্তাদের অবশ্যই এড়াতে হবে। পাশাপাশি, মেরিল্যান্ডের বিধিগুলির জন্য “পারিবারিক জীবন এবং মানব যৌনতার উদ্দেশ্য সম্পর্কিত নির্দেশনা সম্পর্কিত শিক্ষার্থীদের অপ্ট-আউটের জন্য নীতি, নির্দেশিকা এবং/অথবা পদ্ধতি স্থাপনের জন্য স্কুলগুলির প্রয়োজন।”
বইগুলির বিষয়বস্তু অবশ্য জেলার পক্ষে সবচেয়ে গুরুতর সমস্যা হতে পারে। একটি বই, গর্ব কুকুরছানাতিন এবং চার বছর বয়সী বাচ্চাদের চামড়া, একটি ঠোঁটের আংটি, অন্তর্বাস এবং টেনে নিয়ে কিং এবং কুইন্স সহ একটি গর্বের কুচকাওয়াজের চিত্রগুলিতে বিভিন্ন বস্তুর সন্ধান করার নির্দেশ দেয়। অন্য, ছেদ মিত্রকে – 5 গ্রেডের উদ্দেশ্যে, বাচ্চাদের অর্থ অন্বেষণ করে হিজড়া এবং তাদের পছন্দসই সর্বনামগুলি তাদের “নিয়মগুলি পুনর্লিখন করতে” বলার পাশাপাশি। অনুরূপ সামগ্রীতে অন্তর্ভুক্ত করা হয় জ্যাকব এর ঘর বেছে নিতেযা প্রাথমিক বিদ্যালয়ের বাচ্চাদের লিঙ্গ-নিরপেক্ষ বাথরুমগুলি উদযাপন করতে উত্সাহিত করে।
এমনকি জেলা প্রাথমিক-বিদ্যালয়ের অধ্যক্ষরাও এই বইগুলিতে আপত্তি জানিয়েছিলেন, তাদের ইউনিয়ন চেয়ারে কেন্দ্রীয় অফিসের কর্মীদের কাছে একটি মেমোতে লিখেছিলেন যে “যৌন পছন্দ নির্বিশেষে প্রাথমিক বিদ্যালয়ের বয়সের শিশুদের প্রেমে পড়া চিত্রিত করা সমস্যাযুক্ত।” তারা আরও বলেছিল যে বইগুলি “লজ্জাজনক” শিক্ষার্থীদের মতবিরোধকে উত্সাহিত করেছিল এবং “ধর্মীয় বিশ্বাসকে বরখাস্ত” ছিল।
যদিও অনেক বাবা -মা, তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস নির্বিশেষে, এই বইগুলি কেবল তাদের শিশুদের অকাল যৌনতার কারণে বিরোধিতা করবে, সমকামী বা ভিন্ন ভিন্ন যৌনতার কারণে, বাদী পিতামাতার সবচেয়ে শক্তিশালী দাবিটি সংবিধানের নিখরচায় অনুশীলনের ধারাটির আওতায় পড়ে। আদালত ধারাবাহিকভাবে গত 14 বছরে নিখরচায় অনুশীলনের অধিকারগুলি বাট্রেস করেছে। এই ক্ষেত্রে বিষয়গুলি আদালতের যুক্তিতেও ওভারল্যাপ করে ট্রিনিটি লুথেরান বনাম কমার, এস্পিনোজা বনাম মন্টানাএবং কারসন বনাম মাকিনযা বলেছিল যে ধর্মীয় ব্যক্তি এবং শিক্ষার্থীদের তাদের ধর্মীয় অবস্থান বা ধর্মীয় বিশ্বাসের কারণে “অন্যথায় উপলভ্য সুবিধা” থেকে বাদ দেওয়া যায় না। কারসনপ্রকৃতপক্ষে, ধরেছিল যে ধর্মীয় স্কুলগুলিকে মাইনের ভাউচার প্রোগ্রামে অন্তর্ভুক্ত করতে হয়েছিল। বিচারপতি স্টিফেন ব্রেকার তার মতবিরোধে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠতার যুক্তি শেষ পর্যন্ত আদালতকে ধর্মীয় সনদ স্কুলগুলি অনুমোদনের জন্য বাধ্য করতে বাধ্য করবে (আদালতও এই শর্তটি গ্রহণ করছে এমন একটি বিষয়ও এই পদ গ্রহণ করছে সেভিল ক্যাথলিক ভার্চুয়াল স্কুল বনাম ড্রামমন্ডের সেন্ট ইসিডোর) এবং এমনকি ভাউচারগুলি জিজ্ঞাসা করে, “রাজ্যকে অবশ্যই প্রদত্ত ধর্মনিরপেক্ষ সুবিধার ধর্মীয় সমতুলের জন্য পিতামাতাকে অর্থ প্রদান করতে হবে।”