মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট সরকারী রেকর্ড সম্পর্কে দুটি ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রশাসনের পক্ষে রয়েছে – এবং কার কাছে তাদের অ্যাক্সেস থাকা উচিত।
শুক্রবার, ছয় সদস্যের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিম্ন আদালতের এই রায়কে উল্টে দিয়েছে যা ট্রাম্পের সরকারী দক্ষতা বিভাগের (ডোজ) যে ধরণের ডেটা সীমাবদ্ধ করে তা সামাজিক সুরক্ষা প্রশাসনের (এসএসএ) মাধ্যমে অ্যাক্সেস করতে পারে।
একটি পৃথক মামলায় সংখ্যাগরিষ্ঠরাও সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ডোগে সরকারী স্বচ্ছতা আইন, স্বাধীনতা আইন (এফওআইএ) এর অধীনে রেকর্ডগুলি চালু করার প্রয়োজন ছিল না।
উভয় ক্ষেত্রেই সুপ্রিম কোর্টের তিনটি বামপন্থী বিচারপতি-সোনিয়া সোটোমায়র, কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন এবং এলেনা কাগান-সংখ্যাগরিষ্ঠের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করেছিলেন।
ফেডারেল সরকারকে পুনরায় কল্পনা করার এবং আমলাতান্ত্রিক “ব্লাট” কে হ্রাস করার জন্য ট্রাম্পের প্রচারের শীর্ষে রয়েছে দোজে।
ট্রাম্পের পুনর্নির্বাচনের ঠিক আট দিন পরে ১৩ নভেম্বর উন্মোচিত, ডোগে “সরকারী আমলাতন্ত্রকে ভেঙে ফেলার জন্য, অতিরিক্ত বিধিবিধানকে হ্রাস করা, অপব্যয় ব্যয় হ্রাস এবং ফেডারেল এজেন্সিগুলি পুনর্গঠন করার জন্য” ডিজাইন করা হয়েছিল।
প্রথমদিকে, এটি স্পষ্ট নয় যে ডগ কীভাবে কার্যনির্বাহী শাখার সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করবেন: এটি কোনও উপদেষ্টা প্যানেল, নতুন বিভাগ বা একটি নন -সরকারী সত্তা হবে।
কিন্তু ২০ শে জানুয়ারী, যখন ট্রাম্প তাঁর দ্বিতীয় মেয়াদে শপথ করেছিলেন, তখন তিনি ঘোষণা প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা প্রতিষ্ঠিত একটি প্রযুক্তি উদ্যোগ – বিদ্যমান মার্কিন ডিজিটাল পরিষেবা – ডোগ তৈরির জন্য পুনর্গঠিত হবে।
সরকারী দক্ষতা প্যানেলটি তখন থেকে ফেডারেল সরকারের বিস্তৃত ওভারহোলের নেতৃত্ব দিয়েছে, গণহত্যা বাস্তবায়ন করছে এবং মার্কিন সংস্থা ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভলপমেন্টের (ইউএসএআইডি) এর মতো শাটার সত্তা করার চেষ্টা করছে।
এটি ব্যয়-সঞ্চয়গুলি অর্জন করেছে বা অভিযোগ করা জালিয়াতি এটি উদ্ঘাটিত হয়েছিল, যদিও এই দাবির অনেকগুলি সাংবাদিক এবং বিশেষজ্ঞরা বিরোধী বা জিজ্ঞাসাবাদ করেছেন।
এছাড়াও, ফেডারেল সরকারে ডোগের সুস্পষ্ট পরিবর্তনগুলি এটিকে সমালোচনা ও উদ্বেগের বিষয় হিসাবে তৈরি করেছে, বিশেষত এটি সংবেদনশীল ডেটা এবং সিস্টেমগুলিতে আরও বেশি অ্যাক্সেস চেয়েছিল।
গত সপ্তাহ অবধি, ডোগের নেতৃত্বে ছিলেন এলন মাস্ক, একজন বিলিয়নেয়ার এবং প্রযুক্তি উদ্যোক্তা যিনি ট্রাম্পের পুনর্নির্বাচনের বিডের বিশিষ্ট সমর্থক ছিলেন। হোয়াইট হাউসে “বিশেষ সরকারী কর্মচারী” হিসাবে বিলিয়নেয়ারের কার্যক্রম শেষ হওয়ার পরে কস্তুরী এবং ট্রাম্পের একটি পাবলিক ফাটল ছিল।
এই পতন-আউট ডোগের ভবিষ্যত অনিশ্চিত হয়ে পড়েছে।
সামাজিক সুরক্ষা ডেটা অ্যাক্সেস করা
ডেজের বিতর্কিত উদ্যোগগুলির মধ্যে একটি হ’ল বর্জ্য, জালিয়াতি এবং অপব্যবহারের মূলধারার নামে সামাজিক সুরক্ষা ডেটা অ্যাক্সেস করার জন্য এটির চাপ।
ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদে শুরুর দিকে, রাষ্ট্রপতি এবং কস্তুরী উভয়ই পুনরাবৃত্তি করেছিলেন বিভ্রান্তিকর দাবি 150 বছর বা তার বেশি বয়সী হিসাবে তালিকাভুক্ত লক্ষ লক্ষ লোককে সামাজিক সুরক্ষা প্রদান করা হচ্ছে। তবে ফ্যাক্ট-চেকাররা দ্রুত এই অভিযোগকে অস্বীকার করেছিল।
পরিবর্তে, তারা উল্লেখ করেছিলেন যে সামাজিক সুরক্ষা প্রশাসন জীবিত এবং 115 বছরেরও বেশি পুরানো হিসাবে তালিকাভুক্ত যে কাউকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ প্রদান বন্ধ করার জন্য একটি কোড প্রয়োগ করেছে।
তারা এও উল্লেখ করেছিল যে সিওবিএল প্রোগ্রামিং ভাষার পতাকাগুলি সামাজিক সুরক্ষা ব্যবস্থায় জন্মদিনের সাথে অসম্পূর্ণ এন্ট্রিগুলি 150 বছর পিছিয়ে গেছে, সম্ভবত ট্রাম্প প্রশাসনের বিভ্রান্তিকে উত্সাহিত করেছিল। 2024 ইন্সপেক্টর জেনারেল রিপোর্ট অনুসারে সামাজিক সুরক্ষা প্রদানের 1 শতাংশেরও কম ভুলভাবে করা হয়েছে।
তবুও, ট্রাম্পের কর্মকর্তারা সামাজিক সুরক্ষা প্রশাসনের সমালোচনা করেছিলেন, কস্তুরী এটিকে “সর্বকালের বৃহত্তম পঞ্জি স্কিম” ডাব করে এবং এর নির্মূলের আহ্বান জানিয়েছিলেন।
মার্চ মাসে, মার্কিন জেলা জজ এলেন লিপটন হল্যান্ডার এই জাতীয় তথ্যের সংবেদনশীল প্রকৃতির উল্লেখ করে ডেজকে সামাজিক সুরক্ষা ডেটাতে নিরবচ্ছিন্ন অ্যাক্সেস থেকে বিরত রেখেছিলেন।
উদাহরণস্বরূপ, সামাজিক সুরক্ষা সংখ্যাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একজন ব্যক্তির পরিচয় যাচাই করার মূল চাবিকাঠি এবং এই জাতীয় সংখ্যা প্রকাশের বিষয়টি পৃথক গোপনীয়তাকে বিপন্ন করতে পারে।
লিপটন হল্যান্ডার রায় দিয়েছেন যে ডোগে “কখনও কোনও কারণকে চিহ্নিত বা স্পষ্ট করে তুলেনি যার জন্য ডোগ দলকে এসএসএর পুরো রেকর্ড সিস্টেমে সীমাহীন অ্যাক্সেসের প্রয়োজন হয়”। তিনি জিজ্ঞাসাবাদ করেছিলেন যে কেন ডোগ কেন “আরও উপযুক্ত” পদ্ধতির চেষ্টা করেন নি।
“পরিবর্তে, সরকার কেবল সিস্টেমটিকে আধুনিকীকরণ এবং জালিয়াতি উদ্ঘাটন করার প্রয়োজনীয়তার প্ররোচনার পুনরাবৃত্তি করে,” তিনি তার রায়টিতে লিখেছিলেন। “এটি করার পদ্ধতিটি স্লেজহ্যামার দিয়ে একটি উড়ে আঘাত করার সমতুল্য” “
বিচারকের রায়টি অবশ্য ব্যক্তিগতভাবে তথ্য সনাক্ত না করে ডোগেকে বেনামে ডেটা দেখার অনুমতি দিয়েছে।
তবুও ট্রাম্প প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টের কাছে এই সিদ্ধান্তের আবেদন করেছিল, যুক্তি দিয়ে যে বিচারক লিপটন হল্যান্ডার ডোগের অ্যাক্সেসকে বাধা দেওয়ার ক্ষেত্রে তার কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন।
সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার তার জরুরি আবেদনটি মঞ্জুর করে লিপটন হল্যান্ডারের একটি স্বাক্ষরবিহীন সিদ্ধান্তে ডেটা সম্পর্কে অস্থায়ী বিধিনিষেধ তুলে ধরে।
তবে বিচারপতি ব্রাউন জ্যাকসন একটি ফোস্কা মতবিরোধ জারি করেছিলেন (পিডিএফ), সুপারিশ করে যে সুপ্রিম কোর্ট এমন একটি রাষ্ট্রপতিত্বকে সহায়তা করার জন্য নিয়মগুলি ভঙ্গ করতে ইচ্ছুক ছিল যা নিম্ন আদালতে আইনী চ্যালেঞ্জগুলি কার্যকর করতে রাজি নয়।
ব্রাউন জ্যাকসন লিখেছেন, “আবারও, এই আদালত তার জরুরি-প্রতিক্রিয়াশীল গিয়ারটি ডন করে, ঘটনাস্থলে ছুটে যায় এবং তার ন্যায়সঙ্গত শক্তি ব্যবহার করে তা নিভিয়ে দেওয়ার পরিবর্তে শিখাগুলিকে ফ্যান করার জন্য ব্যবহার করে,” ব্রাউন জ্যাকসন লিখেছেন।
তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ট্রাম্প প্রশাসন প্রতিষ্ঠিত করেনি যে যদি কোনও সাময়িকভাবে সামাজিক সুরক্ষা ডেটা অ্যাক্সেস থেকে অবরুদ্ধ করা হয় তবে কোনও “অপূরণীয় ক্ষতি” ঘটবে।
তবে ট্রাম্প প্রশাসনের জরুরী আবেদনটি মঞ্জুর করে তিনি বলেছিলেন যে আদালত “সাবধানতার সাথে বিচারিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং প্রক্রিয়াটিতে কয়েক মিলিয়ন আমেরিকানদের জন্য গুরুতর গোপনীয়তা ঝুঁকি তৈরি করে”।
ডোগ কি স্বচ্ছতা আইন সাপেক্ষে?
শুক্রবার সুপ্রিম কোর্টের দ্বিতীয় সিদ্ধান্তটি উদ্বিগ্ন হয়েছে যে ডেজি নিজেই ফেডারেল স্বচ্ছতা আইনের অধীনে নথি সমর্পণ করতে হয়েছিল কিনা।
ওয়াশিংটনে নাগরিকদের দায়িত্ব ও নীতিশাস্ত্র দ্বারা আনা একটি মামলা -মোকদ্দমার অংশ হিসাবে এই প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছিল, একটি সরকারী ওয়াচডগ গ্রুপ।
এটি যুক্তি দিয়েছিল যে ডোগের ঝুলন্ত শক্তিগুলি পরামর্শ দিয়েছে যে এটি অন্য কোনও নির্বাহী সংস্থার মতোই এফওআইএর মতো আইন সাপেক্ষে হওয়া উচিত। তবে ক্রুরা আরও অভিযোগ করেছেন যে দোজের কাঠামোর আশেপাশের অস্পষ্টতা এটিকে বাইরের প্রোব থেকে অন্তরক রেখেছিল।
“যদিও সর্বজনীনভাবে উপলভ্য তথ্য ইঙ্গিত দেয় যে দোজ এফওআইএর সাপেক্ষে, ডোগের কর্তৃত্বের উপর স্পষ্টতার অভাব যে একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন ফেলেছে,” ক্রু এ -তে বলেছিলেন বিবৃতি।
ওয়াচডগ গ্রুপ ডোগকে তার অভ্যন্তরীণ কার্যকারিতা সম্পর্কে তথ্য সরবরাহ করতে বাধ্য করার চেষ্টা করেছিল।
মার্কিন জেলা জজ এপ্রিলে ক্রুদের রেকর্ডের অনুরোধের পক্ষে ছিলেন, শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট এই নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তকে বিরতি দিয়েছিল (পিডিএফ)। এটি এপ্রিলের আদেশটি সংকীর্ণ করার নির্দেশনা সহ আরও বিবেচনার জন্য মামলাটিকে আবার আদালতে আপিল আদালতে প্রেরণ করেছিল।
সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা রায় দিয়েছে, “কোনও সত্তা তথ্য স্বাধীনতার আইনের উদ্দেশ্যে কোনও এজেন্সি কিনা সে সম্পর্কে যে কোনও তদন্তে কোনও তদন্তই সত্তার প্ররোচিত করার সত্তার ক্ষমতা চালু করতে পারে না,” সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় দিয়েছে।
এটি আরও বলেছে যে আদালতগুলিকে “অভ্যন্তরীণ” কার্যনির্বাহী যোগাযোগ সম্পর্কিত “সম্মান এবং সংযম” প্রয়োগ করা দরকার।