দেশটির সর্বোচ্চ আদালত প্রায়শই ট্রাম্পের রাষ্ট্রপতি ক্ষমতার বিস্তৃত ব্যাখ্যার পক্ষে রায় দিয়েছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প একজন গ্রাহক সুরক্ষা নজরদারিটির তিনজন ডেমোক্র্যাটিক সদস্যকে সরিয়ে ফেলতে পারেন, নির্বাহীর হাতে আরও ক্ষমতা মনোনিবেশ করার প্রয়াসে তাকে জয় তুলে ধরে।
আদালতের সিদ্ধান্ত ট্রাম্পকে তার ডেমোক্র্যাটিক পূর্বসূরি প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি জো বিডেন দ্বারা নিযুক্ত গ্রাহক পণ্য সুরক্ষা কমিশনের তিন সদস্যকে বুট করার অনুমতি দেয়।
এই রায়টি ট্রাম্পকে এমনটি করতে বাধা দেওয়ার জন্য নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয়, ভিত্তিতে যে তিনি তাদের অপসারণ চাওয়ার মাধ্যমে তার কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন।
মেরি বয়েল, আলেকজান্ডার হোহেন-স্যারিক এবং রিচার্ড ট্রামকা জুনিয়র কংগ্রেসের দ্বারা নির্মিত একটি স্বাধীন সংস্থা কনজিউমার প্রোডাক্ট সেফটি কমিশন থেকে সমাপ্ত হওয়ার পরে মে মাসে ট্রাম্প প্রশাসনের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন।
তাদের সাত বছরের শর্তাবলী যথাক্রমে 2025, 2027 এবং 2028 এ শেষ হবে।
তাদের মামলায় তারা যুক্তি দিয়েছিল যে ট্রাম্প রাষ্ট্রপতি হিসাবে তার ক্ষমতা ছাড়িয়ে তাদেরকে বরখাস্ত করে বরখাস্ত করে ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন। হামফ্রির নির্বাহক হিসাবে পরিচিত 90 বছর বয়সী সুপ্রিম কোর্টের নজির রয়েছে যে রাষ্ট্রপতি বৈধ ন্যায়সঙ্গততা না দিয়ে একটি স্বাধীন বোর্ডের সদস্যদের বরখাস্ত করতে পারবেন না।
কমিশনের সদস্যরা আরও বলেছিলেন যে তাদের গুলি চালানো জনগণকে গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতা এবং তদারকি থেকে বঞ্চিত করবে।
বিচার বিভাগ, তবে, প্রেসিডেন্টকে কার্যনির্বাহী শাখার সদস্যদের বরখাস্ত করা থেকে বিরত রাখতে তার সাংবিধানিক কর্তৃত্বকে কমিয়ে দেয় বলে মনে করেছে।
এমনকি গ্রাহক পণ্য সুরক্ষা কমিশনের মতো স্বতন্ত্র সংস্থাগুলি কার্যনির্বাহী শাখার আওতায় পড়ে, বিচার বিভাগ উল্লেখ করেছে।
ট্রাম্প প্রশাসনের যুক্তি ২ জুলাই পরাজিত হয়েছিল, যখন মার্কিন জেলা জজ ম্যাথু ম্যাডক্স তাদের মামলাটি এগিয়ে যাওয়ার সময় তিনটি গণতান্ত্রিক নিয়োগকারীকে বরখাস্ত করার আদেশ দেওয়ার আদেশ জারি করেছিলেন।
তবে ট্রাম্পের বিচার বিভাগ সুপ্রিম কোর্টের কাছে জরুরি আবেদন করেছিল, যার রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ রাষ্ট্রপতির সাথে সংক্ষিপ্ত, স্বাক্ষরবিহীন আদেশে রয়েছে।
সংখ্যাগরিষ্ঠরা লিখেছেন যে সরকার তাদের আদালতের মামলাগুলি এগিয়ে যাওয়ার সময়, এমনকি অন্যায়ভাবে এমনকি ভুলভাবে অপসারণের চেয়ে কার্যনির্বাহী শাখায় থাকার অনুমতি দিয়ে সরকার আরও বেশি ক্ষতির ঝুঁকি নিয়েছিল।
আদালতের তিনটি বামপন্থী বিচারপতি অবশ্য জারি করেছেন মতবিরোধ এটি ক্ষমতার পৃথকীকরণের ক্ষয় হিসাবে এই রায়কে নিন্দা করেছে। বিচারপতি এলেনা কাগান উল্লেখ করেছিলেন যে ভোক্তা পণ্য সুরক্ষা কমিশন কংগ্রেসের একটি আইন দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এবং আইনসভা এবং রাষ্ট্রপতি উভয়কেই উত্তর দেয়।
কাগান লিখেছেন, “রাষ্ট্রপতিকে তাদের দলের অধিভুক্তি ব্যতীত কমিশনারদের অপসারণ করার অনুমতি দিয়ে সংখ্যাগরিষ্ঠরা কংগ্রেসের এজেন্সি দ্বিপক্ষীয়তা ও স্বাধীনতার পছন্দকে উপেক্ষা করেছে।”
তিনি আরও যোগ করেছেন যে বুধবার আদালতের সিদ্ধান্তটি “আইনসভা কর্তৃপক্ষের ব্যয়ে কার্যনির্বাহী ক্ষমতা বৃদ্ধির” পরিমাণ ছিল এমন একাধিক রায়গুলির অংশ ছিল।
ট্রাম্প প্রশাসন কংগ্রেস দ্বারা তৈরি এবং অর্থায়িত ফেডারেল এজেন্সিগুলির উপর বৃহত্তর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করার চেষ্টা করেছে, প্রায়শই এটি করার জন্য রাষ্ট্রপতি ক্ষমতার সর্বাধিকবাদী ব্যাখ্যা ব্যবহার করে। সুপ্রিম কোর্ট, যার ছয়টি রক্ষণশীল সদস্য রয়েছে, বেশিরভাগই এই জাতীয় প্রচেষ্টার পক্ষে রায় দিয়েছেন।
মে মাসে একই জাতীয় ক্ষেত্রে আদালত ট্রাম্পকে জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ডের ডেমোক্র্যাটিক সদস্য এবং মেরিট সিস্টেম সুরক্ষা বোর্ডকে তাদের মামলাগুলি এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে অপসারণের অনুমতি দেয়।
সুপ্রিম কোর্টও এই মাসের শুরুর দিকে রায় দিয়েছে যে ট্রাম্প প্রশাসনের গণপূর্ত প্রচারের মাধ্যমে শিক্ষা বিভাগকে ফাঁকা করার প্রচেষ্টা এগিয়ে যেতে পারে।