বোস্টন (এপি) – শুক্রবার একটি ফেডারেল বিচারক ট্রাম্প প্রশাসনকে অবৈধভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে থাকা পিতামাতার সন্তানের জন্য জন্মসূত্র নাগরিকত্ব শেষ করতে বাধা দিয়েছেন, জুনে সুপ্রিম কোর্টের মূল সিদ্ধান্তের পর থেকে দেশব্যাপী জন্মসূত্রের আদেশকে অবরুদ্ধ করে তৃতীয় আদালতের রায় জারি করে।
মার্কিন জেলা জজ লিও সোরোকিন, অন্য জেলা আদালতের পাশাপাশি বিচারকদের একটি আপিল প্যানেলে যোগদান করে দেখা গেছে যে সুপ্রিম কোর্টের রায় ব্যতিক্রম ব্যতীত এক ডজনেরও বেশি রাষ্ট্রকে দেশব্যাপী আদেশ নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করা হয়েছে। এই সিদ্ধান্তটি নিম্ন-আদালত বিচারকদের শক্তি দেশব্যাপী আদেশ জারি করতে সীমাবদ্ধ করেছে।
দেখুন: সুপ্রিম কোর্ট কীভাবে দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার রায় দেয় তা রাষ্ট্রপতি ক্ষমতাগুলিকে প্রভাবিত করে
রাজ্যগুলি যুক্তি দিয়েছে যে ট্রাম্পের জন্মগত অধিকার নাগরিকত্বের আদেশটি স্পষ্টতই অসাংবিধানিক এবং নাগরিকত্বের স্থিতিতে অবিচ্ছিন্ন স্বাস্থ্য বীমা পরিষেবার জন্য কয়েক মিলিয়ন ডলার হুমকি দেয়। বিষয়টি দ্রুত দেশের সর্বোচ্চ আদালতে ফিরে যাবে বলে আশা করা হচ্ছে।
নিউ জার্সির অ্যাটর্নি জেনারেল ম্যাথিউ প্লাটকিন, যিনি সোরোকিনের সামনে মামলা মোকদ্দমার নেতৃত্ব দিতে সহায়তা করেছিলেন, তিনি এক বিবৃতিতে বলেছিলেন যে তিনি “জেলা আদালত আবারও শিহরিত ছিলেন রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের সুস্পষ্টভাবে অসাংবিধানিক জন্মগত নাগরিকত্বের আদেশকে যে কোনও জায়গায় কার্যকর করতে নিষেধাজ্ঞাকে নিষিদ্ধ করেছিলেন।”
“আমেরিকান বংশোদ্ভূত বাচ্চারা আমেরিকান, ঠিক যেমন তারা আমাদের দেশের ইতিহাসে প্রতিবারই ছিল,” তিনি যোগ করেছেন। “রাষ্ট্রপতি কোনও কলমের স্ট্রোকের সাথে এই আইনী নিয়ম পরিবর্তন করতে পারবেন না।”
সরকারের পক্ষে আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সোরোকিনকে প্রাথমিক আদেশ নিষেধাজ্ঞার মঞ্জুরি দিয়ে তার আগের রায়টির নাগালকে সংকুচিত করে বলা উচিত, এটি “রাজ্যগুলির পূর্বনির্ধারিত আর্থিক আহতদের জন্য তৈরি করা উচিত।”
সোরোকিন বলেছিলেন যে জন্মসূত্রে আদেশের জন্য একটি প্যাচওয়ার্ক পদ্ধতির অংশটি কিছু অংশে রক্ষা করবে না কারণ প্রচুর সংখ্যক লোক রাজ্যের মধ্যে চলে। তিনি ট্রাম্প প্রশাসনকেও বিস্ফোরিত করে বলেছিলেন যে সংকীর্ণ আদেশ নিষেধাজ্ঞা কীভাবে কাজ করবে তা ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়েছিল।
বিচারক লিখেছেন, “এটি হ’ল তারা কোনও প্রস্তাবকে সম্ভাব্য বা কার্যক্ষম হিসাবে চিহ্নিত করে, বিবাদী এজেন্সিগুলি কীভাবে বাদীদের উপর উপাদান প্রশাসনিক বা আর্থিক বোঝা চাপিয়ে না ফেলে বা অন্যান্য প্রাসঙ্গিক ফেডারেল বিধিগুলির সাথে কীভাবে স্কোয়ার করে তা কার্যকর করতে পারে তা সম্বোধন করেনি।” “প্রকৃতপক্ষে, তারা আদালত এখন যে কাজটি গ্রহণ করছে তার সাথে অপ্রাসঙ্গিক হিসাবে তারা এই জাতীয় প্রশ্নগুলির বৈশিষ্ট্যযুক্ত করেছে। এই বিষয়ে আসামীদের অবস্থান আইন এবং যুক্তি উভয়কেই অস্বীকার করে।”
সোরোকিন স্বীকার করেছেন যে তাঁর আদেশটি জন্মগত অধিকার নাগরিকত্বের শেষ শব্দ হবে না। সোরোকিন লিখেছেন, ট্রাম্প এবং তাঁর প্রশাসন “চৌদ্দতম সংশোধনীর তাদের ব্যাখ্যা অনুসরণ করার অধিকারী, এবং সন্দেহ নেই যে সুপ্রিম কোর্ট চূড়ান্তভাবে প্রশ্নটি নিষ্পত্তি করবে,” সোরোকিন লিখেছেন। “তবে এর মধ্যে, এই মুহুর্তে এই মামলাটির উদ্দেশ্যে, কার্যনির্বাহী আদেশটি অসাংবিধানিক।”
প্রশাসন এখনও সাম্প্রতিক আদালতের কোনও রায়কে আবেদন করেনি। অবৈধভাবে বা অস্থায়ীভাবে দেশে থাকা পিতামাতাদের জন্মগ্রহণকারী শিশুদের নাগরিকত্ব অস্বীকার করার ট্রাম্পের প্রচেষ্টা সুপ্রিম কোর্ট অন্যথায় না বলা অবধি অবৈধ বা অস্থায়ীভাবে অবরুদ্ধ থাকবে।
এই রায়টিতে হোয়াইট হাউসের প্রতিক্রিয়া জিজ্ঞাসা করা একটি ইমেল শুক্রবার প্রেরণ করা হয়েছিল।
নিউ হ্যাম্পশায়ারের একজন ফেডারেল বিচারক এই মাসের শুরুর দিকে ট্রাম্পের কার্যনির্বাহী আদেশকে নতুন শ্রেণি-অ্যাকশন মামলায় দেশব্যাপী কার্যকর করতে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিলেন। নিউ হ্যাম্পশায়ারের মার্কিন জেলা জজ জোসেফ লাপ্লান্টে ট্রাম্প প্রশাসনের আপিল করার অনুমতি দেওয়ার জন্য তার নিজের সিদ্ধান্তকে বিরতি দিয়েছিল, তবে গত সপ্তাহে কোনও আপিল না করেই তার আদেশ কার্যকর হয়েছিল।
বুধবার, সান ফ্রান্সিসকো ভিত্তিক একটি আপিল আদালত রাষ্ট্রপতির নির্বাহী আদেশকে অসাংবিধানিক বলে মনে করেছেন এবং নিম্ন আদালতের দেশব্যাপী ব্লককে নিশ্চিত করেছেন।
মেরিল্যান্ড-ভিত্তিক একজন বিচারক এই সপ্তাহে বলেছিলেন যে আপিল আদালত স্বাক্ষর করলে তিনিও একই কাজ করবেন।
বিচারপতিরা গত মাসে রায় দিয়েছিলেন যে নিম্ন আদালতগুলি সাধারণত দেশব্যাপী আদেশ নিষেধ জারি করতে পারে না, তবে শ্রেণি-অ্যাকশন মামলা এবং রাজ্যগুলির দ্বারা আনা ব্যক্তিদের সহ দেশব্যাপী প্রভাব ফেলতে পারে এমন অন্যান্য আদালতের আদেশগুলি অস্বীকার করে না। অন্তর্নিহিত নাগরিকত্বের আদেশ সাংবিধানিক কিনা তা সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নেননি।
বোস্টন মামলার বাদী এর আগে যুক্তি দিয়েছিলেন যে জন্মসূত্রে নাগরিকত্বের নীতিটি “সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত”, এবং ট্রাম্পের আদেশ জারি করার অধিকার নেই, যা তারা তাদের পিতামহীর ভিত্তিতে কয়েক হাজার আমেরিকান বংশোদ্ভূত শিশুদের তাদের নাগরিকত্বের উপর ভিত্তি করে ছিনিয়ে নেওয়ার জন্য অবৈধভাবে বেআইনী প্রচেষ্টা বলে অভিহিত করেছিলেন। “
তারা আরও যুক্তি দিয়েছিল যে ট্রাম্পের আদেশটি অবৈধভাবে বা অস্থায়ীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের জন্য স্বয়ংক্রিয় নাগরিকত্ব বন্ধ করে দেওয়া রাষ্ট্রগুলির তহবিলের জন্য ব্যয় করবে যে তারা “প্রয়োজনীয় পরিষেবা সরবরাহ করতে”-নিম্ন-আয়ের শিশুদের জন্য স্বাস্থ্যসেবা থেকে শুরু করে “শিশুদের জন্য প্রাথমিক হস্তক্ষেপ এবং শিশুদের জন্য প্রাথমিক হস্তক্ষেপ এবং প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীদের” উপর নির্ভর করে।
মামলা মোকদ্দমার কেন্দ্রবিন্দুতে সংবিধানের 14 তম সংশোধনী রয়েছে, যা গৃহযুদ্ধ এবং ড্রেড স্কট সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের পরে 1868 সালে অনুমোদিত হয়েছিল। এই সিদ্ধান্তে দেখা গেছে যে স্কট নামে একজন দাসত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি, এমন একটি রাজ্যে বাস করা সত্ত্বেও নাগরিক ছিলেন না যেখানে দাসত্বকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল।
ট্রাম্প প্রশাসন দৃ serted ়ভাবে জানিয়েছে যে ননসিটিজেনদের শিশুরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের “এখতিয়ারের অধীন” নয় এবং তাই নাগরিকত্বের অধিকারী নয়।
ওয়াশিংটনে অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসের প্রতিবেদক মার্ক শেরম্যান অবদান রেখেছিলেন।