“বিচারক জুডি” 25 বছর ধরে সিন্ডিকেশনে প্রচারিত হয়েছিল তারকা জুডি শিন্ডলিন বাজি ধরে এবং “জুডি জাস্টিস” নামে সিরিজের অনুরূপ (তবে কম) সংস্করণ করতে অ্যামাজনে চলে এসেছিলেন। এই ধরণের বহু দশকের সাফল্য তাকে তার কেরিয়ারের পরবর্তী অংশে একটি মিনি-টিভি সাম্রাজ্য তৈরি করার অনুমতি দিয়েছে, “হট বেঞ্চ” এবং “ট্রাইব্যুনাল জাস্টিস” সহ শো উত্পাদন করে (যদিও উপস্থিত না হয়)। তবে তিনি তার সর্বশেষ সিরিজের জন্য ক্যামেরার সামনে ফিরে এসেছেন, যা “বিচারের উপর বিচার” নামে পরিচিত।
এই ভিত্তিটি সোজা: শিন্ডলিন বিচারক এবং অ্যাটর্নি ল্যারি বাকম্যান এবং ড্যান মেন্টজার হিসাবে অ্যাটর্নিদের মুখোমুখি হিসাবে সভাপতিত্ব করেন, একটি বাস্তব আদালতের মামলা একটি টেলিভিশন সেটে পুনরায় সাজানো হয়, মূল আদালতের স্টাইল এবং অপরাধের নাটকীয় বিনোদনের সাথে ছেদ করা হয়। এটি একটি ছিঁড়ে যাওয়া থেকে শিরোনাম সংবেদনশীলতা।
শিন্ডলিন প্রতিটি পর্বের শীর্ষে বলেছেন, “যদিও আমরা ট্রায়ালগুলি ভারব্যাটিম পুনরায় তৈরি করতে যাচ্ছি না, সমস্ত আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তগুলি সঠিক।” “মামলাটি ন্যায্য এবং ফলাফলটি ঠিক কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়া আপনার পক্ষে হবে।” শোয়ের ট্যাগলাইন: “আসল মামলাগুলি। প্রকৃত আইনজীবী। অবাক করা রায়।”
সিরিজটি মূল্যায়নের জন্য, আসল “বিচারক জুডি” এত দিন কেন জনপ্রিয় ছিল তা নিয়ে চিন্তাভাবনা করা উচিত। দায়িত্ব নিতে অস্বীকারকারী কাউকে তার ছিঁড়ে যাওয়ার স্ক্যাডেনফ্রেড একটি বড় কারণ ছিল। তবে আমি সবসময় পছন্দ করি যে শোটিতে আমেরিকানদের একটি ক্রস বিভাগের বৈশিষ্ট্য রয়েছে যার জীবন টিভিতে খুব কমই মনোযোগ দেওয়া হয়। দরিদ্র ও শ্রমজীবী শ্রেণীর অভিযোগ ও আন্তঃব্যক্তিক সংঘর্ষ অন্য কারও মতোই গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়েছিল। বিচারক জুডির ম্লান দৃষ্টিতে দেখার আগে সকলেই সমান ছিল।
শোটি নির্লজ্জভাবে কৌতুকপূর্ণ ছিল, যা সম্ভবত কিছু আপিলও ছিল, যা কেবল তার পরবর্তী প্রচেষ্টার সাথে আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। সম্ভবত “বিচারের উপর বিচার” এর কিছুটা মোকাবেলায় একটি প্রচেষ্টা, কারণ রেটিংয়ের জন্য আরও একটি আন্তঃব্যক্তিক দ্বন্দ্বকে কাজে লাগানোর পরিবর্তে, এখানে অভিপ্রায়টি ল্যাপোপলদের কেন বুঝতে সহায়তা করার দিকে মনোনিবেশ করেছে বলে মনে হচ্ছে, যেমন শিন্ডলিন প্রতিটি পরিচিতিতে বলেছেন, “ন্যায়বিচার সর্বদা ন্যায়বিচার বোধ করে না।”
তিনি আইনটি কীভাবে কাজ করে তা বোঝানোর চেষ্টা করছেন। নিশ্চিত। ভাল দুর্দান্ত। তবে শোটি প্রিমিয়ারিং যে প্রসঙ্গে এটি এটি একটি পরাবাস্তব প্রকল্প করে তোলে, যেখানে আমাদের একবারে বলা হয়েছিল আইনী অধিকার এবং নীতিগুলি স্যাক্রোস্যাঙ্ক্টকে ক্ষয় করা হচ্ছে। আমরা বর্তমানে যে বাস্তব-জগতের পটভূমির মধ্য দিয়ে চলেছি তা বিবেচনা করে শিন্ডলিনকে গুরুত্ব সহকারে যে কিছু বলা হয়েছে তা নেওয়া শক্ত।
প্রতিটি পর্বের শুরুতে একটি দাবি অস্বীকার করে: “যদিও কিছু বিবরণ পরিবর্তন করা হয়েছে, ফলাফলগুলি খুব বাস্তব” ” কোন বিবরণ পরিবর্তন করা হয়েছে, এবং কেন? কোনও তথ্য আসন্ন নয়। কিছু কেস অন্যের চেয়ে আকর্ষণীয়। ১৯৮০ এর দশকের শেষের দিকে সবচেয়ে আকর্ষণীয়, একজন আপত্তিজনক পিতা জড়িত, যিনি জিম্বাবুয়ের একজন কূটনীতিকও রয়েছেন যিনি দাবি করেন যে তাঁর কূটনৈতিক অনাক্রম্যতা রয়েছে বলে তার বিরুদ্ধে মামলা করা যাবে না। শিন্ডলিন উচ্চতর আদালতে আপিল করার আগে এই মামলায় আসলে রায় দিয়েছিলেন।
লোকটির বিরুদ্ধে তার 9 বছরের ছেলেকে মারধর করার অভিযোগ করা হয়েছে এবং বিশদটি ভয়াবহ; ছেলেটি বলেছে যে সে বাহুতে বেঁধে বেঁধেছিল এবং বেত্রাঘাত করেছিল, কখনও কখনও বেল্ট বা বৈদ্যুতিক কর্ড দিয়ে। তাঁর মা ও বোনকে দেখতে বাধ্য করা হয়েছিল। তিনি যখন স্কুলে ধসে পড়েন, শিশু প্রতিরক্ষামূলক পরিষেবাগুলি তাকে বাড়ি থেকে সরিয়ে দেয়। বাবা তার ছেলের ফিরে আসার সন্ধান করছেন।
আন্তর্জাতিক আইন অনুসারে, শিন্ডলিন বলেছেন, “উচ্চ-স্তরের কূটনীতিকরা যে বিদেশের দেশে সেবা সেবা করে তার আইন সাপেক্ষে নয়। সুতরাং তারা যে অপরাধ করেছে তার জন্য তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে না। তবে আমেরিকাতে জিম্বাবুয়ে থেকে আসা একটি সন্তানের অধিকার সম্পর্কে কী বলা হয়েছে এবং তাঁর পিতার দ্বারা নির্যাতন করা হচ্ছে?” কূটনীতিকদের কেন অনাক্রম্যতা রয়েছে তার কারণগুলি ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং সেগুলি বোধগম্য হয়েছে, তবে শিন্ডলিনের গবেষকরা হয় তা অনুসরণ করতে বা বিরক্ত করতে পারেননি এবং তা দেখতে পারেননি যে তারা এই মামলাটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার পর বছরগুলিতে শেষ পর্যন্ত ছেলেটিকে কী ভাগ্য দেয় তা জানতে পারে কিনা।
অন্য একটি ক্ষেত্রে একটি ট্র্যাফিক স্টপ জড়িত যা একটি মৃতদেহের আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত করে। হাতের বিষয়টি “বিষাক্ত গাছের ফল” হিসাবে বিবেচিত এমন প্রমাণকে উদ্বেগ করে (কয়েক দশক ধরে “আইন শৃঙ্খলা” লেখকদের দ্বারা প্রিয় সংঘাত)। ঘৃণ্য বক্তৃতার যুক্তিযুক্ত একটি মামলা -মোকদ্দমাতে অন্য একটি কেস কেন্দ্রগুলি মুক্ত বক্তৃতার অধীনে সুরক্ষিত নয়। এগুলি সব ভাল বিতর্ক। তত্ত্ব। তবে শেষ পর্যন্ত, এটি এমন হ্যাকি অনুশীলনের মতো মনে হয়। একটি নাটকীয় বিনোদনে, ওয়াইন পান করা কেউ এতটা মন খারাপ করে, তাদের হাত মুষ্টিতে চুক্তি করে, তারা যে গ্লাসটি ধরে আছে তা পিষে। আমি বাস্তব জীবনে এটি কখনও দেখিনি, তবে এর চেয়েও বেশি বিষয় এটি নির্বোধ।
কোর্টরুম সেট এবং আলোকসজ্জা শিন্ডলিন উত্পাদন করে এমন অন্যান্য শোগুলির সাথে যথেষ্ট সমান যে সম্ভবত তারা এই সিরিজের জন্য কেবল পুনর্নির্মাণ করা হচ্ছে। “হট বেঞ্চ” এর বিচারকরা হলেন আপিল আদালত। সামগ্রিক ভাবটি হ’ল: অবশ্যই, আমরা একটি কৃত্রিম সেটিংয়ে বাজেটে এটি করছি – শ্রোতা হিসাবে গ্যালারিতে অতিরিক্ত সহ – তবে দর্শকদের বোঝানো হয়েছে এটি গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করা। নান্দনিকতাগুলি অবশ্য গ্রিমিয়ার শোয়ের।
“বিচারের উপর বিচার” – 2 তারা (4 এর মধ্যে)
কোথায় দেখুন: অ্যামাজন
নিনা মেটজ একজন ট্রিবিউন সমালোচক।