আপনার ইনবক্সে সরাসরি বিতরণ করা গল্পগুলি পান। 74 নিউজলেটারের জন্য সাইন আপ করুন
আমরা দীর্ঘকাল জানি যে রাজনীতিবিদরা কীভাবে সাধারণ আমেরিকানদের প্রভাবিত করে ভাবুন শিক্ষার বিষয়গুলি সম্পর্কে। ভোটাররা “নেতা অনুসরণ করুন” – তাদের রাজনৈতিক উপজাতির অভিজাতদের দ্বারা চ্যাম্পিয়ন – বা বিরোধিতা – নীতিমালা গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান করা।
অবশ্যই এই ঘটনাটি শিক্ষার পক্ষে অনন্য নয়। তবে এর সমস্যাযুক্ত প্রভাবগুলি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে কে -12 অঙ্গনে একটি বহিরাগত ভূমিকা পালন করেছে।
প্রথমত, কোভিড-যুগের স্কুল বন্ধ ছিল। স্কুলগুলি পুনরায় খোলার প্রচেষ্টা প্রাথমিকভাবে ছিল নিরবচ্ছিন্ন পক্ষপাতিত্ব দ্বারা। তবে যখন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প ২০২০ সালের গ্রীষ্মে ব্যক্তিগতভাবে পড়াশোনা করেছিলেন, তখন পুনরায় খোলা লাল এবং নীল রঙের কোড হয়ে যায়। গণতান্ত্রিক রাজনীতিবিদরা এবং শিক্ষক ইউনিয়ন নেতারা ইস্যুতে দ্রুত ট্রাম্পকে তিরস্কার করেছিলেন। সাধারণ ভোটার প্রতিক্রিয়া পরিবর্তে। পুনরায় খোলার পরে একটি পক্ষপাতদুষ্ট কোয়াগমায়ার হয়ে ওঠে যা বাচ্চাদের শেষ করে দেয়।
তবে যেমন হয়েছে ভাল নথিভুক্তশিক্ষার্থীদের কৃতিত্বের পতন কেবল একটি মহামারী ঘটনা ছিল না। এই পতনটি অনেক আগে শুরু হয়েছিল, ফলস্বরূপ জবাবদিহিতা থেকে পিছু হটানোর সময় আরও বাড়িয়ে তোলে এবং আরও বেশি পোস্টের মহামারীকে খাড়া করে তোলে।
যেহেতু শিক্ষার্থীর ফলাফলগুলি আজ মরিবুন্ড থেকে যায়, উভয় পক্ষের নেতারা এই প্রবণতাগুলি বিপরীত করতে খুব কম কাজ করছেন। এই সময় বাধা প্রায় কোভিড যুদ্ধ বা সংস্কৃতি যুদ্ধ পুনরায় খোলার নয়। এটি মূলত সম্পর্কে অনিচ্ছুক দ্বিপক্ষীয় পদ্ধতিতে রাজনৈতিক শ্রেণীর সংকেত দেওয়ার জন্য, যে স্কুলগুলি শিক্ষার্থীদের শিক্ষার জন্য দায়বদ্ধ রাখা উচিত আমেরিকান শিক্ষার মূল ভিত্তি হতে হবে।
হার্ভার্ড শিক্ষার অধ্যাপক মার্টিন ওয়েস্ট হিসাবে সম্প্রতি অন্য হতাশাজনক এনএইপি মূল্যায়নের ফলাফল হজম করার সময় এটি রাখুন, “এখানে ভাল প্রমাণ রয়েছে … যা সত্যই 1990 এবং 2000 এর দশকে প্রচুর (একাডেমিক) অগ্রগতির পরামর্শ দেয় যা পরীক্ষা-ভিত্তিক জবাবদিহিতা দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল।”
দুর্ভাগ্যক্রমে, সদ্য প্রকাশিত জরিপের তথ্য অনুসারে, জবাবদিহিতা উকিলরা জনসাধারণকে এবং বিশেষত গণতান্ত্রিক ভোটারদের হারিয়েছে।
2024 সমবায় নির্বাচন অধ্যয়নের অংশ হিসাবে (সিইএস) জরিপআমি ভোটারদের একটি জাতীয় নমুনা জিজ্ঞাসা করেছি যে নো চাইল্ড লেফট ইন্ডিয়াস (এনসিএলবি) সংস্কার এজেন্ডা: টেস্টিং এবং জবাবদিহিতা দুটি মূল স্তম্ভের জন্য তাদের সমর্থন সম্পর্কে দুটি প্রশ্ন। গুরুতরভাবে, এই প্রশ্নগুলি একই ভাষা ব্যবহার করে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যা পিডিকে/গ্যালাপে পোলাররা 2001 সালে ব্যবহৃত হয়েছিল। বিশেষত, উভয় সমীক্ষায় ভোটারদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: আপনি কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি জাতীয় শিক্ষার কর্মসূচির অংশ হিসাবে প্রস্তাবিত নিম্নলিখিত প্রতিটি পদক্ষেপের পক্ষে বা বিরোধিতা করবেন:
- শিক্ষার্থীদের কৃতিত্ব পরিমাপের জন্য মানক পরীক্ষার ব্যবহার বৃদ্ধি
- শিক্ষার্থীরা কতটা শিখবে তার জন্য সরকারী বিদ্যালয়গুলিকে জবাবদিহি করা
নীচের চার্টটি আমেরিকানদের শতকরা শতাংশ প্রদর্শন করে, রাজনৈতিক দল পৃথকভাবে, যারা বলেছিলেন যে তারা শিক্ষার্থীদের কৃতিত্ব পরিমাপের জন্য ব্যবহারের পরীক্ষার বর্ধিত পছন্দ করেন।
যদিও এটি সত্য যে সমস্ত আমেরিকানদের মধ্যে মানক পরীক্ষার জন্য সমর্থন হ্রাস পেয়েছে – অংশের কারণে কোনও সন্দেহ নেই অতিরিক্ত পরীক্ষা এনসিএলবির উচ্চতার সময় – ড্রপটি ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে অনেক বেশি কেন্দ্রীভূত হয়েছে। যেখানে 10 জনের মধ্যে ছয়জন ডেমোক্র্যাটস 2001 সালে শিক্ষার্থীদের কৃতিত্ব পরিমাপের জন্য আরও পরীক্ষার পক্ষে ছিলেন, আজ তিনজনের মধ্যে মাত্র একজন (চিত্র 1)।
তবে দ্বিপক্ষীয় সংস্কার এজেন্ডায় গণতান্ত্রিক প্রতিক্রিয়া আরও পরীক্ষার বিরোধের বাইরে চলে গেছে। ডেমোক্র্যাটরাও জবাবদিহিতার প্রতি বিশ্বাস হারিয়ে ফেলেছে। বুশ প্রশাসন যখন এনসিএলবি কার্যকর করার জন্য তদবির করছিল, তখন ডেমোক্র্যাটিক ভোটাররা রিপাবলিকানদের চেয়ে কিছুটা বেশি শিক্ষার্থীদের কৃতিত্বের জন্য জবাবদিহি করার পক্ষে স্কুলগুলিকে সমর্থন করেছিলেন। মধ্যবর্তী দশকগুলিতে, তবে জবাবদিহিতার জন্য গণতান্ত্রিক সমর্থন নথিভুক্ত হয়েছে।
ডেমোক্র্যাটরা কেন পরীক্ষা এবং জবাবদিহিতা সম্পর্কে এতটা উত্সাহিত করেছেন?
উত্তরটির অবশ্যই “নেতাকে অনুসরণ করুন” রাজনীতির সাথে কিছু করার আছে। ডেমোক্র্যাটদের মনোভাব অনুসরণ করেছে বড় পরিবর্তন যেভাবে বিশিষ্ট ডেমোক্র্যাটরা স্কুল সংস্কারের বিষয়ে কথা বলেছেন। রাষ্ট্রপতি জো বিডেন সহ নেতারা রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার সংস্কার এজেন্ডা এবং পরিবর্তে বরখাস্ত করেছেন আলিঙ্গন শিক্ষক ইউনিয়নগুলির অ্যান্টি-টেস্টিং এবং জবাবদিহিতা ভঙ্গি।
সেই থেকে সাধারণ গণতান্ত্রিক ভোটাররা নজরে নিয়েছেন।
মহামারীটির পরে, শিক্ষক ইউনিয়নগুলি ম্যাসাচুসেটস-এ উচ্চ-দাবির পরীক্ষার স্থায়ী অবসান ঘটিয়েছিল। ২০২৪ সালে তারা সফল হয়েছিল: রাজ্যের অপ্রতিরোধ্যভাবে গণতান্ত্রিক ভোটাররা এমসিএকে স্নাতক প্রয়োজনীয়তা হিসাবে পাস করার বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছিলেন।
যদিও তাদের দল এবং ইউনিয়ন নেতৃত্বের প্রথমটি করার কারণে ভোটাররা সংস্কারের পক্ষে ঝুঁকির সম্ভাবনা কম, তবে এই ফলো-দ্য লিডার গতিশীলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিছু প্রমাণ রয়েছে।
যেহেতু বারাক ওবামা অফিস ত্যাগ করেছেন, র্যাঙ্ক-অ্যান্ড-ফাইল ডেমোক্র্যাটরা শিক্ষক ইউনিয়নগুলির অনেক বেশি সহায়ক হয়ে উঠেছে। উদাহরণস্বরূপ, ২০১৪ সালে, হার্ভার্ডের এডনেক্সট জরিপে দেখা গেছে যে চারজন ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে একজন বিশ্বাস করেছেন যে শিক্ষক ইউনিয়নগুলি স্কুলগুলিতে নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছে। এক দশক পরে, আমার সিইএস সমীক্ষা, একটি অভিন্ন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে, আবিষ্কার করেছে যে 20 জনের মধ্যে মাত্র একজন ডেমোক্র্যাট ইউনিয়নগুলি নেতিবাচকভাবে দেখেন। পরিবর্তে, 10 জনের মধ্যে ছয় জন বলেছেন যে শিক্ষক ইউনিয়নগুলি স্কুলগুলিতে ইতিবাচক প্রভাব ফেলে।
উল্লেখযোগ্যভাবে, এটি ইউনিয়নপন্থী ডেমোক্র্যাটদের বৃহত্তর ভিত্তি যারা ইউনিয়ন সংশয়বাদী তাদের সহকর্মী ডেমোক্র্যাটদের তুলনায় পরীক্ষা-ভিত্তিক জবাবদিহিতার বিরোধিতা করার সম্ভাবনা বেশি। নীচের লাইন: দলটির নির্বাচিত কর্মকর্তারা এবং তাদের শক্তিশালী শ্রম অংশীদাররা এই পদগুলির বিরুদ্ধে দৃ ly ়ভাবে একত্রিত হওয়ার পরে ডেমোক্র্যাটিক ভোটারদের মধ্যে পরীক্ষা এবং জবাবদিহিতা কম জনপ্রিয় হয়ে ওঠে।
যদিও আমরা এখানে নির্ভুলতার সাথে কারণ ও প্রভাব ফেলতে পারি না, তবে এই সময়টি রাষ্ট্রবিজ্ঞানের গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা দেখায় যে ভোটাররা প্রায়শই রাজনৈতিক নেতাদের কাছ থেকে সংকেত গ্রহণ করে, বরং প্রথমে স্বাধীনভাবে মতামত গঠনের এবং রাজনীতিবিদদের প্রভাবিত করার পরিবর্তে।
২০২৮ সালে ডেমোক্র্যাটরা হোয়াইট হাউসকে ফিরে আসার চেষ্টা করার জন্য এবং একটি স্ট্যান্ডার্ড বহনকারী দলের পছন্দের ভবিষ্যতের সুর এবং শিক্ষার রাজনীতির দিকনির্দেশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলবে।
এই জাতীয় গল্পগুলি সরাসরি আপনার ইনবক্সে বিতরণ করুন। 74 নিউজলেটারের জন্য সাইন আপ করুন