কারও ত্রুটিযুক্ত পাঠ্যক্রম উন্মুক্ত হওয়ার বিব্রততা হ’ল এক ধরণের শাস্তি, তবে ক্যালকিনস এবং অন্যান্য সুষম-সাক্ষরতার পক্ষে পরামর্শদাতারা আরও খারাপ হতে পারে। 2024 সালের ডিসেম্বরে, ম্যাসাচুসেটস দু’জন বাবা -মা ক্যালকিনস, ফাউন্টাস এবং পিনেল, তাদের প্রকাশক এইচএমএইচ (পূর্বে হাউটন মিফলিন) এবং গ্রিনউড এবং টিচার্স কলেজ বোর্ড অফ ট্রাস্টির বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। পূর্ববর্তী সাক্ষরতার সাথে সম্পর্কিত মামলাগুলির বিপরীতে যা নিকৃষ্ট সাক্ষরতার নির্দেশনা দাবী করেছিল শিক্ষার্থীদের রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে, এই মামলা, কনলি বনাম ক্যালকিনসদাবী করে যে আসামিরা তাদের কর্মসূচিগুলি জালিয়াতিভাবে দাবি করে রাষ্ট্রীয় ভোক্তা-সুরক্ষা আইনগুলি লঙ্ঘন করেছে যাতে তাদের প্রোগ্রামগুলি গবেষণা দ্বারা সমর্থিত ছিল। শাস্তিমূলক ও ক্ষতিপূরণ উভয় ক্ষতিপূরণ চাইছেন এমন বাবা -মা আদালতকে ক্লাস হিসাবে অকার্যকর পাঠ্যক্রমের অধীনে শিক্ষিত সমস্ত ম্যাসাচুসেটস শিক্ষার্থীদের প্রত্যয়ন করতে আদালতকে বলেছিলেন। তারা আসামীদের দ্বারা “ক্ষতিগুলি মেরামত করতে” ভাড়া নেওয়ার জন্য তারা যে ব্যয় করেছে তার জন্য তারা ক্ষতিপূরণ দিতে বলছে। যদি বাদীরা তাদের মামলা জিততে পারে তবে এটি প্রকাশক, কলম্বিয়া এবং লেখকদের মধ্যে কে এই বিলের অনুপাতের বিষয়ে কে ছিল তা নিয়ে একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন।
যেহেতু এই মামলাটি এই ধরণের প্রথম, তাই এর সাফল্যের সম্ভাবনাগুলি প্রতিবন্ধী করা কঠিন। হাস্যকরভাবে, এই বিষয়টি যে histor তিহাসিকভাবে কঠোরতার চেয়ে কম ছিল এই বিষয়টি আসামীদের পক্ষে কাজ করা উচিত। বাদীদের ফাইলিং দাবি করে যে “আসামীরা কোনও কঠোর গবেষণা চালায় না এবং ২০২০ এর দশকের গোড়ার দিকে তাদের পদ্ধতিগুলি সমর্থন করার জন্য কোনও তথ্য (অনুগামীদের উপাখ্যানের বিপরীতে) সংগ্রহ করেনি” তবে এখনও দাবি করেছেন যে তাদের পাঠ্যক্রমটি “গবেষণা-ভিত্তিক,” “ডেটা-ভিত্তিক” এবং “গবেষণার” খণ্ড (গুলি) দ্বারা সমর্থিত। তবে যেহেতু শিক্ষা জার্নালগুলিতে প্রকাশের বাধাগুলি histor তিহাসিকভাবে কম ছিল, তাই ক্যালকিনস এবং অন্যান্য আসামীদের দেখতে খুব কম অসুবিধা হওয়া উচিত যে ছোট সুবিধার নমুনা বা এমনকি উপাখ্যানগুলির উপর ভিত্তি করে ইমপ্রেশনবাদী প্রতিবেদনগুলি ক্ষেত্রের পক্ষে অস্বাভাবিক ছিল না।
বিশেষত দুটি গবেষণা প্রতিবেদন গুরুতর বিশ্লেষণের জন্য ভারসাম্যপূর্ণ সাক্ষরতার পাঠ্যক্রমের অধীন। ২০১৫ সালে, ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের ম্যাথু বার্নস এবং সহকর্মীদের দ্বারা পরিচালিত ফাউন্টাস এবং পিনেলের বেঞ্চমার্ক মূল্যায়ন ব্যবস্থার একটি সমীক্ষা দেখা গেছে যে সিস্টেমটি কেবল অর্ধেক মামলায় দক্ষ বনাম সংগ্রামী পাঠকদের সনাক্ত করতে পারে। সংক্ষেপে, সিস্টেমটি “অভিজ্ঞতামূলক গবেষণার উপর ভিত্তি করে” এবং একটি “নির্ভরযোগ্য এবং বৈধ পরিমাপ হিসাবে বিপণন করেছে। । । শিক্ষার্থীদের পড়ার স্তরগুলি মূল্যায়নের জন্য “বার্নস যেমন বলেছিলেন, কোনও মুদ্রা উল্টানো ছাড়া আর সঠিক ছিল না। তারপরে ২০২০ সালে, অলাভজনক গ্রুপের শিক্ষার্থী কৃতিত্বের অংশীদাররা সাতটি পণ্ডিতের একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে যাতে দেখা গেছে যে ক্যালকিন্সের স্টাডি পাঠ্যক্রমের ইউনিটগুলি “শিক্ষকদের সম্পূর্ণ গবেষণা-ভিত্তিক নির্দেশমূলক সহায়তা বা সমস্ত শিক্ষার্থীদের সাফল্যের জন্য স্পষ্ট দৃষ্টি নিবদ্ধ করা মূল্যায়ন এবং পার্থক্য সরবরাহ করে না।”
যদি মামলা মোকদ্দমার আবিষ্কারের প্রক্রিয়াটি প্রমাণ করে যে ক্যালকিনস এবং ফাউন্টাস এবং পিনেল স্বীকৃতি দিয়েছিল যে তাদের পাঠ্যক্রমকে “নিবিড় গবেষণা” এবং একটি “সোনার মান” ভিত্তিতে ভিত্তি করে দেওয়ার দাবীগুলি চাপযুক্ত বা মিথ্যা ছিল তবে সেগুলি যেমনভাবে বাজারজাত করে চলেছে, তবে মামলাটি সফল হওয়ার ত্রিব বৈষম্যগুলির চেয়ে বেশি থাকবে। খুব কমপক্ষে, ক্যালকিনস, ফাউন্টাস এবং পিনেল শুনতে আকর্ষণীয় হবে যে বাদীদের অ্যাটর্নিদের কাছ থেকে অনিবার্য প্রশ্নগুলির প্রতিক্রিয়া জানায় যে তাদের পাঠ্যক্রমটি গবেষণার মাধ্যমে সমর্থন করা হয়েছিল তা দৃ to ়তার সাথে তাদের আত্মবিশ্বাস দিয়েছে।
এমনকি যদি ক্যালকিনস এবং অন্যান্য আসামীরা আদালতে বিজয়ী হয়, তবে মামলাটি সম্ভবত বিক্রেতাদের উপর একটি নিখুঁত প্রভাব ফেলবে যারা কোনও পণ্য বাজারজাত করার জন্য গবেষণার ম্যান্টেল দাবি করে। পিতামাতারা এবং আশা করি স্কুল নেতারা তাদের দাবীগুলি সন্দেহের স্বাস্থ্যকর ডোজ দিয়ে চিকিত্সা শুরু করবেন, যার ফলস্বরূপ যারা পরবর্তী শিক্ষার এলিক্সিরকে তাদের বিঘ্নিত করার জন্য প্ররোচিত করবে তাদেরকে অনুরোধ করা উচিত।