যদি কেবল তাদের সতর্ক করা হত।
বুধবার, এনবিসি নিউজ ‘সাহিল কাপুর রিপোর্ট কিছু গণতান্ত্রিক সিনেটর এখন বলেছেন যে তারা ক্রিস্টি নোমকে হোমল্যান্ড সিকিউরিটির সেক্রেটারি হিসাবে নিশ্চিত করার জন্য ভোট দেওয়ার জন্য আফসোস করেছেন। অনুস্মারক হিসাবে, তাদের মধ্যে সাতটি করেছিলেন: সেনস। টিম কেইন, অ্যান্ডি কিম, এলিসা স্লটকিন, গ্যারি পিটারস, ম্যাগি হাসান, জিন শাহেন এবং জন ফেটারম্যান।
“আমি খুব হতাশ। আমি তার মধ্যে খুব হতাশ,” কাইন এনবিসি নিউজকে বলেছেন। “আমি যদি আজ তার সাথে ভোট দিচ্ছিলাম তবে আমি অবশ্যই তাকে ভোট দেব না।”
তবে এখন কেন দীর্ঘ মুখ? পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে, একটি কুকুরছানা হত্যার শেষ নৈতিকতার গল্পটি একটি লাল পতাকা হওয়া উচিত ছিল। বা সম্ভবত তার যোগ্যতার অভাব; বা সত্য যে তিনি ছিল ইতিমধ্যে গণ -নির্বাসন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।
এখন, এই ডেমোক্র্যাটরা সত্যই কে তা জানতে পেরে অবাক হয়ে মনে হচ্ছে। আকর্ষণীয়।
এখন, এই ডেমোক্র্যাটরা সত্যই কে তা জানতে পেরে অবাক হয়ে মনে হচ্ছে। আকর্ষণীয়।
কিছু অনুশোচনা সিনেটর তাদের সহকর্মী সেন -এর নৃশংস চিকিত্সার মাধ্যমে প্রান্তের উপরে চাপ দেওয়া হয়েছিল বলে মনে হয়। ক্যালিফোর্নিয়ার অ্যালেক্স প্যাডিলার, যিনি কোনও সংবাদ সম্মেলনে নোমকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার চেষ্টা করার সময় ফেডারেল এজেন্টদের হাতে মাটিতে ঠেলে দিয়েছিলেন এবং ফেডারেল এজেন্টদের হাতকড়া দিয়েছিলেন। ক্ষমা চাওয়ার পরিবর্তে নোম টেকটাউনকে রক্ষা করে দ্বিগুণ হয়ে গেল।
অন্যরা তার পারফরম্যান্স নিষ্ঠুরতা এবং এই সত্যটি উদ্ধৃত করেছেন যে তিনি কেবল কোনও এজেন্সির পক্ষে একজন চিত্রগ্রাহ হিসাবে মনে হয় হোয়াইট হাউসের ডেপুটি চিফ অফ স্টাফ স্টিফেন মিলারের কাছ থেকে তার মার্চিং অর্ডার গ্রহণ করেছে বলে মনে হচ্ছে।
তবে তারা কি মনে করেছিল এখানে কী ঘটবে?
সিনেটের “পরামর্শ এবং সম্মতি” এর শক্তি আমাদের চেক এবং ব্যালেন্সের সাংবিধানিক ব্যবস্থার একটি গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গ। এটি একটি গৌরবময় দায়িত্বও, বিশেষত যখন সেই সাংবিধানিক আদেশ অবরুদ্ধ থাকে।
তবে স্পষ্টতই, সিনেটররা সকলেই সেভাবে এটি দেখেনি।
সমস্ত সতর্কতার লক্ষণ থাকা সত্ত্বেও, ট্রাম্প তার মন্ত্রিসভায় মনোনয়নের জন্য অযোগ্য অনুগত এবং ফক্স নিউজের পছন্দের ক্যাসকেড সত্ত্বেও, সিনেটটি কেবল হয়ে উঠল। অনেকবার, উভয় পক্ষের আইন প্রণেতারা সন্দেহের সুবিধাটি এমন একজন রাষ্ট্রপতিকে দিয়েছিলেন যিনি বারবার প্রমাণ করেছিলেন যে তিনি এর প্রাপ্য নন।
ফলস্বরূপ, সিনেট এখন আফসোসে বিস্মিত; বা কমপক্ষে এটি হওয়া উচিত। এবং চাগ্রিনটি দ্বিপক্ষীয় হওয়া উচিত।
ডেমোক্র্যাটিক সিনেটররা কীভাবে মার্কো রুবিওকে সেক্রেটারি অফ সেক্রেটারি হিসাবে তাদের সর্বসম্মত সমর্থন সম্পর্কে অনুভব করছেন, কারণ তিনি ইউএসএআইডি ভেঙে দিয়েছেন এবং ইউক্রেনের বিশ্বাসঘাতকতার সভাপতিত্ব করছেন?
এবং লুইসিয়ানার রিপাবলিকান সেন বিল ক্যাসিডি সম্পর্কে কী, যিনি রবার্ট এফ কেনেডি জুনিয়রকে অফিসের জন্য তার ফিটনেস সম্পর্কে তার “গুরুতর সন্দেহ” সত্ত্বেও স্বাস্থ্য ও মানবসেবা সচিব হিসাবে নিশ্চিত করার পক্ষে ভোট দিয়েছিলেন। ক্যাসিডি ভ্যাকসিন সম্পর্কিত একটি সিডিসির উপদেষ্টা কমিটি “পরিবর্তন ছাড়াই” সংরক্ষণ করবেন বলে প্রতিশ্রুতি দেওয়ার পরে ক্যাসিডি এসেছিলেন।
গত সপ্তাহে কেনেডি প্রতিটি সদস্যকে বরখাস্ত করেছিলেন।
অ্যাটর্নি জেনারেল পাম বন্ডি আইন সংস্থাগুলি সহ ট্রাম্পের রাজনৈতিক শত্রুদের বিরুদ্ধে বিচার বিভাগকে অস্ত্র প্রদান অব্যাহত রেখেছেন। তাই কৌতূহলী মনও জানতে চাইবে কিনা ওয়াশিংটন পোস্ট সম্পাদকীয় বোর্ড বন্ডির নিশ্চিতকরণকে সমর্থন করার বিষয়ে কোনও অনুশোচনা রয়েছে – পাশাপাশি নোমেরও। (পেনসিলভেনিয়ার সেন জন ফেটারম্যান ছিলেন বন্ডিকে নিশ্চিত করার জন্য একমাত্র ডেমোক্র্যাট। তিনি একজন একজন। মুষ্টিমেয় ডেমোক্র্যাটস ট্রাম্পের মনোনীত প্রার্থীদের 10 জনকে ভোট দেওয়া।)
কৌতূহলী মনগুলিও জানতে চাইবে যে ওয়াশিংটন পোস্ট সম্পাদকীয় বোর্ডের বন্ডির নিশ্চিতকরণকে সমর্থন করার বিষয়ে কোনও অনুশোচনা আছে কিনা।
পিট হেগসথকে প্রতিরক্ষা সচিব হিসাবে নিশ্চিত করার জন্য উত্তর ক্যারোলিনার জিওপি সেন। থম টিলিস কীভাবে সিদ্ধান্তমূলক ভোট দেওয়ার বিষয়ে অনুভব করছেন? টিলিস হেগসেথের প্রাক্তন শ্যালককে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে শপথ করা বিবৃতিতে মনোনীত ব্যক্তির একটি অ্যালকোহল সমস্যা ছিল এবং তার দ্বিতীয় স্ত্রীকে গালি দেওয়া সম্ভাব্যভাবে তিনজন রিপাবলিকানকে তাকে সহ ভোট দেওয়ার জন্য দমন করতে পারে।
টিলিস – বা সেন। জোনি আর্নস্ট – এমন কাউকে এতটা অযোগ্য বলে নিশ্চিত করার বিষয়ে কোনও অনুশোচনা আছে যে তাকে মূল অংশ হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রোট্রাম্পের সাথে ইরানের সাথে যুদ্ধে যাওয়ার সময় সেস? (প্রতিরক্ষা বিভাগের মুখপাত্র শান পার্নেল এনবিসি নিউজকে বলেছেন যে এটি সত্য ছিল না। হেগসেথ অ্যালকোহল ও স্বামী -নির্যাতনের অভিযোগও অস্বীকার করেছেন।)
50 টি রিপাবলিকান যারা তাকে পেন্টাগনের দায়িত্বে রাখার পক্ষে ভোট দিয়েছেন তাদের কাছ থেকে এখন কোনও দ্বিতীয় চিন্তাভাবনা? এবং জিওপি সিনেটররা আজ একইভাবে বাসের নীচে ছুঁড়ে ফেলা তুলসী গ্যাবার্ডকে নিশ্চিত করার জন্য তাদের ভোট সম্পর্কে কীভাবে অনুভব করছেন?
ট্রাম্পের যুগে অবশ্যই “দ্বিপক্ষীয়তা” এবং ব্যবসায়-যথারীতি রাজনীতির সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে এখানে পাঠ শিখতে হবে। তবে এটি এখনও পরিষ্কার নয় যে চেম্বারটি পূর্বে “বিশ্বের সর্বশ্রেষ্ঠ ইচ্ছাকৃত সংস্থা” নামে পরিচিত কিনা সেগুলির কোনওটিই শিখেছে কিনা। কমপক্ষে এটির আফসোস আছে।