ডেমোক্র্যাটরা ইরানের উপর ট্রাম্পের ধর্মঘটে তাদের প্রতিক্রিয়া ক্ষুণ্ন করেছিলেন

যেহেতু রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প মার্কিন সামরিক বাহিনীকে ইরানের তিনটি পারমাণবিক সাইট আক্রমণ করার নির্দেশ দিয়েছেন, তাই কংগ্রেসনাল ডেমোক্র্যাটরা একটি আলোচনার পয়েন্টে উঠে এসেছেন – রাষ্ট্রপতি দেশকে যুদ্ধে নিয়ে যাওয়া সংবিধান লঙ্ঘন করেছেন।

ট্রাম্পের ইরান আক্রমণ “অননুমোদিত এবং অসাংবিধানিক,” হাউসের দ্বিতীয় নম্বর ডেমোক্র্যাট বলেছেন, রেপ। ক্যাথরিন ক্লার্ক। সিনেটের দিকে, মেরিল্যান্ডের ক্রিস ভ্যান হোলেন তর্ক করেছিলেন ট্রাম্পের পদক্ষেপগুলি “আমাদের সংবিধানের সুস্পষ্ট লঙ্ঘন – কেবল কংগ্রেসের যুদ্ধ ঘোষণা করার অধিকার রয়েছে এমন প্রয়োজনীয়তা উপেক্ষা করে।”

নিউ ইয়র্ক রেপ। আলেকজান্দ্রিয়া ওকাসিও-কর্টেজ আরও এগিয়ে গেলেনশনিবার সন্ধ্যায় পোস্ট করে যে “ট্রাম্প প্রজন্মের জন্য আমাদের জড়িত হতে পারে এমন একটি যুদ্ধ চালু করার ঝুঁকি নিয়েছেন .. এবং এটি একেবারে এবং স্পষ্টতই অভিশংসনের ভিত্তি।”

ডেমোক্র্যাটদের একটি বক্তব্য রয়েছে, তবে গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রপতিরা যদি বারবার একইভাবে অভিনয় না করেন তবে এই যুক্তিগুলি আরও বেশি শক্তিশালী হবে। এখন কয়েক দশক ধরে, উভয় পক্ষের রাষ্ট্রপতিরা একতরফাভাবে দেশকে যুদ্ধে নিয়ে আসছেন।

উদাহরণস্বরূপ, 2024 সালের ফেব্রুয়ারিতে রাষ্ট্রপতি জো বিডেন মার্কিন সেনাবাহিনীকে ইয়েমেনে হুথি বিদ্রোহীদের আঘাত করার নির্দেশ দিয়েছিলেন যারা লোহিত সাগরে আন্তর্জাতিক শিপিংয়ে আক্রমণ করছিল। এ সময়, অনেক ডেমোক্র্যাট অভিযোগ করেছিলেন বিডেনের কংগ্রেসনাল কর্তৃপক্ষকে দখল করার বিষয়ে, যেমন উদার হাউস সদস্যদের কাছ থেকে শিশুদের রেপ। রোম খান্না হলেন ওয়াশিংটন রেপ। পরিমাল সহকারী ডেমোক্র্যাটস সহ কানেক্টিকাট সেন ক্রিস মারফি এবং ভার্জিনিয়া সেন টিম কাইন।

যাইহোক, এই অভিযোগগুলি খুব বেশি পরিমাণে হয়নি। কংগ্রেস আক্রমণগুলিকে সমর্থনকারী সামরিক বাহিনী ব্যবহারের জন্য অনুমোদন পাস করতে ব্যর্থ হয়েছিল, কারণ একটি অংশে ডেমোক্র্যাটরা পুনরায় নির্বাচন অভিযানের মাঝে বিব্রতকর বিডেনকে ভয় পেয়েছিলেন। ট্রাম্প যখন জানুয়ারিতে দায়িত্ব নিয়েছিলেন, তিনি মার্কিন সামরিক পদক্ষেপ গ্রহণ করেছেনআবার কংগ্রেসের কোনও আইনী ইনপুট ছাড়াই।

এই বিরোধের কেন্দ্রবিন্দুতে একটি মৌলিক এবং অমীমাংসিত সাংবিধানিক বিতর্ক রয়েছে – সামরিক পদক্ষেপ গ্রহণের জন্য সরকার কোন শাখা দায়ী?

সংবিধানের প্রথম অনুচ্ছেদ, 8 ধারা বলেছে “কংগ্রেসের যুদ্ধ ঘোষণা করার ক্ষমতা থাকবে।” 1973 সালে, কংগ্রেস সেই বিভাগটি উদ্ধৃত করে যুদ্ধ শক্তি রেজোলিউশন পাস করা (ডব্লিউপিআর), যা যুদ্ধ চালানোর জন্য রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বকে লাগিয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। ডব্লিউপিআর মার্কিন রাষ্ট্রপতিদের কংগ্রেসনাল অনুমোদন ছাড়াই সামরিক পদক্ষেপ গ্রহণের অনুমতি দেয়, তবে তাদেরও 48 ঘন্টার মধ্যে কংগ্রেসে রিপোর্ট করা এবং 90 দিনের মধ্যে এই পদক্ষেপটি বাতিল করা প্রয়োজন, যদি না কংগ্রেসীয় অনুমোদন না পাওয়া যায়।

যেহেতু ডব্লিউপিআর পাস করা হয়েছিল, তবে কোনও মার্কিন রাষ্ট্রপতি এর বৈধতা স্বীকৃতি দেয়নি। পরিবর্তে, তারা যুক্তি দিয়েছেন যে সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে তাদের কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়াই সামরিক বাহিনী ব্যবহারের আইনী অনুমতি দেওয়া হয়েছে।

আবার এটি একটি দ্বিপক্ষীয় ঘটনা। প্রকৃতপক্ষে, কয়েকজন রাষ্ট্রপতি ডেমোক্র্যাট – বারাক ওবামার চেয়ে শক্তি ব্যবহারের বিষয়ে কংগ্রেসনাল প্রিগ্রেটিভকে আরও স্পষ্টভাবে উপেক্ষা করেছিলেন। ২০১১ সালে, যখন তিনি সামরিক বাহিনীকে আক্রমণ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন লিবিয়ার সরকারী বাহিনী, তিনি কেবল কংগ্রেসের কাছ থেকে অনুমোদন পাননি, তবে তিনি অযৌক্তিকভাবে দাবিও করেছিলেন যে কংগ্রেসনাল যুদ্ধক্ষেত্রের রেজোলিউশনের রিপোর্টিংয়ের প্রয়োজনীয়তা প্রযোজ্য হয়নি, কারণ মার্কিন সক্রিয় “শত্রুতা” তে জড়িত ছিল না। তিনি এই হাস্যকর দাবি করেছিলেন যদিও মার্কিন বাহিনী লক্ষ্যগুলি বোমা ফেলেছিল, দেশে ক্ষেপণাস্ত্র গুলি চালিয়েছিল এবং এমনকি মাটিতে ফরোয়ার্ড এয়ার কন্ট্রোলারদের সাথে সমন্বয় করেছিল। এমনকি ওবামারও আইনী পরামর্শের নিজস্ব অফিস অসন্তুষ্ট রাষ্ট্রপতির দৃষ্টিভঙ্গি থেকে।

পরবর্তীকালে ওবামা লিবিয়ায় লিবিয়ার স্বৈরশাসক মোম্মার গাদ্দাফির সরকারকে উৎখাত করার জন্য সক্রিয়ভাবে কাজ করার জন্য একটি মানবিক বিপর্যয় রোধ করা থেকে লিবিয়ায় মিশনটি প্রসারিত করবেন, তবে তিনি এখনও কখনও কংগ্রেসীয় অনুমোদন পাননি।

তবুও, ২০০ 2007 সালে রাষ্ট্রপতির প্রার্থী হিসাবে – ওবামা এখনও সিনেটর ছিলেন – তিনি দাবি“রাষ্ট্রপতির সংবিধানের অধীনে একতরফাভাবে এমন একটি পরিস্থিতিতে সামরিক হামলার অনুমোদন দেওয়ার ক্ষমতা নেই যা জাতির জন্য প্রকৃত বা আসন্ন হুমকি বন্ধ করে দেওয়া জড়িত না।”

ওবামা এই ইস্যুটির এক পক্ষকে কংগ্রেসের সদস্য হিসাবে নিয়েছিলেন এবং অন্য একজন রাষ্ট্রপতি হিসাবে খুব কমই আশ্চর্যজনক – ঠিক যেমনটি আশ্চর্যজনক নয় যে রাষ্ট্রপতিরা যখন বলের ব্যবহার নিয়োগের ক্ষেত্রে নিয়মিতভাবে কংগ্রেসকে উপেক্ষা করেন। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির পর থেকে – এবং আরও ঘন ঘন শীতল যুদ্ধের সমাপ্তির পর থেকে – মার্কিন রাষ্ট্রপতিরা নিয়মিত আমেরিকান সেনাদের কংগ্রেসীয় অনুমোদন ছাড়াই ক্ষতির পথে প্রেরণ করেছেন।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, রাষ্ট্রপতিরা নিয়মিত প্রার্থনা করেছেন মধ্য প্রাচ্য থেকে আফ্রিকার হর্নে সামরিক ধর্মঘটকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য সামরিক বাহিনী ব্যবহারের জন্য 9/11-পরবর্তী অনুমোদন। 2001 এর এএএমএফ, নির্বাহী শাখার আইনী কৌশলগুলিতে, দাদীর প্রবাদমূলক নাইটগাউনটির অনুরূপ হয়ে উঠেছে: এটি সমস্ত কিছু কভার করে।

প্রকৃতপক্ষে, ট্রাম্প যদি ইরান আক্রমণকে অনুরোধ করে ন্যায়সঙ্গত করেন তবে এটি খুব কমই হতবাক হবে – যদি তিনি এমনকি ডাব্লুপিআর এর রিপোর্টিং প্রয়োজনীয়তা মেনে চলতে বিরক্ত করেন। ২০০১ সালের এএএমএফকে বাতিল করার এবং যুদ্ধের বিষয়ে কংগ্রেসনাল তদারকি পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করার জন্য বারবার কংগ্রেসনাল প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে।

সুতরাং এটি এমন নয় যে কংগ্রেসনাল ডেমোক্র্যাটরা ভুল যে ট্রাম্প এমনভাবে কাজ করছেন যা কার্যনির্বাহী ক্ষমতা প্রসারিত করে এবং কংগ্রেসনাল ইনপুট উপেক্ষা করে। এই যুক্তিগুলি অবশ্য ঘোড়াগুলি পালানোর পরে শস্যাগার দরজা বন্ধ করার দাবির অনুরূপ।

ইরানের উপর মার্কিন ধর্মঘটের সমালোচনা করার প্রচুর ভিত্তি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ট্রাম্পের একটি সম্ভাব্য আক্রমণ সম্পর্কে জনসাধারণের সতর্কতা সমৃদ্ধ ইউরেনিয়ামের সরবরাহগুলি আড়াল করতে ইরানি কর্মকর্তাদের উত্সাহিত করেছে বলে মনে হয়। তদুপরি, রাষ্ট্রপতির সাথে মিউজিং তেহরানের শাসন ব্যবস্থা সম্পর্কে, আমরা ইতিমধ্যে “মিশন ক্রিপ” এর সম্ভাবনা দেখছি।

তবে যদি ডেমোক্র্যাটরা দেশকে যুদ্ধে নেওয়ার ক্ষেত্রে আইনসভার ভূমিকা পুনরায় প্রতিষ্ঠার বিষয়ে গুরুতর হন তবে তাদের তাদের যুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া দরকার-ফেডারেল সরকারের সমস্ত শাখা জুড়ে।

আপাতত, তাদের দাবি করা উচিত যে ট্রাম্প কংগ্রেসে আসবেন এবং কেবল ইতিমধ্যে ঘটেছে তা নয় বরং ভবিষ্যতের কোনও কার্যক্রমের জন্য অনুমোদনের সন্ধান করুন। এমনকি তারা এই জাতীয় পরিকল্পনা নিয়ে কয়েকজন রিপাবলিকানকে বোর্ডে পেতে পারে। তবে তাঁর পদক্ষেপের সাংবিধানিকতার বিরুদ্ধে রেলিং – এবং অভিশংসনের ছদ্মবেশ বাড়ানো – এটি একটি যুক্তি যা প্রায় অবশ্যই বধির কানে পড়বে।