ট্রাম্প গিলাইন ম্যাক্সওয়েলকে ক্ষমা করতে পারেন। তিনি কেন সম্ভবত তা করবেন না।

গত সপ্তাহের শেষের দিকে ফ্লোরিডার একটি আদালত গিসলাইন ম্যাক্সওয়েলের সাথে বিচার বিভাগের কর্মকর্তারা বৈঠকের পরে লোকেরা যে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছিলেন তার মধ্যে একটি ছিল: জেফ্রি এপস্টেইনের প্রাক্তন কথিত সক্ষমকারীকে জিজ্ঞাসা করার জন্য ডিওজে কী পরিকল্পনা করেছিলেন, যিনি এখন যৌন পাচারের জন্য ২০ বছরের ফেডারেল সাজা প্রদান করছেন?

আরেকটি বড় প্রশ্ন: ম্যাক্সওয়েলের উত্তরগুলির মতো দোষী সাব্যস্ত যৌন পাচারকারী কী কী?

ম্যাক্সওয়েলের এমন তথ্য থাকতে পারে যা রাষ্ট্রপতির কাছে ধ্বংসাত্মক, বা রাষ্ট্রপতির সম্পর্কে মোটেও কোনও তথ্য নেই। এবং এটি হতে পারে যে ম্যাক্সওয়েলের সাথে কথা বলার ক্ষেত্রে সরকারের আগ্রহ নিখুঁতভাবে ন্যায়বিচারের জন্য এবং রাষ্ট্রপতির ব্যক্তিগত স্বার্থের সাথে সম্পর্কিত নয়।

সম্ভবত এখানে আরও বড় প্রশ্ন: যদি তার সহযোগিতা চাইছে তবে সরকার ম্যাক্সওয়েলকে বিনিময়ে কী অফার করতে হবে?

সর্বাধিক সুস্পষ্ট উত্তর হ’ল তার স্বাধীনতা, যা রাষ্ট্রপতি ক্ষমা করার আকারে আসতে পারে। ম্যাক্সওয়েলকে ক্ষমা বা বিদ্বেষ জারি করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হলে, শুক্রবার ট্রাম্প সাংবাদিকদের বলেছেন: “আমাকে এটি করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে, তবে এটি এমন কিছু যা আমি ভাবিনি।” ম্যাক্সওয়েলের পক্ষ থেকে, তার অ্যাটর্নি ট্রাম্পের মন্তব্যের জবাবে বলেছেন: “আমরা ক্ষমা সম্পর্কে রাষ্ট্রপতির – বা কারও সাথে কথা বলিনি,” তবে যোগ করেছেন, “আমরা আশা করি তিনি এই শক্তিটিকে সঠিক এবং ন্যায়সঙ্গতভাবে অনুশীলন করেন।”

ক্ষমা শক্তি তর্কযোগ্যভাবে সংবিধান দ্বারা রাষ্ট্রপতিকে দেওয়া বিস্তৃত ক্ষমতা। প্রকৃতপক্ষে, এটি কয়েকটি কঠোরতা জানে। এবং এটি ছিল সুপ্রিম কোর্টের 2024 এর রাষ্ট্রপতি অনাক্রম্যতা সিদ্ধান্তের আগে। ট্রাম্প বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আদালতের সিদ্ধান্তে বলেছিল যে একজন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির মূল সরকারী ক্রিয়াকলাপের জন্য ফৌজদারি মামলা থেকে সম্পূর্ণ অনাক্রম্যতা রয়েছে, অন্যান্য সরকারী ক্রিয়াকলাপের জন্য অনুমানমূলক অনাক্রম্যতা এবং বেসরকারী বা অনানুষ্ঠানিক আচরণের জন্য কোনও অনাক্রম্যতা নেই। ক্ষমাযোগ্য শক্তি নিঃসন্দেহে প্রথম বিভাগে আসে: এটি একটি মূল অফিসিয়াল আইন।

আইন অধ্যাপক কিম ওয়েহলে হিসাবে কিছু সময় নির্দেশিত এর আগে, যখন সুপ্রিম কোর্টের অনাক্রম্যতা সিদ্ধান্তটি মৌখিক যুক্তির বিষয়ে আদালতের সামনে ছিল, তখন পক্ষগুলি একমত বলে মনে হয়েছিল যে ক্ষমাযোগ্য শক্তি “সংবিধানের কার্যত অন্য কোনও বিধানের বিপরীতে কোনও কারণে যুক্তিসঙ্গতভাবে সীমাবদ্ধ বা সীমাবদ্ধ হিসাবে গণ্য করা যায় না – এমনকি যদি দুর্নীতিগ্রস্থভাবে ব্যবহার করা হয় বা কোনও অপরাধের কমিশনকে সহজতর করার জন্য।” বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র তার মধ্যে আরও সরাসরি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন মতবিরোধ: “ক্ষমা করার বিনিময়ে ঘুষ নেয়? ইমিউন। ইমিউন, ইমিউন, ইমিউন।”

একদিকে, এই ধরণের বৈঠক – প্রসিকিউটররা কিছুটা লেন্সের বিনিময়ে কোনও অপরাধীর কাছ থেকে তথ্য চাইছেন – সর্বদা চলতে থাকে। সরকারী প্রসিকিউটররা নিয়মিতভাবে মিথ্যাবাদী অপরাধীদের সহ অপরাধীদের সাথে সহযোগিতা চুক্তিতে প্রবেশ করেন – প্রায়শই মিথ্যাবাদী মিথ্যাবাদী। পরীক্ষায়, প্রসিকিউটররা এটির মালিক হবেন। তারা বিচারের সময় জুরির কাছে তাদের সমাপনী যুক্তিগুলিতে বলবে, “আমরা এই সাক্ষীকে বেছে নিইনি; আসামী এই সাক্ষীকে বেছে নিয়েছিল।” বা, “মিথ্যাবাদীরা অন্য মিথ্যাবাদীদের সাথে ঝুলে থাকে; তারা সৎ লোকদের সাথে ঝুলিয়ে রাখে না।” সাক্ষী সহযোগিতা করা, বা “সহযোগী” তাদের নিজস্ব ক্ষেত্রে লেন্সের বিনিময়ে প্রসিকিউটরদের পক্ষে অনুকূলভাবে সাক্ষ্য দেয়।

সমস্যাটি হ’ল, প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিরা যেমন এটি দেখেন, 20 বছর ধরে ফেডারেল কারাগারে বসে কেউ কারাগার থেকে বেরিয়ে আসার জন্য তাদের বলার কিছু বলার উত্সাহ থাকতে পারে। ডিওজে জানে যে তথ্যের জন্য অসাধু অপরাধীদের উপর নির্ভর করার ঝুঁকি রয়েছে। তবে যুক্তি রয়েছে যে এটি অপরাধীরা যারা জানে যে অন্যান্য অপরাধীরা কী করে। অধিকন্তু, জুরিগুলি গ্রহণ করে বলে মনে হয় যে সহযোগী সাক্ষীরা ত্রুটিযুক্ত মানুষ। (সবাই না? আচ্ছা, সম্ভবত এটির মতো নয়))

সুতরাং, ম্যাক্সওয়েলের অ্যাটর্নিরা কি একইভাবে লেন্সির দাবি করতে পারেন – রাষ্ট্রপতির কাছ থেকে ক্ষমা বা বিদ্বেষের আকারে, উদাহরণস্বরূপ? অনুরোধটি করা অবশ্যই ভাল উকিল হবে। প্রকৃতপক্ষে, প্রশাসনের একজন প্রবীণ কর্মকর্তা, কে এনবিসি নিউজের সাথে কথা বলেছেন নাম প্রকাশ না করার শর্তে যেহেতু তিনি প্রকাশ্যে কথা বলার অনুমোদিত নন, বলেছিলেন যে অতিরিক্ত মামলা -মোকদ্দমার ঝুঁকি ছাড়াই এপস্টাইন কেস সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য ম্যাক্সওয়েলকে বিচার বিভাগ কর্তৃক সীমিত অনাক্রম্যতা দেওয়া হয়েছিল।

এবং ম্যাক্সওয়েলের অ্যাটর্নিরা, তাত্ত্বিকভাবে, তাদের ক্লায়েন্টের সাক্ষ্যের প্রত্যক্ষ বিনিময়ে ক্ষমা চাইতে পারে, ট্রাম্পের ডিওজে যদি তার সাক্ষ্যটি ন্যায়বিচারের জন্য বা ট্রাম্পের স্বার্থের জন্য তা নির্ধারণের পক্ষে যথেষ্ট মূল্যবান তা নির্ধারণ করা উচিত।

ট্রাম্প যদি ইতিমধ্যে আত্মবিশ্বাসী থাকেন তবে এপস্টাইন ফাইলগুলিতে এমন কিছুই নেই যা তাকে ক্ষতি করতে পারে, যেমনটি তিনি দাবি করেছেন, তবে ম্যাক্সওয়েলের তথ্য কেবল তার পক্ষে মূল্যবান নাও হতে পারে।

তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সম্ভবত ম্যাক্সওয়েল ট্রাম্পের কাছে খুব তেজস্ক্রিয়। রাষ্ট্রপতি দেখিয়েছেন যে তিনি এমন লোকদের ক্ষমা করতে পছন্দ করেছেন যারা তাকে ভাল প্রেস পাবেন, খারাপ প্রেস নয়। তিনি এপস্টাইন থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছেন – এপস্টেইনের স্থানে দোষী সাব্যস্ত হওয়া একজন ব্যক্তির কাছে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবেন না। এবং ট্রাম্প সত্যিই এটি উদারভাবে ক্ষমা করে দেয় না। দশ বছর আগে, তিনি তার তত্কালীন বিশ্বাসঘাতক বিশ্বাসী এবং আইনজীবী মাইকেল কোহেন থেকে শত্রু তৈরি করা এড়াতে পারতেন যখন কোহেনকে ফেডারেল প্রসিকিউটররা অভিযুক্ত করেছিলেন (কেন তিনি তা করেননি এটি রহস্য হিসাবে রয়ে গেছে)। কোহেন তখন থেকেই ট্রাম্পের পক্ষে কাঁটা ছিল।

Jan জানুয়ারী ক্ষমা ক্ষমা ক্ষমা ছিল, তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা স্ক্যাটারশট বা হাফিজার্ড ছিল। (প্রকৃতপক্ষে, গণ ক্ষমা করার জন্য প্রচুর নজির রয়েছে। সভাপতি জিমি কার্টার ভিয়েতনাম যুদ্ধের খসড়াটি ছুঁড়ে ফেলা সবাইকে ক্ষমা করেছিলেন। প্রেসিডেন্ট জর্জ ওয়াশিংটন হুইস্কি বিদ্রোহে অংশগ্রহণকারীদের ক্ষমা করেছিলেন।) গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই জানুয়ারির আসামিরা সমস্ত ট্রাম্পের ভিত্তি ছিল, তাই তিনি সম্ভবত এই সিদ্ধান্ত থেকে অনেকটাই বিনিময়ে পেয়েছিলেন।

আমেরিকান সমস্ত ইতিহাসের জন্য, রাষ্ট্রপতি যখন কাউকে তার আগ্রহের কাজ করে তখন ক্ষমা করার ক্ষেত্রে কোনও ভুল ছিল না। ফ্রেমাররা, যদিও তারা দুর্নীতি রোধে আচ্ছন্ন ছিল, ইচ্ছাকৃতভাবে এক্সিকিউটিভের বিশাল ক্ষমা ক্ষমতাকে ন্যস্ত করা বেছে নিয়েছিল। এটি বিতর্কের বিষয় ছিল এবং কিছু ফ্রেমর এটি অন্তর্ভুক্ত করতে চায়নি। এটি ইংরেজি (রাজকীয়) tradition তিহ্যের অংশ; তবে এটি আমাদের কর্মজীবী সরকারের পক্ষেও অপরিহার্য নয়।

স্ব-আগ্রহী ক্ষমা সর্বদা রাষ্ট্রপতির ক্ষমাগুলির একটি বৈশিষ্ট্য হয়ে দাঁড়িয়েছে, যদিও ক্ষমা করা অ্যাটর্নি অফিস দ্বারা প্রক্রিয়াজাত নয়। বিল ক্লিনটন তার ভাই এবং এক বিলিয়নেয়ার ফিনান্সারকে ক্ষমা করেছিলেন যার প্রাক্তন স্ত্রী ক্লিনটন লাইব্রেরি এবং হিলারি ক্লিন্টনের সিনেট প্রচারে প্রচুর অনুদান দিয়েছিলেন।

সুপ্রিম কোর্টের অনাক্রম্যতা সিদ্ধান্তের পরে এখন এটিই, রাষ্ট্রপতি যদি চান তবে সম্ভবত প্রকাশ্যে ক্ষমা বিক্রি করতে পারেন। আসুন আশা করি ট্রাম্প ম্যাক্সওয়েলের কাছে একটি বিক্রি করতে চান না। এমনকি যদি তিনি বাস্তবে “এটি করার অনুমতিপ্রাপ্ত হন।”