রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প সঠিক যে তিনি আইনত অনুমোদিত দোষী সাব্যস্ত যৌন পাচারকারী ঘিসলাইন ম্যাক্সওয়েলকে যদি তিনি চান তবে তাকে ক্ষমা করা। ম্যাক্সওয়েল নিজেই বা তার মামলার সুনির্দিষ্টতার সাথে এই সত্যটির কোনও সম্পর্ক নেই; বরং এটি কেবল বাস্তবতা প্রতিফলিত করে যে রাষ্ট্রপতিদের বিস্তৃত ক্ষমা ক্ষমতা রয়েছে।
কিন্তু হয় ক্লিমেন্সি (একটি ক্ষমা বা সাজা কমাম) ট্রাম্প প্রশাসন তাকে যে একমাত্র সত্য আইনী সহায়তা দিতে পারে?
অগত্যা নয়। তবুও, প্রশাসন কী অর্জন করতে চায় তার উপর নির্ভর করে এটি সবচেয়ে আইনত সোজা হতে পারে।
আরেকটি বিকল্প হ’ল ফেডারেল প্রসিকিউটরদের কাছে বাক্য হ্রাস পেতে উপলব্ধ একটি প্রক্রিয়া। কিন্তু সেই প্রক্রিয়াটির পাঠ্যের দিকে তাকিয়ে যাকে বলা হয় বিধি 35বিচার বিভাগের প্রয়োজনীয়তাগুলি সন্তুষ্ট করার জন্য একটি কঠিন সময় থাকতে পারে।
কারণ ফৌজদারী কার্যবিধির নিয়মটি কঠোর হয় যখন সাজা দেওয়ার পর থেকে এক বছরেরও বেশি সময় কেটে গেছে, যেমনটি ম্যাক্সওয়েলের পক্ষে ছিল, যিনি ছিলেন সাজা 2022 সালে 2022 সালে জেফ্রি এপস্টেইনের সাথে নাবালিকাদের যৌন নির্যাতনের জন্য ষড়যন্ত্র করার জন্য। তিনি বর্তমানে ২০৩37 সালে মুক্তির জন্য প্রস্তুত রয়েছেন। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, বিধি বলেছে যে আদালতগুলি যদি অন্য ব্যক্তিদের তদন্ত বা বিচারের জন্য “যথেষ্ট সহায়তা” সরবরাহ করে তবে আদালত “বাক্য হ্রাস করতে পারে”, তবে কেবলমাত্র যদি সেই সহায়তায় তিনটি জিনিসের মধ্যে একটি জড়িত থাকে:
(ক) সাজা দেওয়ার পরে এক বছর বা তার বেশি সময় পর্যন্ত বিবাদীকে জানা নেই; (খ) সাজা দেওয়ার এক বছরের মধ্যে সরকারের কাছে বিবাদী কর্তৃক প্রদত্ত তথ্য, তবে যা সাজা দেওয়ার এক বছরেরও বেশি সময় পর্যন্ত সরকারের পক্ষে কার্যকর হয়নি; বা (গ) তথ্য যেটির কার্যকারিতা যথাযথভাবে আসামী দ্বারা সাজা দেওয়ার এক বছরেরও বেশি সময় পর্যন্ত অনুমান করা যায়নি এবং যা তার কার্যকারিতা পরে তত্ক্ষণাত্ সরকারকে সরবরাহ করা হয়েছিল তা আসামীকে যুক্তিসঙ্গতভাবে স্পষ্ট ছিল।
মাইন্ডফুল যে আমরা ম্যাক্সওয়েল কী জানেন বা গত সপ্তাহে তাদের অত্যন্ত অস্বাভাবিক সভায় ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল টড ব্লাঞ্চকে কী বলেছিলেন তা আমরা জানি না, আসুন, ডিওজে যদি বিধি 35 রুটে যেতে চান তবে যে অসুবিধাটি মুখোমুখি হতে পারে তা দেখতে প্রতিটি উপ -ধারা পরীক্ষা করি।
(ক) হিসাবে – “সাজা দেওয়ার পরে এক বছর বা তারও বেশি সময় পর্যন্ত বিবাদীকে জানা যায়নি” – ম্যাক্সওয়েল সম্প্রতি নতুন তথ্যে এলে এটি অদ্ভুত হবে। পুরো এপস্টাইন কাহিনীটি কয়েক বছর আগে ঘটেছিল এমন বিষয়গুলি সম্পর্কে।
(খ) হিসাবে – “সাজা দেওয়ার এক বছরের মধ্যে সরকারের কাছে বিবাদী দ্বারা সরবরাহিত তথ্য, তবে যা সাজা দেওয়ার পরে এক বছরেরও বেশি সময় পর্যন্ত সরকারের পক্ষে কার্যকর হয়নি” – আমরা জানি না যে তিনি অতীতে কী তথ্য সরবরাহ করেছিলেন। কিন্তু ব্লাঞ্চ প্রস্তাবিত যে এখন অবধি প্রসিকিউশন এবং প্রতিরক্ষার মধ্যে কোনও সহযোগিতা-ধরণের যোগাযোগ ছিল না। এছাড়াও, এটি স্পষ্ট নয় যে তিনি অতীতে যে কোনও তথ্য সরবরাহ করেছিলেন তা এখন কেবল “সরকারের পক্ষে দরকারী হয়ে উঠবে”।
একইভাবে, নির্দেশ (গ) হিসাবে – “তথ্য যেটির কার্যকারিতা যুক্তিসঙ্গতভাবে আসামী দ্বারা সাজা দেওয়ার এক বছরেরও বেশি সময় পর্যন্ত প্রত্যাশা করা যেতে পারে না এবং যা তাত্ক্ষণিকভাবে সরকারকে এর কার্যকারিতা পরে সরবরাহ করা হয়েছিল তা বিবাদীর পক্ষে যুক্তিসঙ্গতভাবে স্পষ্ট ছিল” – মনে হয় যে কোনও তথ্যই যৌন পাচারের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও তথ্যই ছিল দীর্ঘকাল ধরে কার্যকর হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, সম্ভাব্যভাবে মামলা করা ব্যক্তিদের সম্পর্কে তথ্য সময়ের সাথে সাথে কম মূল্যবান হতে পারে।
নিশ্চিত হতেই, ডিওজে এখনও যদি এটি চায় তবে একটি সাজা হ্রাস গতি চেষ্টা করতে পারে। এবং সম্ভবত এটি বাইরের দিক থেকে দেখার চেয়ে আরও শক্তিশালী কেস রয়েছে বা বিকাশ করতে পারে।
যে কোনও হারে, গতির জন্য বিচারিক অনুমোদনের প্রয়োজন হবে। এই বছরের শুরুর দিকে ডিওজে-র ব্যর্থতার পরে আরও একটি এরিক অ্যাডামস-টাইপ পরিস্থিতির স্পেক্টর উত্থাপন করে, একজন বিচারককে সরকারকে অ্যাডামসের অপরাধমূলক দুর্নীতির মামলাটিকে এমনভাবে বরখাস্ত করতে দেয় যাতে প্রশাসনকে নিউইয়র্ক সিটির মেয়রের উপর রাজনৈতিক লিভারেজ ঝুলিয়ে রাখতে দেয়। ডিওজে কি কেবল আবার হারাতে আরও একটি আঁকা আইনী লড়াই চায়? (ট্রাম্পের আইনজীবী এমিল বোভকে আঘাত করার মতো অনেক কিছুই করেননি, যিনি অ্যাডামসের প্রচেষ্টার নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং সিনেট রিপাবলিকানরা আজীবন বিচারিক অ্যাপয়েন্টমেন্টের জন্য নিশ্চিতকরণের জন্য প্রস্তুত।)
ম্যাক্সওয়েল ক্ষমা জল্পনাও এসেছে কারণ সুপ্রিম কোর্টে তার দৃ iction ়তা ও বাক্যটি উল্টে দেওয়ার জন্য তার কাছে একটি মুলতুবি আবেদন রয়েছে। এই মাসের শুরুর দিকে ডিওজে বিরোধিতা পিটিশন – ব্লাঞ্চের ঘোষণার আগে তিনি ম্যাক্সওয়েলের সাথে বৈঠক করার আগে – এবং আমরা পতনের মধ্যে শিখতে পারি যে বিচারপতিরা তার আবেদন গ্রহণ করবেন কিনা। তাত্ত্বিকভাবে, ডিওজে তাকে সমর্থন করার জন্য হাইকোর্টের মামলা মোকদ্দমাতে পরে তার অবস্থান পরিবর্তন করতে পারে, তবে তা ছাড়াও এটি বিচারকদের কাছে অস্বাভাবিক এবং সম্ভবত অপরিশোধিত হওয়া, এটি ম্যাক্সওয়েলের পক্ষে সাফল্যের গ্যারান্টিও দেয় না; বিচারপতিরা এখনও তার আবেদন বা নিয়ম পর্যালোচনা করবেন না যদি তারা এটি পর্যালোচনা করে তবে তার পক্ষে তার পক্ষে নিয়ম করে।
শেষ পর্যন্ত, যদিও এটি স্পষ্ট নয় যে ম্যাক্সওয়েলকে ক্ষমা করা বা তার সাজা যাতায়াত করা ট্রাম্পকে এপস্টেইনের সম্পর্ক থেকে রাজনৈতিকভাবে মুক্ত করবে – এটি কি আরও কিছু লুকিয়ে থাকার মতো মনে হচ্ছে না? – ক্লিমেন্সিকে কী আকর্ষণীয় আইনী বিকল্প হিসাবে গড়ে তুলতে পারে তা হ’ল শক্তি হ’ল ট্রাম্পের একা মোতায়েন করা।
সাবস্ক্রাইব করুন সময়সীমা: আইনী নিউজলেটার সুপ্রিম কোর্টের আপডেট এবং ট্রাম্প প্রশাসনের আইনী মামলার উন্নয়ন সহ সপ্তাহের শীর্ষ আইনী গল্পগুলিতে বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষণের জন্য।