নতুনআপনি এখন ফক্স নিউজ নিবন্ধ শুনতে পারেন!
সুপ্রিম কোর্ট বুধবার রায় দিয়েছে যে রাজ্যের কিশোর-কিশোরীদের জন্য নির্দিষ্ট হিজড়া চিকিত্সা চিকিত্সা নিষিদ্ধ করার একটি টেনেসি আইন বৈষম্যমূলক নয়, আইনটি সমর্থন করার জন্য -3-৩ ব্যবধানে রায় দেয়।
মামলায় ইস্যুতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম স্ক্রমেটিটি ছিল, টেনেসির সিনেট বিল 1, যা “নাবালিকাকে ‘নাবালিকাদের যৌনতার সাথে অসঙ্গতভাবে চিহ্নিত করা বা’ হিসাবে চিহ্নিত করার জন্য একটি নাবালিকাকে চিহ্নিত করার বা বেঁচে থাকার অনুমতি দেওয়ার উদ্দেশ্যে সমস্ত চিকিত্সা চিকিত্সা নিষিদ্ধ করে ‘বা’ নাবালিকদের যৌনতার মধ্যে একটি বিভেদ থেকে বিরততা বা ঝামেলা থেকে শুরু করে, ‘ফোরকে লঙ্ঘন করে।
এই আইন রাজ্যগুলিকে অনুমতি দেওয়া থেকে নিষেধ করে চিকিত্সা সরবরাহকারী একজন নাবালিকাকে অন্য লিঙ্গে রূপান্তর করার সুবিধার্থে বয়ঃসন্ধি ব্লকার এবং হরমোন সরবরাহ করা।
এটি রাজ্যের স্বাস্থ্যসেবা সরবরাহকারীদেরও লক্ষ্যবস্তু করে যারা লিঙ্গ-ডিসফোরিক নাবালিকাদের জন্য এই জাতীয় পদ্ধতি সরবরাহ করে-এই সরবরাহকারীদের জরিমানা, মামলা এবং অন্যান্য দায়বদ্ধতা পর্যন্ত খোলার জন্য এই জাতীয় পদ্ধতি সরবরাহ করে।
সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষে লেখালেখি, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস রায় দিয়েছেন যে আইন প্রশ্নটি উচ্চতর তদন্তের বিষয় নয় “কারণ এটি কোনও ঘাঁটিতে শ্রেণিবদ্ধ করে না যা উচ্চতর পর্যালোচনার নিশ্চয়তা দেয়।”
তিনি বলেন, “এই ক্ষেত্রে এটি একটি বিকশিত ক্ষেত্রে চিকিত্সা চিকিত্সার সুরক্ষা, কার্যকারিতা এবং প্রাপ্যতার বিষয়ে তীব্র বৈজ্ঞানিক এবং নীতি বিতর্কের ওজন বহন করে,” তিনি বলেছিলেন। “এই বিতর্কগুলির কণ্ঠস্বর আন্তরিক উদ্বেগ উত্থাপন করে; সবার জন্য প্রভাবগুলি গভীর।”
সুপ্রিম কোর্ট নাবালিকাদের জন্য জেন্ডার ট্রানজিশন ‘চিকিত্সা’ সম্পর্কিত রাষ্ট্র নিষেধাজ্ঞার কারণে বিভক্ত প্রদর্শিত হয়েছে
মামলায় ইস্যুতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম স্ক্রমেটিটি, সমান সুরক্ষা ধারাটি রাজ্যগুলিকে চিকিত্সা সরবরাহকারীদের বয়ঃসন্ধিকালে ব্লকার এবং হরমোনগুলি অন্য লিঙ্গে স্থানান্তরিত করার সুবিধার্থে সরবরাহ করতে নিষেধ করে কিনা। (বিল ক্লার্ক/সিকিউ-রোল কল, গেটি ইমেজের মাধ্যমে ইনক)
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম স্ক্রমেটি সুপ্রিম কোর্টের মেয়াদের অন্যতম ঘনিষ্ঠভাবে দেখা ঘটনা ছিল, হিজড়া অধিকার নিয়ে চলমান আইনী লড়াইয়ের সম্ভাব্য রিপল প্রভাবগুলি – বাথরুমের অ্যাক্সেস এবং স্কুল ক্রীড়াগুলিতে অংশগ্রহণ সহ।
এই রায়টি এলজিবিটিকিউ+ সুরক্ষা জড়িত ভবিষ্যতের মামলায় আইনী অজুহাত হিসাবেও কাজ করতে পারে, যৌন দৃষ্টিভঙ্গি জাতি বা জাতীয় উত্সের সাথে সমান “সুরক্ষিত শ্রেণি” হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করে কিনা তা সহ।
“সমান সুরক্ষা ধারাটি এই মতবিরোধগুলি সমাধান করে না। বা আমরা সর্বোত্তমভাবে দেখানোর সাথে সাথে তাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার লাইসেন্সও বহন করে না,” তিনি যোগ করেন। “আমাদের ভূমিকা আমাদের সামনে আইনের জ্ঞান, ন্যায্যতা বা যুক্তি বিচার করা ‘নয় … তবে কেবল এটি নিশ্চিত করার জন্য যে এটি চৌদ্দতম সংশোধনীর সমান সুরক্ষা গ্যারান্টি লঙ্ঘন করে না। এটি উপসংহারে না আসে, আমরা জনগণ, তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধি এবং ডেমোক্র্যাটিক প্রক্রিয়া সম্পর্কিত প্রশ্নগুলি রেখে যাই।”
তিনটি উদার বিচারপতি এই মামলায় উল্লেখযোগ্যভাবে অসন্তুষ্ট।
বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র একটি ভয়াবহ মতবিরোধ জারি করেছিলেন যা অন্যের সাথে বৈষম্যমূলক আইনগুলির দীর্ঘ ইতিহাসের উদ্ধৃতি দিয়েছিল, উল্লেখ করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হিজড়া ব্যক্তিরা দেশের জনসংখ্যার 1% এরও কম অংশ নিয়েছেন। ইউসিএলএ আইন স্কুলের উইলিয়ামস ইনস্টিটিউট অনুসারে, এখানে আনুমানিক ১.৩ মিলিয়ন প্রাপ্তবয়স্ক এবং ১৩ থেকে ১ 17 বছর বয়সী ৩০০,০০০ কিশোর -কিশোরী রয়েছে যারা হিজড়া হিসাবে চিহ্নিত করেন।
তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে এসবি 1 “যৌনতা এবং হিজড়া মর্যাদার ভিত্তিতে স্পষ্টভাবে শ্রেণিবদ্ধ করে, সুতরাং সংবিধান এবং নিষ্পত্তি হওয়ার নজিরটি আদালতের মধ্যবর্তী তদন্তের অধীনে থাকা প্রয়োজন।”
সোটোমায়র বলেছেন, “বেশিরভাগই এটি যুক্তিযুক্তভাবে বিবেচনা করতে পারে যে,” বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটিই ন্যায়সঙ্গত হতে পারে, “সোটোমায়র বলেছেন,” বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটিই টেনেসির জীবন রক্ষাকারী চিকিত্সা চিকিত্সার উপর টেনেসির শ্রেণিবদ্ধ নিষেধাজ্ঞাকে বহিষ্কার করতে হবে, “সংখ্যাগরিষ্ঠভাবে এটি প্রমাণিত করে,” সোটোমায়র বলেছেন: “বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি অবশ্যই প্রমাণ করে:”
“দুঃখের মধ্যে, আমি মতবিরোধ,” তিনি বলেছিলেন।
সুপ্রিম কোর্ট এল সালভাদোর কারাগার থেকে মানুষকে ফিরিয়ে দেওয়ার আদেশ জমে যায়
মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস এবং মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সহযোগী বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়োর March ।
এই মামলার দিকে মনোযোগ আকর্ষণ করে হিজড়া কিশোর -কিশোরীদের জন্য চিকিত্সা চিকিত্সা ও পদ্ধতি নিষিদ্ধ করতে বা সীমাবদ্ধ করতে সরে যাওয়ার পরে আদালতের রায়টি আসে।
ডিসেম্বরের মৌখিক যুক্তি চলাকালীন, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা সিনেট বিল 1 উল্টে যেতে নারাজ হিসাবে উপস্থিত হয়েছিলেন, প্রধান বিচারপতি রবার্টস এবং বিচারপতি ব্রেট কাভানফ পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আদালতের পরিবর্তে রাজ্য আইনসভাগুলি চিকিত্সা পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণের জন্য সর্বোত্তমভাবে সজ্জিত।
রবার্টস এ সময় উল্লেখ করেছিলেন যে সংবিধান সুপ্রিম কোর্টের নয় জন বিচারপতিদের চেয়ে “জনগণের প্রতিনিধিদের” এই জাতীয় প্রশ্ন রেখেছিল, “যাদের মধ্যে কেউই ডাক্তার নয়।”
সুপ্রিম কোর্ট ল্যান্ডমার্ক মামলায় হিজড়া যুব চিকিত্সার ওজন করে
হাইকোর্ট ডিসেম্বরের গোড়ার দিকে এই মামলায় মৌখিক যুক্তি শুনেছিল। সেই সময়, বিচারপতিরা প্রায় আড়াই ঘন্টা উত্তেজনাপূর্ণ যুক্তি পরে রাষ্ট্রীয় আইনের সাংবিধানিকতা সম্পর্কে বিভক্ত হয়ে উপস্থিত হয়েছিলেন। (গেটি চিত্রের মাধ্যমে অলিভিয়ার ডলিয়ারি/এএফপি)
বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো এই জাতীয় চিকিত্সার অভিযোগের অভিযোগে “হিটলি বিতর্কিত” মেডিকেল স্টাডিজের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন এবং সরকারের অ্যাটর্নিকে বলেছিলেন যে এই গবেষণাগুলি “উচ্চমানের প্রমাণের সম্পূর্ণ অভাব খুঁজে পেয়েছে যা দেখায় যে এখানে প্রশ্নে থাকা চিকিত্সার সুবিধাগুলি ঝুঁকির চেয়েও বেশি।”
“তুমি কি সে নিয়ে বিতর্ক কর?” আলিতো মৌখিক যুক্তি চলাকালীন জিজ্ঞাসা করলেন।
বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র অবশ্য বিরোধিতা করেছিলেন যে চিকিত্সা অস্বীকার করা হয়েছে এমন অপ্রাপ্ত বয়স্ক ব্যক্তিদের কাছ থেকে প্রমাণ রয়েছে।
“কিছু শিশু লিঙ্গ ডিসফোরিয়া নিয়ে অবিশ্বাস্যভাবে ভোগে, তাই না? আমার মনে হয় কিছু আত্মহত্যা চেষ্টা করে?” তিনি জিজ্ঞাসা।
“রাজ্যটি এখানে এসে গেছে এবং এটি কীভাবে সাধারণত এই সমস্যাটিকে সম্বোধন করে তা থেকে তীব্র প্রস্থান করে, এটি বাবা-মা, রোগীদের, এই সিদ্ধান্তগুলি নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়া এবং এই বাণিজ্য-বন্ধ করার চেষ্টা করা ডাক্তারদের মতামতকে সম্পূর্ণরূপে ওভাররাইড করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে,” তিনি তখন বলেছিলেন।
আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন (এসিএলইউ) সুপ্রিম কোর্টকে তিনটি হিজড়া কিশোর-কিশোরীর পিতামাতার পক্ষে এবং মেমফিস-ভিত্তিক একজন ডাক্তার যারা হিজড়া রোগীদের চিকিত্সা করে তার পক্ষে মামলাটি শুনতে বলেছিল।
বিডেন প্রশাসন এর আগে একটি ফেডারেল আইনের মাধ্যমে এই মামলায় আবেদনকারীদের সাথে যোগ দিয়েছিল যা প্রশাসনকে অ্যাটর্নি জেনারেল কর্তৃক প্রত্যয়িত কিছু ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে দেয় “সাধারণ জনসাধারণের গুরুত্ব” হতে পারে।
এলজিবিটিকিউ+ অ্যাডভোকেটস, পরিবারগুলি ট্রাম্প অ্যাডমিনকে 19 বছরের কম বয়সী হিজড়া স্বাস্থ্যসেবার তহবিলের শেষের জন্য মামলা করেছে
বাম দিকের কিছু লোক অন্তর্ভুক্তির প্রচেষ্টা ট্রান্স করার শেষের আহ্বান জানিয়েছে (মার্ক কেরিসন/গেটি ইমেজের মাধ্যমে ছবিতে)
তবে ট্রাম্প প্রশাসন ফেব্রুয়ারিতে সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছিল যে সরকার আইনের সাংবিধানিকতা সম্পর্কে তার অবস্থান পরিবর্তন করবে এবং বলেছে যে টেনেসি আইন সমান সুরক্ষা ধারাটি লঙ্ঘন করে না।
এছাড়াও ইস্যুতে তদন্তের স্তরটি ছিল যে আদালতগুলি এসবি 1 এর মতো নাবালিকাদের জন্য হিজড়া চিকিত্সা চিকিত্সার উপর রাষ্ট্রীয় নিষেধাজ্ঞার সংবিধানকে মূল্যায়নের জন্য ব্যবহার করা উচিত, এবং এই আইনগুলি যৌনতার ভিত্তিতে বা “কোয়াশি-স্বাদযুক্ত শ্রেণীর” বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক হিসাবে বিবেচিত হয় কিনা, এইভাবে সমান সুরক্ষা দাবির অধীনে উচ্চতর স্তরের তদন্তের নিশ্চয়তা প্রদান করা উচিত কিনা সংবিধানের।
ডিসেম্বরে মৌখিক যুক্তিগুলির আরেকটি কেন্দ্রবিন্দু ছিল, কারণ আবেদনকারী এবং উত্তরদাতারা যাচাই -বাছাইয়ের স্তরে দুই ঘণ্টারও বেশি সময় ধরে লড়াই করেছিলেন যে এসবি 1 সহ নাবালিকাদের ট্রান্সজেন্ডার কেয়ার জড়িত আইনগুলি পর্যালোচনা করার ক্ষেত্রে আদালতের আবেদন করা উচিত।
টেনেসি তখন যুক্তি দিয়েছিলেন যে এর আইনটি এখনও উচ্চতর তদন্তের পরীক্ষাও সহ্য করতে পারে, আদালতের সংক্ষেপে দাবি করে যে রাজ্যের নাবালিকাদের স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা রক্ষার জন্য এবং “চিকিত্সা পেশার অখণ্ডতা এবং নৈতিকতা রক্ষায়” “বাধ্যতামূলক আগ্রহ” রয়েছে।
সুপ্রিম কোর্ট historic তিহাসিক শুনানির মাধ্যমে মেয়েদের খেলাধুলায় ট্রান্স অ্যাথলিটদের প্রতিরোধে ব্যাপক পদক্ষেপ নিতে পারে
প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প ক্রীড়া দিবসে জাতীয় মেয়েরা এবং মহিলাদের উপর “পুরুষদের বাইরে রাখাই মহিলাদের খেলাধুলা” শীর্ষক একটি নির্বাহী আদেশে স্বাক্ষর করেছেন। (গেটি চিত্র)
ডিসেম্বরে মৌখিক যুক্তি পরে সাংবাদিকদের সাথে কথা বলার সময় টেনেসি অ্যাটর্নি জেনারেল জোনাথন স্ক্রমেটি বলেছিলেন যে সংবিধান “রাজ্যগুলিকে অনিশ্চিত বিজ্ঞানের ভিত্তিতে বাচ্চাদের অপ্রমাণিত, জীবন-পরিবর্তনকারী পদ্ধতি থেকে রক্ষা করতে দেয়।”
হাই কোর্টের সিদ্ধান্ত এমন এক সময়ে আসে যখন হিজড়া অধিকারগুলি একটি তীব্র প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক বিষয়।
রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প জানুয়ারিতে তাঁর দ্বিতীয় হোয়াইট হাউসের মেয়াদে শপথ নেওয়ার প্রায় অবিলম্বে এই বিষয়টি নিয়ে হামলা করেছিলেন। তার উদ্বোধনের মাত্র কয়েক সপ্তাহ পরে, ট্রাম্প জৈবিক পুরুষদের মহিলাদের ক্রীড়া প্রতিযোগিতা থেকে বিরত রাখতে একটি নির্বাহী আদেশে স্বাক্ষর করেছিলেন।
ক্রীড়া দিবসে জাতীয় মেয়েরা এবং মহিলাদের উপর “পুরুষদের বাইরে রাখাই মহিলাদের খেলাধুলা” শিরোনামে এই আদেশটি স্বাক্ষরিত হয়েছিল। এটি এমন স্কুল এবং কলেজগুলিকে নিষিদ্ধ করে যা ফেডারেল তহবিল গ্রহণ করে এবং ট্রান্সজেন্ডার-সনাক্তকরণ জৈবিক পুরুষদের কাছে অনুমতি দেওয়া থেকে IX এর সাপেক্ষে মহিলা ক্রীড়া দল এবং মহিলাদের লকার রুম এবং রেস্টরুমগুলিতে।
ফক্স নিউজ অ্যাপ্লিকেশন পেতে এখানে ক্লিক করুন
হিজড়া অধিকার সম্পর্কিত ট্রাম্প প্রশাসনের নীতিগুলি অনিবার্যভাবে অ্যাডভোকেসি গ্রুপ, চিকিত্সা সংস্থা এবং ব্যক্তি যারা দাবি করে যে তারা বৈষম্যমূলক বলে দাবি করে আইনী চ্যালেঞ্জগুলির লক্ষ্যে পরিণত হয়েছে।
অ্যাটর্নি জেনারেল পাম বন্ডি বুধবার সোশ্যাল মিডিয়ায় সুপ্রিম কোর্টের রায়টির প্রশংসা করেছেন। “এই বিচার বিভাগ আমেরিকার বাচ্চাদের এবং পিতামাতার অধিকার রক্ষার জন্য লড়াই চালিয়ে যাবে,” তিনি এক্স -তে বলেছিলেন, “আমি অন্যান্য রাজ্যগুলিকে টেনেসির নেতৃত্ব অনুসরণ করতে এবং আমাদের বাচ্চাদের সুরক্ষার জন্য অনুরূপ আইন প্রয়োগ করতে উত্সাহিত করি।”
ফক্স নিউজ ডিজিটালের হ্যালি চি-সিং এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছিল।