সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস, স্যামুয়েল আলিতো এবং নীল গোরসুচ বৃহস্পতিবার একটি বহিরাগত ফেডারেল আপিল আদালতের রায় বন্ধ করার আদালতের সিদ্ধান্ত থেকে বিরত ছিলেন যে যে রায় হবে আরও সীমাবদ্ধ ভোটিং রাইটস অ্যাক্ট।
আদালতের সর্বশেষ ছায়া ডকেট পদক্ষেপটি অন্তত নেটিভ আমেরিকান উপজাতি এবং যে ব্যক্তিরা উত্তর ডাকোটা আইনসভা মানচিত্রে মামলা করেছে তাদের পক্ষে এই আইনের অংশের অধীনে মামলা করা ব্যক্তিদের জন্য কমপক্ষে একটি অস্থায়ী পুনরুদ্ধার বিভাগ 2যা বৈষম্যমূলক ভোটদানের অনুশীলনগুলিকে বাধা দেয়।
ভোটদান অধিকার আইনের জন্য এটি একটি অস্থায়ী পুনরুদ্ধার, প্রকারেরও।
সাধারণ ছায়া ডকেট ফ্যাশনে, সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ বা ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতিরা স্বাক্ষরবিহীন আদেশে নিজেকে ব্যাখ্যা করেননি।
8 তম সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালত আপিল আদালতের একটি বিভক্ত প্যানেল ছিল যে রায় বেসরকারী দলগুলি (সরকারের বিপরীতে) বিভাগ 2 প্রয়োগের জন্য ফেডারেল আইন ব্যবহার করতে পারে না। এর ফলে বাদী জরুরি জরুরী হাইকোর্টের ত্রাণ চাইতে পরিচালিত করে, সতর্কতা যে সেন্ট লুই-ভিত্তিক সার্কিটের অবস্থানটি “হাঁটু-ক্যাপ কংগ্রেসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নাগরিক অধিকার আইন” হবে। তারা বিচারপতিদের কাছে লিখেছিলেন যে এই ক্ষেত্রে পরিস্থিতি বিশেষত মারাত্মক কারণ নর্থ ডাকোটা “আজ অবধি অব্যাহত দেশীয় আমেরিকানদের বিরুদ্ধে সরকারী বৈষম্যের দীর্ঘ ও দুঃখজনক ইতিহাস রয়েছে।”
সাধারণ ছায়া ডকেট ফ্যাশনে, সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ বা ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতিরা নিজেদের মধ্যে ব্যাখ্যা করেননি স্বাক্ষরযুক্ত আদেশ।
যে কোনও হারে, অন্যান্য ফেডারেল আপিল আদালতের সাথে বিপরীতে ভোটিং রাইটস আইনে অষ্টম সার্কিটের অস্বাভাবিক অবস্থানের কারণে অস্থায়ী ত্রাণ দেওয়ার আদালতের সিদ্ধান্তটি পুরোপুরি অবাক হওয়ার মতো নয়। সুপ্রিম কোর্ট দেশব্যাপী মান নির্ধারণ না করা পর্যন্ত প্রতিটি সার্কিট প্রদত্ত ইস্যুতে আলাদাভাবে নিয়ম করতে পারে।
এছাড়াও, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস এবং বিচারপতি ব্রেট কাভানহফ আছেন পূর্বে সারিবদ্ধ ভোটাধিকার সম্পর্কে গণতান্ত্রিক নিয়োগকারীদের সাথে। অন্য পথে গিয়ে থমাস, আলিতো এবং গোরসুচ এর আগে নির্বাচনের মামলা মোকদ্দমাতে তাদের সহকর্মীদের থেকে আলাদা ছিলেন।
সার্কিটের রায় সম্পর্কে বিরোধের বিরোধিতা করে, রাজ্য কর্মকর্তারা বিচারপতিদের অনুরোধ “সাধারণ কোর্স অনুসরণ করুন” এবং সার্কিটের রায় কার্যকর হতে দিন।
নিশ্চিত হওয়ার জন্য, এটি কেবল একটি অস্থায়ী ব্যবস্থা, এবং সুপ্রিম কোর্ট একটি পূর্ণাঙ্গ রায় দিয়ে মামলা মোকদ্দমার পরে ওজন করতে পারে যা ভোটের অধিকারের আরও সীমাবদ্ধ। তবে আপাতত, সার্কিটের বহিরাগত রায়টি থামানো হয়েছে।
সাবস্ক্রাইব করুন সময়সীমা: আইনী নিউজলেটার সুপ্রিম কোর্টের আপডেট এবং ট্রাম্প প্রশাসনের আইনী মামলার উন্নয়ন সহ সপ্তাহের শীর্ষ আইনী গল্পগুলিতে বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষণের জন্য।