
মা জোন্স ইলাস্ট্রেশন; বিটা জাওআরজেল/জুমা; জাতীয় সংরক্ষণাগার, গেটি
24 জুলাইহিউস্টনের লাতিনা ডেমোক্র্যাট মার্কিন রেপ। সিলভিয়া গার্সিয়া ডোনাল্ড ট্রাম্পের মধ্য দশকের মাঝামাঝি কংগ্রেসনাল পুনর্নির্মাণ পরিকল্পনার বিরুদ্ধে টেক্সাস হাউজের আগে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য অস্টিন ভ্রমণ করেছিলেন যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রিপাবলিকানদের পাঁচটি নতুন আসন দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। গার্সিয়া বলেছিলেন যে রিপাবলিকানরা কেবল রাজনৈতিক সাফল্যের দ্বারা নয়, ভোটদান অধিকার আইন (ভিআরএ) দুর্বল করার বিস্তৃত আকাঙ্ক্ষার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল, যা বর্ণের ভোটারদের সাথে বৈষম্যমূলক নির্বাচনী পরিবর্তনগুলিকে নিষিদ্ধ করে।
গার্সিয়া পুনরায় বিতরণ সম্পর্কিত বিশেষ কমিটির সদস্যদের বলেন, “স্বল্পমেয়াদী খেলাটি হাউসের গ্যাভেল ধরে রাখতে পাঁচটি আসন পাচ্ছে।” “এটাই পাওয়ার গ্র্যাব। দীর্ঘমেয়াদী খেলাটি ভোটিং রাইটস অ্যাক্ট বাতিল করা।”
টেক্সাসের ভিআরএ লঙ্ঘনের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। ২০২১ সালে গৃহীত রাজ্যের বর্তমান কংগ্রেসনাল পুনর্নির্মাণ মানচিত্রটি নাগরিক অধিকার গোষ্ঠী কর্তৃক আদালতে চ্যালেঞ্জ জানানো হচ্ছে, যারা লক্ষ করেছেন যে গত দশকে রাজ্যের জনসংখ্যা বৃদ্ধির ৯৫ শতাংশই বর্ণের লোকদের কাছ থেকে এসেছে, তবে রাজ্যটি পরিবর্তে সাদা জনগোষ্ঠীর সাথে দুটি নতুন আসন তৈরি করেছিল।
“তারা সর্বশেষ সরঞ্জামটি সরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করছে সুপ্রিম কোর্ট নির্বাচনের স্থূল হেরফের বন্ধ করতে পুরোপুরি দ্রবীভূত হয়নি।”
টেক্সাস রিপাবলিকানরা গত সপ্তাহে উন্মোচিত ট্রাম্প-অনুপ্রাণিত নতুন মানচিত্রটি আরও খারাপ করে দিয়েছে যে কংগ্রেসনাল জেলার সংখ্যা আরও বাড়িয়ে প্রতিনিধিত্ব করে। সাদা মেজরিটিস এবং হিউস্টনে রেপস আল গ্রিন এবং অস্টিনের গ্রেগ ক্যাসার সহ সংখ্যালঘু প্রতিনিধিদের দ্বারা পরিচালিত আসনগুলি ভেঙে ফেলা। টেক্সাস গভর্নর গ্রেগ অ্যাবট দাবি করেছেন যে বিচার বিভাগের একটি চিঠির কারণে যে মানচিত্রগুলি পুনরায় সাজানো দরকার তা অভিযোগ করেছে যে রাজ্যের চারটি জেলা, যা কালো বা হিস্পানিক ডেমোক্র্যাটদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল, তারা “অসাংবিধানিক জাতিগত জেরিম্যান্ডার” ছিল।
ওবামা প্রশাসনের প্রাক্তন অ্যাটর্নি জেনারেল এরিক হোল্ডার আমাকে বলেছিলেন, “তারা ভোটিং রাইটস অ্যাক্টে তাদের নাক থাম্ব করছে।”
বুধবার 60০ বছর বয়সী ভিআরএ ব্যাপকভাবে দেশের হিসাবে বিবেচিত হয় সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ নাগরিক অধিকার আইন। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে জিম ক্রো শেষ সাক্ষরতা পরীক্ষা এবং পোল ট্যাক্সের মতো দমনমূলক কৌশলগুলি দূর করে, যা বিচ্ছিন্ন দক্ষিণে কৃষ্ণাঙ্গ আমেরিকানদের বঞ্চিত করে। তিনি যখন আইন স্বাক্ষর ১৯6565 সালের August আগস্ট মার্কিন ক্যাপিটল -এ লিন্ডন জনসন এটিকে “কোনও যুদ্ধক্ষেত্রে জিতেছে এমন কোনও বিজয় হিসাবে স্বাধীনতার জন্য একটি বিজয় হিসাবে অভিহিত করেছিলেন।”
ফলাফল ছিল প্রায় অভাবনীয় 1965 সালে। আইনের কারণে, দক্ষিণে কালো নিবন্ধিত ভোটারদের সংখ্যা 31 শতাংশ থেকে বেড়ে 73 শতাংশে বেড়েছে; কৃষ্ণাঙ্গ নির্বাচিত কর্মকর্তাদের সংখ্যা দেশব্যাপী 500 এরও কম থেকে 10,500 এ বেড়েছে; এবং কংগ্রেসের কৃষ্ণাঙ্গ সদস্যের সংখ্যা 5 থেকে 60 থেকে বেড়েছে। ভিআরএর চারটি কংগ্রেসনাল রিফথোরাইজেশন ভোটদানের বয়সকে 18 এ নামিয়েছে, দেশব্যাপী সাক্ষরতার পরীক্ষাগুলি সরিয়ে দিয়েছে এবং টেক্সাসে হিস্পানিকস, নিউ ইয়র্কের এশিয়ান-আমেরিকানদের মতো ভাষা-সংখ্যালঘু গোষ্ঠীগুলির জন্য এবং অ্যারিজোনায় আদিবাসী আমেরিকানদের জন্য প্রসারিত সুরক্ষা। ভিআরএর জন্য প্রধান বাহন হয়ে ওঠে ভোটিং অধিকার প্রসারিত সমস্ত আমেরিকানদের জন্য।
তবে আজ আইনটি “তার পূর্বের আত্মার ছায়া”, এনএএসিপি আইনী প্রতিরক্ষা তহবিলের সভাপতি এবং পরিচালক-কাউন্সেল বলেছেন। এটি প্রতিটি কোণ থেকে আক্রমণ করা হচ্ছে, আদালতের বিভিন্ন সিদ্ধান্তের মাধ্যমে এবং রাজ্য এবং ফেডারেল পর্যায়ে রিপাবলিকানদের কাছ থেকে টেকসই আগুনের মধ্যে মারাত্মকভাবে দুর্বল হয়ে পড়েছে।
টেক্সাস হাউস ট্রাম্পের মাঝামাঝি দশকের মাঝামাঝি গেরিম্যান্ডারকে পাস করার জন্য প্রস্তুত হওয়ায় গত শুক্রবার ভিআরএর জন্য আসন্ন হুমকিটি তীব্র স্বস্তিতে আনা হয়েছিল, যখন মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করেছিল নতুন আইনী ব্রিফিং লুইসিয়ানা পুনর্নির্মাণের মামলায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য “রাজ্যের দ্বিতীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ-সংখ্যালঘু কংগ্রেসনাল জেলাটির ইচ্ছাকৃতভাবে সৃষ্টি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে চৌদ্দ বা পঞ্চদশ সংশোধনী লঙ্ঘন করে কিনা।”
এটি এই সম্ভাবনা উত্থাপন করে যে আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা পরের বছর শাসন করতে পারে যে জেলাগুলি ভিআরএর সাথে মেনে চলার জন্য আঁকা যেগুলি রঙের মানুষকে তাদের পছন্দসই প্রার্থীদের নির্বাচনের সুযোগ দেয় তা অসাংবিধানিক হতে পারে, যা আইনের বাকী সুরক্ষার সমস্ত-বা-ধ্বংস করবে। নেলসন বলেছেন, “তারা সর্বশেষ সরঞ্জামটি সরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করছে সুপ্রিম কোর্ট নির্বাচনের স্থূল হেরফের বন্ধ করতে পুরোপুরি দ্রবীভূত হয়নি।”
ক্ষয় করার রক্ষণশীল প্রচেষ্টা ভিআরএ দশক আগে। রোনাল্ড রেগানের বিচার বিভাগে একজন তরুণ আইনজীবী হিসাবে জন রবার্টস কঠোরভাবে কাজ করেছিলেন আইনকে দুর্বল করুনযা তিনি দাবি করেছিলেন যে “সমস্ত ক্ষেত্রে একটি কোটা সিস্টেমের দিকে পরিচালিত করবে।”
কংগ্রেস ১৯৮২ সালে ভিআরএকে শক্তিশালী ও অনুমোদনের জন্য অপ্রতিরোধ্যভাবে ভোট দেওয়ার সময় রবার্টস সেই লড়াইয়ে হেরে গিয়েছিলেন, তবে দশক পরে তিনি প্রধান বিচারপতি হিসাবে বৃহত্তর যুদ্ধে জয়লাভ করেছিলেন। 2013 সালের সিদ্ধান্তে শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডাররবার্টস ভিআরএর হৃদয়কে ঘিরে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন, এই রায় দিয়েছিলেন যে বৈষম্যের দীর্ঘ ইতিহাস নিয়ে বলা হয়েছে যে ফেডারেল সরকারের সাথে তাদের ভোটের পরিবর্তনগুলি অনুমোদনের জন্য আর প্রয়োজন হয় না। আইনের এই বিধানটি আরও বেশি অবরুদ্ধ 3,000 বৈষম্যমূলক ভোটদান পরিবর্তন 1965 থেকে 2013 পর্যন্ত।
রবার্টস যুক্তি দিয়েছিলেন যে ১৯65৫ সাল থেকে “বিষয়গুলি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে”, তবে তার সিদ্ধান্তের ফলে ভোটদান এবং জাতিগতভাবে জেরিম্যান্ডার্ড মানচিত্রে নতুন বিধিনিষেধের বিস্তার ঘটেছে। কমপক্ষে 31 টি রাজ্য থেকে 115 টি সীমাবদ্ধ ভোটদান আইন পাস করেছে শেলবি কাউন্টিঅনুযায়ী ব্রেনান সেন্টার ফর জাস্টিসরাজ্যগুলিতে কমপক্ষে 44 টি আইন সহ যা তাদের ভোটদানের পরিবর্তনগুলি অনুমোদন করতে হয়েছিল।
রবার্টস দাবি করেছিলেন যে শেলবি কাউন্টি রায়টি “কোনওভাবেই ভিআরএর ধারা 2 -এ পাওয়া ভোটদানের ক্ষেত্রে জাতিগত বৈষম্যের উপর স্থায়ী, দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞাকে প্রভাবিত করে না”, যা দেশব্যাপী প্রযোজ্য এবং ভোটদানের পরিবর্তন এবং রঙিন ভোটারদের সাথে বৈষম্যমূলক মানচিত্রকে পুনরায় বিতরণকে নিষিদ্ধ করে। তবে সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা ভিআরএর বাকী অংশকেও দুর্বল করার জন্য অবিচ্ছিন্নভাবে কাজ করছে।
রবার্টস চেষ্টা করেছিল বিভাগ 2 এর শক্তি সীমাবদ্ধ করুন রেগানের বিচার বিভাগে দায়িত্ব পালন করার সময়, 25 টি মেমোদের উপরে লিখে যে “বিভাগ 2 এর লঙ্ঘনগুলি প্রমাণ করার জন্য খুব সহজ করা উচিত নয়, যেহেতু তারা ফেডারেল আদালত দ্বারা রাষ্ট্র এবং স্থানীয় প্রক্রিয়াগুলিতে কল্পনাযোগ্য সবচেয়ে অনুপ্রবেশমূলক হস্তক্ষেপের জন্য একটি ভিত্তি সরবরাহ করে।” আট বছর পরে শেলবি সিদ্ধান্ত, 2021 সালে, রবার্টস একটি রায়তে রক্ষণশীল বিচারপতিদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন, ব্র্নোভিচ বনাম ডেমোক্র্যাটিক জাতীয় কমিটি, অ্যারিজোনা থেকে নতুন ভোটদানের নিষেধাজ্ঞাগুলি সমর্থন করে যা এটি বিভাগ 2 এর অধীনে সংখ্যালঘু ভোটারদের লক্ষ্য করে এমন আইনকে চ্যালেঞ্জ জানানো উল্লেখযোগ্যভাবে আরও কঠিন করে তুলেছে।
আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা একইভাবে সবুজ আলো দিয়েছে যাতে গুরুতরভাবে পুনর্নির্মাণের মানচিত্র রয়েছে।
এই সিদ্ধান্তে একটি রোড ম্যাপের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল যে কীভাবে বিধায়করা বর্ণের সম্প্রদায়গুলিকে লক্ষ্য করে তাদের পরিবর্তে পক্ষপাতদুষ্ট রাজনীতির দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল তা লক্ষ্যবস্তু করার প্রচেষ্টাকে ছদ্মবেশী করতে পারে।
2019 এর ক্ষেত্রে, রুচো বনাম সাধারণ কারণরবার্টস সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষে লিখেছেন যে ফেডারেল আদালতগুলি পর্যালোচনা করতে পারে না, কেবল আঘাত হানতে দেয়, পক্ষপাতদুষ্ট গেরিম্যান্ডারিংয়ের দাবি। এটি টেক্সাসের মতো রাজ্যগুলিকে উত্সাহিত করেছে যাতে নতুন মানচিত্রকে স্পষ্টভাবে স্কিউ করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, টেক্সাস রিপাবলিকানরা বারবার উদ্ধৃত করেছেন রুচো তাদের নতুন মধ্য-দশকের পুনর্নির্মাণের প্রচেষ্টাটিকে ন্যায়সঙ্গত করতে।
প্রজাতন্ত্রের স্টেট রেপ। টড হান্টার, যিনি নতুন টেক্সাসের নতুন মানচিত্র চালু করেছিলেন, গত শুক্রবার আইনসভার শুনানিতে বলেছিলেন, “আমি ঝোপের আশেপাশে মারছি না।” “আমাদের পাঁচটি নতুন জেলা রয়েছে এবং এই পাঁচটি নতুন জেলা রাজনৈতিক পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে।” তিনি স্বীকার করেছেন যে মানচিত্রটি পুনরায় শুরু হচ্ছে “পক্ষপাতমূলক উদ্দেশ্যে। “
দ্য রুচো সিদ্ধান্তগুলি জাতিগত জেরম্যান্ডারিংয়ে দূরে সরে যাওয়া রাজ্যগুলির পক্ষে আরও সহজ করেছে।
২০২৪ সালে, সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল বিচারপতিরা দক্ষিণ ক্যারোলিনা কংগ্রেসনাল মানচিত্রের সাংবিধানিকতা বহাল রেখেছিলেন যা একটি নিম্ন আদালত এর আগে কালো ভোটারদের শক্তি হ্রাস করেছিল এবং একটি “হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল” বলে মনে করেছিল “স্টার্ক জাতিগত গেরিম্যান্ডার। ” সুপ্রিম কোর্ট দ্বিমত পোষণ করেছিল যে, দক্ষিণ ক্যারোলিনা রিপাবলিকানরা জাতি দ্বারা নয়, রাজনীতি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল এবং “সৎ বিশ্বাসে অভিনয় করেছে।” এই সিদ্ধান্তে একটি রোড ম্যাপের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল যে কীভাবে বিধায়করা বর্ণের সম্প্রদায়গুলিকে লক্ষ্য করে তাদের পরিবর্তে পক্ষপাতদুষ্ট রাজনীতির দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল তা লক্ষ্যবস্তু করার প্রচেষ্টাকে ছদ্মবেশী করতে পারে।
সম্ভবত এই রায়গুলি দ্বারা উত্সাহিত, রক্ষণশীল আপিল আদালতগুলি ভিআরএকে ক্ষুন্ন করার জন্য আরও বেশি দৈর্ঘ্যে চলে গেছে। গত বছর, 5থ আপিলের সার্কিট কোর্ট রায় দিয়েছে যে টেক্সাসে কৃষ্ণাঙ্গ ও হিস্পানিক ভোটারদের মতো সম্মিলিত সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠনকারী সংখ্যালঘু গোষ্ঠী রয়েছে ভিআরএর অধীনে সুরক্ষিত নয়। ডিওজে রাজ্যের বর্তমান পুনর্নির্মাণের মানচিত্রে আপত্তি জানিয়ে তার চিঠিটি ন্যায়সঙ্গত করার এই সিদ্ধান্তের উদ্ধৃতি দিয়েছিল।
8থ সার্কিট কোর্ট অফ আপিল ২০২৩ সালে আরও চরম সিদ্ধান্ত জারি করেছিল, যে বেসরকারী বাদী রায় দিয়েছে মামলা আনতে পারেনি ভিআরএর বিভাগ 2 প্রয়োগ করতে। মতামত জানিয়েছে যে কেবলমাত্র মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেল বিভাগ 2 প্রয়োগের জন্য মামলা মোকদ্দমা আনতে পারেন, যা আইনের প্রয়োগকে হ্রাস করতে পারে, যেহেতু 1982 সাল থেকে সফল ধারা 2 মামলার 80 শতাংশেরও বেশি বেসরকারী বাদী আনা হয়েছিল।
সম্প্রতি সুপ্রিম কোর্ট সেই সিদ্ধান্তটি বিরতি দিয়েছেন মামলাটি শুনতে হবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, তবে তিন বিচারপতি – সামুয়েল আলিটো, নীল গোরসুচ এবং ক্লারেন্স থমাস – 8 টি নিশ্চিত করেছেনথ সার্কিট, কীভাবে একটি সীমানা আইনী তত্ত্ব মূলধারায় চলে গেছে তা ইঙ্গিত করে।
একটি বিরল ব্যতিক্রম ভিআরএর প্রতি আদালতের শত্রুতা ২০২৩ সালের জুনে ঘটেছিল, যখন সুপ্রিম কোর্ট আলাবামার কংগ্রেসনাল মানচিত্রকে অবৈধ করেছিল কারণ এতে ২ percent শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ রাজ্যে দ্বিতীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ-কালো জেলা অন্তর্ভুক্ত ছিল না। এটি একটি অঙ্কন করতে পরিচালিত নতুন সংখ্যাগরিষ্ঠ-কালো জেলা এটি একটি ডেমোক্র্যাটকে বাড়িতে পাঠিয়েছিল।
তবে বিজয় একটি অশুভ সতর্কতা চিহ্ন দ্বারা মেজাজে ছিল। একটি একযোগে মতামতব্রেট কাভানফ বলেছিলেন যে “জাতি-ভিত্তিক পুনর্নির্মাণ পরিচালনার কর্তৃত্ব ভবিষ্যতে অনির্দিষ্টকালের জন্য প্রসারিত করতে পারে না,” তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তিনি ভিআরএর শেষ অংশটি হত্যার জন্য উন্মুক্ত ছিলেন।
সেই মৃত্যুর আঘাত লুইসিয়ানা মামলায় আসতে পারে। রাজ্য আলাবামার রায় অনুসরণ করে একটি আদালত-আদেশিত দ্বিতীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ-কালো জেলা আঁকেন, যা স্ব-বর্ণিত একটি দল “অ-আফ্রিকান আমেরিকান” ভোটাররা আদালতে চ্যালেঞ্জ। মামলার ঘটনাগুলি আলাবামার সাথে খুব মিল ছিল। তবে আদালত বসন্তে মৌখিক যুক্তি ধরে রাখার পরে রায় দেওয়ার পরিবর্তে, পরিবর্তে সংখ্যাগরিষ্ঠ-সংখ্যালঘু জেলাগুলি এই সংবিধান লঙ্ঘন করে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য পরবর্তী মেয়াদে মামলাটি পুনরায় নির্ধারণ করে।
হোল্ডার আমাকে বলেছিলেন, “আমি সে সম্পর্কে খুব উদ্বিগ্ন।” “তারা যেভাবে এই প্রশ্নটি উত্থাপন করেছে তা অত্যন্ত উদ্বেগজনক। কোনও আদালত কখনও রায় দেয়নি যে ভোটিং রাইটস আইনের দ্বিতীয় ধারাটি সংবিধানকে লঙ্ঘন করে। কারণ যুক্তিটি একটি অযৌক্তিক যা জিম কাকের যুগে ফিরে আসে। এগুলি ১৯65৫ সালে লোকেরা যে ধরণের কথা বলেছিল এবং এর পরেই তারা এই কথা বলছিলেন, যখন ভোটদান অধিকারের বিরোধীরা এই কথা বলছিলেন।”
প্রকৃতপক্ষে, দক্ষিণাঞ্চলীয় বিচ্ছিন্নতাবাদীদের দ্বারা উত্তীর্ণ হওয়ার সময় ভিআরএর বিরুদ্ধে যে যুক্তিগুলি করা হয়েছিল সেগুলি এখন আরও সম্মানজনক আকারে আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা গ্রহণ করা হয়েছে।
নেলসন আশা করেন যে জাতীয় মনোযোগ কেন্দ্রীভূত হয়েছে টেক্সাস গেরিম্যান্ডার একটি অন্ত্রে ভিআরএর পরিণতি সম্পর্কে জনসাধারণকে আলোকিত করবে। “টেক্সাসের উদাহরণটি একটি সম্পূর্ণ এবং এটি দেখায় যে কীভাবে সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ ভোটারদের হেরফেরটি প্রত্যেকের জন্য আমাদের গণতন্ত্রকে ডি-বৈধ করে তোলে,” তিনি বলে। “এই মুহুর্তে আশাবাদী হওয়া শক্ত। তবে আমি আশা করি যে টেক্সাসে যা ঘটছে তা নিয়ে লোকেরা সামগ্রিকভাবে আইনের প্রয়োজনীয় মূল্য দেখতে শুরু করতে পারে।”