ওয়াশিংটন (এপি) – সান ফ্রান্সিসকোতে একটি ফেডারেল আপিল আদালত বুধবার রায় দিয়েছে যে প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের আদেশ চেয়েছেন জন্মগত অধিকার নাগরিকত্ব শেষ অসাংবিধানিক, একটি নিম্ন-আদালতের সিদ্ধান্তের সত্যতা যা দেশব্যাপী এর প্রয়োগকে অবরুদ্ধ করেছে।
ট্রাম্পের পরিকল্পনাটি নিউ হ্যাম্পশায়ারের একটি ফেডারেল বিচারকও অবরুদ্ধ করার পরে নবম ইউএস সার্কিট কোর্টের আপিলের তিন বিচারকের প্যানেল থেকে এই রায়টি এসেছে। এটি প্রথমবারের মতো কোনও আপিল আদালত ওজন করেছে এবং সুপ্রিম কোর্টের সামনে দ্রুত ফিরে আসার এক ধাপ এগিয়ে নিয়ে আসে।
নবম সার্কিটের সিদ্ধান্তটি ট্রাম্প প্রশাসনকে এই আদেশটি প্রয়োগ করে একটি অবরুদ্ধ রাখে যা অবৈধভাবে বা অস্থায়ীভাবে যুক্তরাষ্ট্রে থাকা লোকদের জন্মগ্রহণকারী শিশুদের নাগরিকত্ব অস্বীকার করবে।
“জেলা আদালত সঠিকভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে কার্যনির্বাহী আদেশের প্রস্তাবিত ব্যাখ্যা, যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী অনেক ব্যক্তির নাগরিকত্ব অস্বীকার করে অসাংবিধানিক। আমরা পুরোপুরি একমত,” সংখ্যাগরিষ্ঠ লিখেছেন।
2-1 এর রায়টি মার্কিন জেলা জজ জন সি সিঘেনুরের কাছ থেকে সিয়াটলে সিদ্ধান্ত রাখে, ডাব্লুএইচও ট্রাম্পের জন্মগত অধিকার নাগরিকত্ব শেষ করার প্রচেষ্টা অবরুদ্ধ এবং রাজনৈতিক লাভের জন্য সংবিধানকে উপেক্ষা করার প্রশাসনের প্রচেষ্টা হিসাবে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। কগিনুর ছিল অর্ডারটি প্রথমে অবরুদ্ধ করুন।
হোয়াইট হাউস এবং বিচার বিভাগ তাত্ক্ষণিকভাবে মন্তব্য চেয়ে বার্তাগুলিতে সাড়া দেয়নি।
সুপ্রিম কোর্ট তার পর থেকে নিম্ন আদালতের বিচারকদের ক্ষমতাকে দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞা হিসাবে পরিচিত পুরো দেশকে প্রভাবিত করার আদেশ জারি করতে সীমাবদ্ধ করেছে।
তবে নবম সার্কিট সংখ্যাগরিষ্ঠতা আবিষ্কার করেছে যে মামলাটি বিচারপতিদের দ্বারা খোলা রেখে যাওয়া ব্যতিক্রমগুলির মধ্যে একটিতে পড়েছে। এই মামলাটি এমন একদল রাজ্য দায়ের করেছিলেন যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে জন্মগত নাগরিকত্বের কারণে যে সমস্যাগুলি ঘটবে তা কেবল দেশের অর্ধেকের মধ্যে আইন হিসাবে রোধ করার জন্য তাদের দেশব্যাপী আদেশের প্রয়োজন।
“আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে রাজ্যগুলিকে সম্পূর্ণ স্বস্তি দেওয়ার জন্য জেলা আদালত সর্বজনীন আদেশ জারি করার ক্ষেত্রে তার বিবেচনার অপব্যবহার করেনি,” বিচারপতি মাইকেল হকিন্স এবং প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিনটন নিযুক্ত রোনাল্ড গোল্ড উভয়ই লিখেছেন।
ট্রাম্পের দ্বারা নিযুক্ত হওয়া বিচারক প্যাট্রিক বুমাতয় অসন্তুষ্ট হন। তিনি দেখতে পেলেন যে রাজ্যগুলির বিরুদ্ধে মামলা করার আইনী অধিকার বা দাঁড়িয়ে নেই। তিনি লিখেছিলেন, “আমাদের ভাল বিশ্বাসের সংশয় নিয়ে সর্বজনীন ত্রাণের যে কোনও অনুরোধের কাছে যাওয়া উচিত, মনে রাখা উচিত যে ‘সম্পূর্ণ ত্রাণ’ এর অনুরোধটি সর্বজনীন নিষেধাজ্ঞার ব্যাকডোর নয়,” তিনি লিখেছিলেন।
জন্মগত নাগরিকত্বের অবসান ঘটবে কিনা তা নিয়ে বুমাতাই বিবেচনা করেননি।
14 তম সংশোধনীর নাগরিকত্বের ধারাটি বলেছে যে যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণ বা প্রাকৃতিকায়িত সমস্ত লোক এবং মার্কিন এখতিয়ার সাপেক্ষে নাগরিক।
বিচার বিভাগের অ্যাটর্নিরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংশোধনীতে “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখতিয়ার সাপেক্ষে” এই বাক্যটির অর্থ হ’ল নাগরিকত্ব কেবল তাদের জন্মের অবস্থানের ভিত্তিতে শিশুদের স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রদান করা হয় না।
রাজ্যগুলি – ওয়াশিংটন, অ্যারিজোনা, ইলিনয় এবং ওরেগন – যুক্তি দেয় যে নাগরিকত্বের ধারাটির সরল ভাষা পাশাপাশি একটি উপেক্ষা করে ল্যান্ডমার্ক জন্মগত অধিকার নাগরিকত্বের মামলা 1898 সালে যেখানে সুপ্রিম কোর্ট সান ফ্রান্সিসকোতে চীনা পিতামাতার কাছে জন্মগ্রহণকারী একটি শিশুকে আমেরিকান মাটিতে তার জন্মের কারণে নাগরিক ছিল।
ট্রাম্পের আদেশ দাবি করে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী একটি শিশু নাগরিক নয় যদি মায়ের আইনী অভিবাসন স্থিতি না থাকে বা আইনত তবে অস্থায়ীভাবে দেশে থাকে এবং পিতা মার্কিন নাগরিক বা আইনী স্থায়ী বাসিন্দা নন। আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে কমপক্ষে নয়টি মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দায়ের করা হয়েছে
অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস লেখক রেবেকা বুন এই গল্পটিতে অবদান রেখেছিলেন।