গত সপ্তাহের প্রথম দিকে, ওয়াশিংটন, ডিসিতে ফেডারেল আদালত জারি করেছিল তিন আইন সংস্থাগুলি সম্পর্কিত তিনটি ট্রাম্পের নির্বাহী আদেশের বিরুদ্ধে স্থায়ী আদেশ নিষেধাজ্ঞাগুলি। প্রতিটি আদালতের আদেশ ক্ষোভের সাথে ভরা ছিল এবং একটি ক্ষেত্রে, দুই ডজনেরও বেশি বিস্ময়কর পয়েন্ট। (আমরা এখনও স্থায়ী ত্রাণের জন্য চতুর্থ আইন সংস্থার গতির বিষয়ে সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় রয়েছি।)
তবে কেবল আইন সংস্থাগুলিই নয় আনুষ্ঠানিকভাবে বিজয়ী লড়াইয়ে লড়াই করেছিল, তবে যেগুলি ক্যাপিটুলেটেড করেছে তারা কী কর্মী এবং/অথবা ক্লায়েন্টদের রক্তপাত শুরু করেছে। উদাহরণস্বরূপ, পল ওয়েইসের ট্রাম্পের দাবির দিকে ঝুঁকানোর পরে, এর চারজন অংশীদারকে মামলা -মোকদ্দমা বুটিক ডান আইজ্যাকসন রি এলএলপি শুরু করার জন্য চলে গেছে। তত্কালীন বিশেষজ্ঞের পরামর্শ রবার্ট মুয়েলারের দলের অংশ হিসাবে ২০১ election সালের নির্বাচনে রাশিয়ান হস্তক্ষেপ তদন্তকারী জ্যানি রিহি। তার প্রথম আদালতের উপস্থিতি সোমবার তাদের নতুন দোকানের পৃষ্ঠপোষকতায়।
এবং ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল অনুসারে কিছু নিষ্পত্তি হওয়া আইন সংস্থাগুলি এখন অসন্তুষ্ট ক্লায়েন্টদের মুখোমুখি হচ্ছেম্যাকডোনাল্ডস সহ, যা হাই-প্রোফাইল পল ওয়েইসের আইনজীবী লরেট্টা লিঞ্চকে বিচারের প্রাক্কালে প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেলকে বরখাস্ত করেছে বলে মনে হয়; সিটিডেল, দ্য হেজ ফান্ডটি ভাল-ডকুমেন্টেড জিওপি দাতা কেন গ্রিফিন দ্বারা পরিচালিত; এবং মরগান স্ট্যানলি। (জার্নাল অনুসারে, আইন সংস্থাগুলি এর প্রতিবেদনে নামকরণ করা হয়েছে “ক্লায়েন্টের বিষয়ে প্রকাশ্যে আলোচনা করতে অস্বীকার করেছেন।”
জার্নালটি আরও জানিয়েছে যে ট্রাম্প আইন সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে আরও কার্যনির্বাহী আদেশ জারি করতে আগ্রহী রয়েছেন – তবে মনে হয় তিনি অন্য ধরণের আইনী লক্ষ্যবস্তুতে চলে গেছেন: যে সংস্থাগুলি বিচারিক মনোনীত প্রার্থীদের ভেট এবং স্ক্রিন করে।
আমাকে কী ভাবতে বাধ্য করে? ভাল, গত সপ্তাহে, বিচার বিভাগ আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশনকে জানিয়েছে যে বিচারিক মনোনীত প্রার্থীদের সম্পর্কে “অ-পাবলিক তথ্য” এর আর অ্যাক্সেস থাকবে না। অ্যাটর্নি জেনারেল পাম বন্ডির চিঠিতে যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, “বেশ কয়েক দশক ধরে” বিচারিক মনোনয়নের ক্ষেত্রে এবিএর অনন্য ভূমিকা আইটি মনোনীত প্রার্থীদের বার রেকর্ডে অ্যাক্সেস সরবরাহ করেছিল, এর প্রশ্নাবলীর প্রতি তাদের প্রতিক্রিয়া এবং এমনকি তাদের সাক্ষাত্কারগুলি এমনকি বিচার বিভাগীয় অফিসের জন্য তাদের ফিটনেস এবং যোগ্যতা নির্ধারণের জন্য। এখন, বন্ডি আদেশ দিয়েছেন, কারণ এবিএর “রেটিংগুলি অবিচ্ছিন্নভাবে এবং প্রদর্শনীভাবে ডেমোক্র্যাটিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন দ্বারা মনোনীত মনোনীত প্রার্থীদের পক্ষে,” এবিএ “মনোনীত প্রার্থীদের যোগ্যতার সুষ্ঠু সালিশ হিসাবে কাজ করে না,” এবং ডিওজে নির্দেশ দেয় না, খুব কম অনুমতি দেয় না, মনোনীত প্রার্থীদের এবিএর historic তিহাসিক প্রক্রিয়াগুলিতে জড়িত থাকার জন্য খুব কম অনুমতি দেয় না। দ্য এবিএ এখনও মন্তব্য করেনি বন্ডির চিঠিতে।
কেউ ধরে নিতে পারে বন্ডি চিঠিটি কেবল ট্রাম্প ওয়ার্ল্ডের উপায় ট্রাম্পের বিচারিক মনোনীত প্রার্থীদের 10 টি রেটিংয়ের রেটিংকে “অযোগ্য” হিসাবে অ্যাভেঞ্জিং করা তার প্রথম মেয়াদ চলাকালীন। এটি আগে এবিএর বিশ্বাসযোগ্যতা পঞ্চার করার চেষ্টাও হতে পারে বিচারিক মনোনীত প্রার্থীদের তাঁর প্রাথমিক স্লেট নিশ্চিতকরণ শুনানি আছে।
তবে আলোকে ট্রাম্পের আক্রমণ, ঠিক কয়েক দিন পরে, লিওনার্ড লিওতেদীর্ঘকালীন ফেডারালিস্ট সোসাইটির নেতা এবং তার প্রথম রাষ্ট্রপতি পদে ট্রাম্পের বিচারিক নির্বাচনের স্থপতি, আমি মনে করি আরও বড় কিছু চলছে। এবং এটি আরও বড় কিছু কেবল তার “জরুরি” শুল্কের বিষয়ে আন্তর্জাতিক বাণিজ্য আদালতের রায় সম্পর্কে কেবল একটি প্রতিচ্ছবি নয়, এমনকি যদি সেই মামলাটি একটি নতুন উদারপন্থী গোষ্ঠী দ্বারা চালিত হয়েছিল যা অন্যান্য রক্ষণশীল দাতাদের মধ্যে লিও অর্থায়ন করেছে। প্রকৃতপক্ষে ট্রাম্প এবং লিও 2020 সাল থেকে এমনকি কথা বলেননি বলে জানা গেছে।
বা এটি এমনকি প্রায় হয় না আপাত অনাকাঙ্ক্ষা লিওর বন্ধু ক্লারেন্স থমাস এবং স্যামুয়েল আলিতো ২০২26 সালের নির্বাচনের আগে সুপ্রিম কোর্ট থেকে অবসর নেওয়া। (জনসাধারণের প্রতিবেদন উভয়ই নির্দেশ করে থমাস এবং আলিতো অক্টোবর থেকে শুরু হওয়া শব্দটির জন্য কেরানিদের পূর্ণ স্লেট ভাড়া নিয়েছে এবং থমাসের 2027-2028 শব্দের জন্যও কেরানি রেখাযুক্ত রয়েছে))
বরং ফেডারালিস্ট সোসাইটি এবং এবিএ দীর্ঘকাল বিচারিক মনোনয়নের উপর দুটি শক্তিশালী বাইরের প্রভাব ছিল। ট্রাম্পের কখনও এবিএর প্রয়োজন নেই, তবে সিনেট ডেমোক্র্যাটদের কাছে এর ইউটিলিটি হ্রাস করতে তিনি আপত্তি করেন না। ফেডারালিস্ট সোসাইটি হিসাবে? যেমন ডেভিড ফরাসী নিউ ইয়র্ক টাইমসের জন্য লিখেছেন“যখন রক্ষণশীল আইনী নীতি এবং ট্রাম্পের দাবির মধ্যে বিরোধ হয়, তখন রক্ষণশীল বিচারকরা প্রায় সর্বদা তাদের নীতিগুলি মেনে চলেন,” ট্রাম্প কিছু মেনে চলতে পারেন না।
এবং এমন এক যুগে যেখানে ট্রাম্পের কৌতুকের প্রতি বিশ্বস্ততা যে কোনও রক্ষণশীল আইনী এজেন্ডার প্রতি আনুগত্যের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ, আইনের নিয়মের চেয়ে অনেক কম, ট্রাম্প লক্ষ্য করেছেন যে কারা যোগ্য এবং উপযুক্ত তার একমাত্র সালিশী হতে হবে ফেডারেল বিচারক।
ট্রাম্প যদি বিচারিক নির্বাচন প্রক্রিয়াতে এবিএ এবং ফেডারালিস্ট সোসাইটির প্রভাব উভয়ই হ্রাস করতে বা এমনকি অপসারণ করতে পারেন, তবে তিনি বিচারকদের একমাত্র বিচারক হয়ে উঠবেন যারা গুরুত্বপূর্ণ – যা ঠিক, আমি পোষ্ট করব, তিনি কীভাবে এটি চান।