প্যারামাউন্ট গ্লোবাল এবং শারি রেডস্টোন কি রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের সাথে 20 বিলিয়ন ডলার মামলা মীমাংসা করলে তারা ঘুষের অভিযোগের মুখোমুখি হতে পারে, যেমনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তিন সিনেটর পরামর্শ দিয়েছেন?
প্যারামাউন্ট চেয়ারম্যানের উপর চাপ বাড়ার সাথে সাথে আইন বিশেষজ্ঞরা ঘুষের অভিযোগের ধারণাটিকে “অ-কেস” হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন-তবে এর অর্থ এই নয় যে সংস্থাটি নিষ্পত্তি হলে প্যারামাউন্ট অন্যান্য আইনী পদক্ষেপের মুখোমুখি হবে না, তারা বলেছে।
প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর নেমা রহমানি থেরাপকে বলেছেন, “কোনও সত্যিকারের সম্ভাবনা নেই যে তাকে প্রথমে ঘুষের অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে, কেবল পদার্থের মামলা মোকদ্দমার ক্ষেত্রে।” “সর্বদা অনিশ্চয়তা থাকে, তাই মামলা মোকাবেলায়, আমি মনে করি না যে কোনও বিচারক কোথাও কোনও ঘুষ বিবেচনা করবেন।”
বিনোদন এবং মিডিয়া আইনজীবী ট্রে লাভল একমত হয়েছেন। “এখানে কোনও ঘুষ নেই কারণ প্রকৃত মামলা মোকদ্দমা রয়েছে। 20 বিলিয়ন ডলারের ক্ষতির হুমকি রয়েছে এবং মামলা -মোকদ্দমা হিসাবে আপনি এটি নিষ্পত্তি করার অধিকারী,” তিনি থেরাপকে বলেছেন।
এই বন্দোবস্তকে ঘুষ হিসাবে দেখা করার জন্য, কথিত পদক্ষেপটি অবশ্যই ঘুষের আইনগুলি পূরণ করতে হবে, যা কোনও সরকারী কর্মকর্তাকে একটি সরকারী আইনকে প্রভাবিত করার জন্য দুর্নীতিগ্রস্থ অভিপ্রায় সহ মূল্যের কিছু দেবে। বিশেষজ্ঞরা প্যারামাউন্ট দ্বারা মামলা মোকাবেলার কোনও পদক্ষেপের বিষয়ে নিশ্চিত হননি ঘুষের বিলের সাথে খাপ খায়।
“এটি কিছুটা দূরের কথা বলা হয়েছে,” একজন প্রবীণ টেলিকম অ্যাটর্নি ড্যান ও’নিল বলেছিলেন। “স্পষ্টতই লাইনগুলির মধ্যে অনেক লেখা আছে। তবে ট্রাম্প বলেননি ‘আপনি আমাদের অর্থ প্রদান না করলে আমরা বিক্রয় অনুমোদন করব না।’ এবং এফসিসি বলেছে যে তার বিক্রয় অনুমোদনের মামলা মোকদ্দমার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। ”
“এটি কেবল রাজনৈতিক ভঙ্গিমা,” পশ্চিম কোস্ট ট্রায়াল আইনজীবীদের রাষ্ট্রপতিও রহমানী বলেছিলেন। “এই দেশের যে কোনও মার্কিন অ্যাটর্নি বিচার বিভাগ, এই মামলার তদন্ত বা মামলা করার কোনও উপায় নেই, উভয়ই এই মামলার দুর্বলতার দিক থেকে (এবং) রাজনৈতিক জলবায়ুর দুর্বলতার দিক থেকে।”
তবুও, গত সপ্তাহে একটি চিঠিতে তিনজন ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর-বার্নি স্যান্ডার্স (ভিটি), এলিজাবেথ ওয়ারেন (ডি-ম্যাস) এবং রন ওয়াইডেন (ডি-ওর)-রেডস্টোনকে সতর্ক করেছিলেন যে ট্রাম্পের কৌতুকগুলি ক্যাটারিং ঘুষ হতে পারে।
এবং শুক্রবার, মিডিয়া অ্যাডভোকেসি গ্রুপ ফ্রিডম অফ প্রেস ফাউন্ডেশন প্যারামাউন্ট মোগুল এ প্রেরণ করেছে সতর্কতা চিঠিমিডিয়া সংস্থা সিবিএসের বিরুদ্ধে ট্রাম্প মামলা নিষ্পত্তি করলে মামলা দায়েরের পরিকল্পনা করার পরিকল্পনাগুলি রূপরেখা। এই মামলাটি একটি শেয়ারহোল্ডার ডেরিভেটিভস মামলা হবে, যা আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে সাধারণ।
অলাভজনক নিজেই এই ক্ষেত্রে ক্ষয়ক্ষতি চাইতে সক্ষম কারণ এটি প্যারামাউন্টের শেয়ারের মালিক। এটি নিজের এবং অন্যান্য শেয়ারহোল্ডারদের পক্ষে কাজ করার পরিকল্পনা করেছে, অভিযোগ করে যে এই বন্দোবস্তটি “মার্কিন সিনেটর এবং অন্যরা বিশ্বাস করে যে বেআইনী ঘুষের পরিমাণ হতে পারে” এমন আচরণে জড়িত হয়ে কর্পোরেট সম্পদ নষ্ট করবে। “
গত অক্টোবরে, তত্কালীন প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতি প্রার্থী সিবিএস নিউজ এবং প্যারামাউন্টের বিরুদ্ধে নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ আগে প্রচারিত তৎকালীন প্রেসিডেন্ট এবং ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতি প্রার্থী কমলা হ্যারিসের সাথে একটি “60 মিনিট” সাক্ষাত্কার সম্পাদনা করে নির্বাচনের হস্তক্ষেপের অভিযোগে 10 বিলিয়ন ডলারে মামলা করেছেন। এই পরিমাণটি তখন থেকে 20 বিলিয়ন ডলারে দাঁড়িয়েছে।
ট্রাম্প নিউজ প্রোগ্রামটিকে প্রতারণামূলকভাবে সেই সাক্ষাত্কারটি সম্পাদনা করার অভিযোগ করেছিলেন। আইন বিশেষজ্ঞরা তখন থেকে মামলা মোকদ্দমাটিকে বেআইনী বলে অভিহিত করেছেন।
দায়িত্ব নেওয়ার পর থেকে ট্রাম্পের এফসিসিও রয়েছে তদন্ত খোলা সিবিএস নিউজে নিউজ অনুশীলনে। কমিশনার ব্রেন্ডন কারের নেতৃত্বে এফসিসিকে মিডিয়া সংস্থার স্কাইড্যান্স সংহতকরণ অনুমোদন করতে হবে, যার মূল্য $ 8 বিলিয়ন ডলার।
তবুও, প্যারামাউন্ট আরও বেশি ব্লকব্যাকের মুখোমুখি হচ্ছে যা এটি আদালতে অবতরণ করতে পারে।
প্রেস গ্রুপ মামলা করতে প্রস্তুত
রহমানী বলেছিলেন যে শেয়ারহোল্ডাররা যখন বিশ্বাস করেন যে কোনও সংস্থা অবৈধ কিছু করেছে।
“আইনী মানটি হ’ল: পরিচালকরা কি কর্পোরেশনের অফিসাররা কি এমন কিছু করেছিলেন যা কর্পোরেশনকে এমনভাবে আঘাত করে যে এটি শেয়ারহোল্ডার শেয়ারের দামকে প্রভাবিত করেছিল?” তিনি ড। প্রেস ফাউন্ডেশনের স্বাধীনতা এবং সিনেটররা যুক্তি দিচ্ছেন যে এই বন্দোবস্তটি প্যারামাউন্ট ব্র্যান্ডের উপর আরও বেশি প্রভাব ফেলতে পারে।
তবে “ব্যবসায়িক রায় নিয়ম” রেডস্টনের মতো এক্সিকিউটিভদের এই জাতীয় শেয়ারহোল্ডার স্যুট থেকে রক্ষা করে, লাভলের মতে।
লাভল ব্যাখ্যা করেছিলেন, “ব্যবসায়ের রায় নিয়ম যতক্ষণ আপনি ভাল বিশ্বাসে কাজ করেন এবং যতক্ষণ না আপনি যথাযথভাবে পর্যালোচনা করেছেন এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সমস্ত প্রাসঙ্গিক তথ্য এবং ডেটা বিবেচনা করেছেন, এমনকি যদি আপনার সিদ্ধান্তটি খারাপ হয়ে যায় বা সংস্থাকে আঘাত করতে পারে তবে আপনার বিরুদ্ধে মামলা করা যাবে না,” লাভল ব্যাখ্যা করেছিলেন।
তিনি বলেছিলেন, রেডস্টোন এই রায় অনুসারে সুরক্ষিত থাকবে, কারণ এটি ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যবসায়ীদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে আরও বেশি স্বাধীনতা দেয়, যতক্ষণ না তারা ভাল অভিপ্রায় নিয়ে কাজ করে।
কোম্পানিতে অশান্তি সত্ত্বেও, বছরের শুরু থেকে প্যারামাউন্টের শেয়ারগুলি 14% বেড়েছে।
তবে প্রবীণ টেলিকম অ্যাটর্নি ও’নিল বলেছিলেন যে রেডস্টোন এখনও জানে না যে মামলা নিষ্পত্তি করা এফসিসিকে তার billion বিলিয়ন ডলার সংহতকরণ অনুমোদনের জন্য যথেষ্ট পরিমাণে সন্তুষ্ট করবে কিনা। “যেভাবেই সে রোডকিল। এটি খারাপ চেহারা,” তিনি বলেছিলেন।
রাষ্ট্রীয় এজিএস বা স্থানীয় ডিএএস চার্জের নেতৃত্ব দিতে পারে
কে কে ঘুষের মামলাটি এগিয়ে নিয়ে আসবে, আইন বিশেষজ্ঞরা বলেছিলেন যে এটি অবশ্যই একজন অ্যাটর্নি জেনারেল বা জেলা অ্যাটর্নি হতে হবে। সিনেটরদের এই ক্ষমতা নেই। সাধারণত আহত দলটি ঘুষের মামলাটি এগিয়ে নিয়ে আসে। এই ক্ষেত্রে, ও’নিল বলেছিলেন যে বন্দোবস্তের দ্বারা আহত কে তার লাইনগুলি দুর্বল।
“যুক্তিযুক্তভাবে, এটি অন্য কোনও সম্প্রচার নেটওয়ার্ক হতে পারে It এটি খবরের কোনও গ্রাহক হতে পারে I আমি বলতে চাইছি, আপনাকে দেখাতে হবে যে আপনি একটি আহত দল,” ও’নিল বলেছিলেন। “এটি রাজ্য অ্যাটর্নি জেনারেল হতে পারে যিনি ক্যালিফোর্নিয়ার নাগরিকদের পক্ষে তর্ক করতে পারেন।”
রহমানী যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই কারণেই দোষটি একটি ফেডারেল কর্মকর্তা – ট্রাম্পের উপর রয়েছে – একজন রাজ্য আধিকারিকের পক্ষে মামলাটি এগিয়ে নিয়ে আসার বিষয়টি বোধগম্য হবে, তবে ঘুষের অপরাধকে একটি ফেডারেল অপরাধ হিসাবে বিবেচনা করা হবে। তিনি দৃ firm ়ভাবে দাঁড়িয়েছিলেন যে “এটি তদন্ত করা হবে এমন কোনও পৃথিবী নেই।”
লাভল একমত হয়েছিলেন যে ট্রাম্প যদি ঘুষের মামলায় জড়িত না হন তবে তার ডিওজে মামলাটি এগিয়ে আনতে পারে, তবে এটি যেমন দাঁড়িয়েছে এটি অসম্ভব।
লাভল বলেছিলেন, “এটি কি কোনও রাজ্য অ্যাটর্নি জেনারেল দ্বারা আনা যেতে পারে? “তবে আমি সত্যই মনে করি এটি ধনুক জুড়ে আরও শট।”
এফসিসির প্রাক্তন কর্মকর্তা যিনি সনাক্ত করতে অস্বীকার করেছিলেন, তিনি থেরাপকে জানিয়েছেন, “প্রশাসনের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট করার জন্য তিনি স্থির হতে পারেন এই যুক্তির দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করার এটি একটি সফল উপায়।”
রহমানী আরও যোগ করেন, “রাষ্ট্রপতি মিডিয়া এবং সাংবাদিকদের তাঁর পথে যাওয়ার জন্য বধ করা খারাপ।” “এটি প্রথম সংশোধনী মুক্ত বক্তৃতা ইস্যু, স্বাধীন নিউজ কোর্ট ইস্যু, এটি একটি ঘুষ হওয়ার বিরোধিতা হিসাবে মামলা করা উচিত।”
প্যারামাউন্ট অতিরিক্ত চাপের মুখোমুখি হওয়ায় তারা তাদের স্কাইড্যান্স সংযুক্তির অনুমোদনের অপেক্ষায় রয়েছে, যা এখনও ফেডারেল যোগাযোগ কমিশনের ব্রেন্ডন কারের প্রধান দ্বারা ধাক্কা দেওয়া দরকার। রেডস্টনের একটি কঠিন সিদ্ধান্ত রয়েছে: ট্রাম্পকে সন্তুষ্ট করার জন্য স্থির হন তবে রাজনৈতিকভাবে আপোস করা ঝুঁকিপূর্ণ ঝুঁকিপূর্ণ।
সমালোচকরাও সতর্ক করেছেন যে এই আইনী পদক্ষেপটি ভবিষ্যতে আইনী বন্দোবস্তগুলিতে চাপ দেওয়া হচ্ছে মিডিয়া আউটলেটগুলির জন্য একটি বিপজ্জনক নজির স্থাপন করতে পারে।
এফসিসির প্রাক্তন কর্মকর্তা এবং আইনজীবী থেরাপকে বলেছেন, “যে সমস্ত লোকেরা সাংবাদিকতার স্বাধীনতার বিষয়ে যত্নশীল তারা সম্ভবত তিনি লক্ষ্য করতে চান যে লোকেরা একটি রাজনৈতিক কাজ হিসাবে মনোযোগ দিচ্ছে,”
টেলিযোগাযোগ আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন যে মামলাটি যদি সামনে আনা হয় তবে রেডস্টোন ট্রাম্পকে উন্মোচন করার জন্য বৃহত্তর রাজনৈতিক পরিকল্পনায় একটি পদচারণা হবে।
ও’নিল বলেছিলেন, “আমি মনে করি না যে কেউ শারি রেডস্টোনকে বিব্রতকর করার বিষয়ে যত্নশীল।
রেডস্টনের আইনজীবীরা বর্তমানে ট্রাম্পের সাথে আলোচনায় রয়েছেন, তবে কোনও নিষ্পত্তির কোনও কথা নেই।
কমিশন কীভাবে কোম্পানির ডিইআই নীতিগুলি তাদের অপসারণের বিষয়ে ট্রাম্প প্রশাসনের জেদ মেনে চলে তা পর্যালোচনা করে এফসিসির প্যারামাউন্ট-স্কাইড্যান্স একীভূতকরণ অনুমোদনের সময়সীমাটি 9 জুলাই পর্যন্ত বাড়ানো হয়েছে। আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে সংস্থাটি দ্বিতীয় এক্সটেনশন পেতে পারে।
আইনজীবীরা সম্মত হন যে রেডস্টোন একটি বিরল ডাবল-বাইন্ডে রয়েছে। তিনি যে প্রতিটি সিদ্ধান্ত নেন তা একটি মাইক্রোস্কোপের অধীনে এবং ট্রাম্প এবং মিডিয়ার মধ্যে ভবিষ্যতের ক্রিয়াকলাপের জন্য জড়িত।
ওনিল বলেছিলেন, “তিনি এমন একটি জিনিসে জড়িয়ে পড়েছেন যেখানে তার লেনদেনটি কেবল খারাপ সময়, দুর্ভাগ্য এবং খারাপ সময়,” ও’নিল বলেছিলেন। “এটি ট্রাম্পকে কেবল প্যারামাউন্ট এবং সিবিএসের সাথে ঘুরে দেখার জন্য নয়, পরোক্ষভাবে অন্য সবাইকে ভয় দেখানোর জন্যও লাভ করে।”
