আইনের শাসন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মারা গেছে

আইডিড এই বছর সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনা অংশটি লিখবেন না কারণ… কী আছে? ডোনাল্ড ট্রাম্প বা তার প্রশাসনের যে কোনও আইনী মানদণ্ড প্রয়োগ করতে আদালতের অস্বীকারের বিরুদ্ধে চক্রান্ত করা হলে রিপাবলিকান এজেন্ডা অর্জনের জন্য রক্ষণশীল সুপারমজোরিটি কীভাবে বাঁকানো এবং আইনী নীতিগুলি ভেঙে দেয় তা পার্সিংয়ের বৌদ্ধিক অনুশীলন। এই ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অভিযোগ করা বা সেই ক্ষেত্রে কোনও লোকের মতো মনে হয় টাইটানিক ব্যান্ড থেকে গান নির্বাচন সম্পর্কে অভিযোগ করা।

আইনের বিধি অনুমান করে যে, ভাল, নিয়ম আছে। এই নিয়মগুলি একটি ধারাবাহিক, পুনরাবৃত্তিযোগ্য এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, জ্ঞাত ফলাফলের সেট সরবরাহ করার কথা। ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্যতা একটি কার্যকরী নিয়ম-ভিত্তিক সিস্টেমের মূল বৈশিষ্ট্য, কারণ লোকেরা তাদের কাজ করার আগে নিয়মগুলি-এবং সেগুলি ভাঙার পরিণতিগুলি জানতে হবে। নিয়ম বা আইনের অধীনে বেঁচে থাকা এবং একজন পাগলদের ধোঁয়াশা দ্বারা বেঁচে থাকার মধ্যে পার্থক্য হ’ল আপনার পরিস্থিতির অধিকার, দায়িত্ব, নিষেধাজ্ঞাগুলি এবং সুযোগ -সুবিধাগুলি প্রতিবার ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তি যখন কোনও হিস্টি ফিটকে ছুঁড়ে দেয় তখন মূলত পরিবর্তিত হয় না।

তবে সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে বিধি ও আইন প্রয়োগ হয় না থেকে ট্রাম্প, এবং তারা কাউকে রক্ষা করে না থেকে ট্রাম্প। এর অর্থ হ’ল এই দেশে আইনের শাসন কার্যত মৃত (যা পুরোপুরি অবাক করা উচিত নয়, এই দেশটি প্রায় কখনও অন্য দেশে আইনের নিয়মকে সম্মান করে না)। কেউ জানতে পারে না যে তাদের কাছে আজ তাদের অধিকার রয়েছে কিনা তা আগামীকাল তাদের অধিকার হবে কিনা। সরকারের পক্ষে আজ তাদের যে কাজ করা অবৈধ তা কোনও জিনিসই আগামীকাল তাদের সাথে করা সরকারের পক্ষে অবৈধ হবে কিনা তা কেউ জানতে পারে না।

আমরা প্রতি একদিন এই দেশের বংশোদ্ভূত অনাচারের সত্যতা দেখতে পাই। আপনাকে যা করতে হবে তা হ’ল একটি সংবাদপত্র নেওয়া, টেলিভিশন চালু করা বা ট্রাম্পের সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্টে যাওয়া। আপনি দেখতে পাবেন এমন প্রায় প্রতিটি “সংবাদ” গল্পটি দুটি বিভাগের মধ্যে একটিতে পড়ে: ট্রাম্প কিছু করেছেন, বা ট্রাম্প কিছু করার হুমকি দিয়েছেন। এই ক্রিয়াগুলি বা হুমকিগুলি “আইনী” কিনা তা নির্ভরযোগ্যভাবে কেউ বলতে পারে না কারণ প্রত্যেকে জানে (তারা আপনার কাছে স্বীকার করবে কিনা) যে নিয়ম এবং আইনগুলি ট্রাম্পের শাসনামলে আর প্রযোজ্য নয়।

এজন্য খবর অনুসরণ করা অনুভূতি এটি এখনই যেভাবে করে। মানুষ অনুমানযোগ্যতা পছন্দ করে। এটি আমাদের প্রজাতির মধ্যে হার্ডকোডড। তবে ট্রাম্প যে কোনও কিছুকে আক্ষরিক অর্থে কোনও কিছুর হুমকি দিতে পারেন এবং কেউই জানতে পারবেন না যে তাকে থামানো যেতে পারে কিনা। ট্রাম্পের নীতিগুলি কার্যকর হয় কি না তা ট্রাম্প এই নীতিটি ঘটানোর বিষয়ে কতটা গুরুতর তা সম্পর্কে আরও বেশি, এমন কোনও নিয়ম বা কাঠামো রয়েছে যা এই নীতিগুলি ঘটতে বাধা দেবে না সে সম্পর্কে নয়।

আমি “আইন” সম্পর্কে একজন বিশেষজ্ঞ বিশেষজ্ঞ এবং ট্রাম্পের মুখ থেকে সর্বশেষ চিন্তাভাবনা বুদবুদ “সাংবিধানিক” কিনা তা আমি আপনাকে আর বলতে পারি না। যে কেউ দাবি করে যে তারা পারে তারা এই মুহুর্তে আপনার কাছে সরাসরি মিথ্যা কথা বলে। আমি সম্ভবত আপনাকে বলতে পারি যে সুপ্রিম কোর্ট কীভাবে ট্রাম্প আইনী করতে চায় তা কীভাবে তৈরি করবে। আমি আপনাকে যা বলতে পারি না তা হ’ল আদালত ট্রাম্পকে “না” বলে যদি কী হবে। এই জাতীয় রায় কি তাকে থামিয়ে দেবে? সে কি তা উপেক্ষা করবে? এই মুহুর্তে, ট্রাম্পকে সুপ্রিম কোর্টের বিরূপ রায় দ্বারা থামানো হবে এমন অনেক প্রমাণ নেই। বিপরীতে, প্রমাণের একটি পর্বত রয়েছে যে ট্রাম্প এমন কোনও সিদ্ধান্তকে উপেক্ষা করবেন যা তিনি পছন্দ করেন না: একটি নতুন গবেষণায় দেখা গেছে যে ট্রাম্প প্রশাসন অস্বীকার করেছে তিনটি বিচারিক আদেশের মধ্যে একটি।

যখন আইনের নিয়মের কথা আসে, তখন তিনজনের মধ্যে দু’জন সত্যই খুব খারাপ। আইনগুলি যদি তিনবারের মধ্যে কেবল দুটি প্রয়োগ করে তবে আপনি আইনী সমাজে বাস করবেন না। একটি নিয়ম যা সময় মাত্র percent 66 শতাংশ কাজ করে তা আইন নয় বরং একটি পরামর্শ। ট্রাম্প আইন অনুসরণ করে সত্য কখনও কখনওতবে অন্য সময় নয়, এর অর্থ হ’ল ট্রাম্প যদি তাদের উচিত মনে করেন তবে আইনগুলি কেবল তখনই গুরুত্বপূর্ণ।

আমি কিছু লোক কল্পনা করতে পারি যে রাষ্ট্রপতি আইনের শাসনের বাইরে যে বিষয়টি পরিচালনা করেন তার অর্থ এই নয় যে আইনের শাসন is মৃত। এই লোকেরা ভুল হবে: এক ব্যক্তির শাসনের বিরোধিতা করে আইনের শাসন বিদ্যমান। যদি রাষ্ট্রপতি ইচ্ছামত নিয়মগুলি পরিবর্তন করতে পারেন এবং আইন ভঙ্গ করার জন্য নিজেও ফলাফলের সাপেক্ষে না হন, তবে আইনের নিয়ম কার্যকরভাবে বিদ্যমান নেই।

আমি নির্বোধ নই: আমি ভাল করেই জানি যে ধনী ও শক্তিশালী সাধারণত নিয়ম এবং আইনগুলির বাইরে কাজ করে কারণ এগুলি বেশিরভাগ নিয়মিত মানুষের জন্য প্রয়োগ করা হয়। ট্রাম্প প্রশাসনকে কী অনন্য করে তোলে (আমেরিকান প্রসঙ্গে) তা হ’ল অনাচার তা নয় ঠিক ব্যক্তিগতভাবে তাঁর কাছে আবেদন করুন; এটি প্রযোজ্য যে কোনও ব্যক্তি, সরকারী বা প্রতিষ্ঠান তিনি তার অনুগ্রহ প্রদান করেন। হোমল্যান্ড সিকিউরিটি সেক্রেটারি কিরস্টি নোম যতক্ষণ না ট্রাম্পকে সন্তুষ্ট করেন ততক্ষণ আইনের শাসনের বাইরে কাজ করেন। এলন কস্তুরী ট্রাম্পকে অসন্তুষ্ট না করা পর্যন্ত আইনের শাসনের বাইরে কাজ করেছিলেন। আইসিই আপাতদৃষ্টিতে মানুষকে অপহরণ এবং নাগরিক, ননসিটিজেন এবং এমনকি নির্বাচিত কর্মকর্তাদের যারা তাদের পথে আসে তাদের নির্মূল করার ক্ষমতা রাখে। এবং ট্রাম্প তার ক্রোনি এবং কাল্ট অনুসারীদের January জানুয়ারী ক্যাপিটল আক্রমণকারীকে মঞ্জুর করেছেন এমন সর্বব্যাপী ক্ষমা প্রার্থনা করার জন্য ধন্যবাদ, কোনও মাগা হাটে বার্বেক-বিভক্ত ঠগ আইনের শাসনের বাইরেও কাজ করতে পারে যতক্ষণ না তারা ট্রাম্প তাদের কিছু করতে চায়।

আমরা এটি সারাক্ষণ খবরে দেখতে পাই। আলিনা হাব্বা অনুমোদিত হতে নিউ জার্সির জন্য মার্কিন অ্যাটর্নি? আইনের নিয়মের উপর ভিত্তি করে, অবশ্যই না। ট্রাম্পের শাসনের ভিত্তিতে কে জানতে পারে? আরএফকে জুনিয়র কি আবার হামকে দুর্দান্ত করতে পারে? লি জেলডিন কি ক্লিন এয়ার আইনটি উল্টে দিতে পারেন? পিট হেগসেথ অর্কেস্ট্রেট বোমা হামলার কাজগুলি সংকেতের চেয়ে বেশি? শান ডফি কি নাসা চালাতে পারেন? এই সমস্ত প্রশ্নের উত্তর “সম্ভবত?” কারণ ট্রাম্প বা তার প্রশাসনের কেউ এটি করতে পারে বা না তা বা জিনিসটি কোনও নিয়ম বা আইনের উপর ভিত্তি করে নয় যে জিনিসটি পরিচালনা করে।