স্বতন্ত্র পাঠকরা রাহেল রিভসের বসন্তের বিবৃতিতে প্রতিক্রিয়া জানায় – ‘স্পর্শের বাইরে’ থেকে ‘সত্যিকারের দারিদ্র্য’ পর্যন্ত

আরআছেল রিভস তার বসন্তের বিবৃতি অনুসরণ করে সমালোচনার মুখোমুখি হচ্ছেন, যা অনেকের আশঙ্কা যুক্তরাজ্যের অর্থনৈতিক ও সামাজিক দুর্দশাগুলিকে আরও গভীর করবে।

আমরা যখন আপনার মতামত চেয়েছিলাম, তখন অনেকে চ্যান্সেলরের £ 14 বিলিয়ন প্যাকেজ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিলেন এবং ধনী স্বার্থ রক্ষা করার সময় রিভসকে “দীর্ঘস্থায়ী অসুস্থ ও প্রতিবন্ধীদের পিছনে” বইগুলির ভারসাম্য বজায় রাখার অভিযোগ করেছিলেন।

একটি জরিপে পাঠকদের অগ্রাধিকারের শীর্ষস্থানীয় জীবনযাত্রার উন্নতি করা, ৩৫ শতাংশ বলেছেন যে রিভসকে তার বসন্তের বিবৃতিতে এই দিকে মনোনিবেশ করা উচিত ছিল, তারপরে কর সংস্কার (১৯ শতাংশ) এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও চাকরি সৃষ্টি (১৫ শতাংশ) চালনা করা উচিত।

এই ফলাফলগুলি মন্তব্যগুলিতে প্রতিধ্বনিত হয়েছিল, কল্যাণ ব্যয় হ্রাস করার সিদ্ধান্তের সাথে, দাবি করা সত্ত্বেও এটি দারিদ্র্যের চেয়ে মানুষকে কাজের দিকে ঠেলে দেবে, পাঠকদের দ্বারা ব্যর্থ টরি কঠোরতার পুনরায় রান হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল।

অনেকে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইউনিভার্সাল ক্রেডিট এবং হাউজিং সাপোর্টের মতো সুবিধাগুলি প্রাথমিকভাবে স্বল্প মজুরি এবং ভাড়া বাজারের প্রস্তাব দেয়, দাবিদারদের চেয়ে ব্যবসায় এবং বাড়িওয়ালাদের উপকৃত করে। বেশ কয়েকটি কাঠামোগত সংস্কারের জন্য যেমন আয়ের মতো মূলধন লাভ, ভাড়া নিয়ন্ত্রণ প্রবর্তন করা এবং দরিদ্রতমদের লক্ষ্যবস্তু করার পরিবর্তে সামাজিক আবাসন পুনরুদ্ধার করার মতো আহ্বান জানিয়েছিল।

কনসার্ট ফ্রিবিজের গ্রহণযোগ্যতার সমালোচনা এবং ক্রমবর্ধমান দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা এবং তিনি “স্পর্শের বাইরে” রয়েছেন বলে সমালোচনা করে হতাশাকেও ব্যক্তিগতভাবে পরিচালিত করা হয়েছিল।

সম্ভাব্য “ব্লকবাস্টার” শরতের বাজেট সম্পর্কে অর্থনীতিবিদদের সতর্কতার মাঝে অনেক পাঠক ক্ষোভ এবং হতাশা প্রকাশ করেছিলেন, এই আশঙ্কায় যে শ্রম একই স্বল্পদৃষ্টিতে অর্থনৈতিক গোঁড়ামিকে তারা প্রত্যাখ্যান করার আশা করেছিল তারা গ্রহণ করছে।

আপনার যা বলতে হয়েছিল তা এখানে:

পদত্যাগ কল

আমি রিভস এবং স্টারমারের পদত্যাগ দেখতে চাই যাতে আসল লেবার পার্টি যুক্তরাজ্যের পুনর্নির্মাণের কাজ চালিয়ে যেতে পারে। এদিকে, ঘর তৈরিতে অর্থ ডিশ করার পরিবর্তে খালি কিনুন এবং হাস্যকর ভাড়া বাজারের সাথে ডিল করুন। অর্থনীতি সম্পর্কে এবং এর সাথে কী ভুল তা সম্পর্কে এই অনেকেরই ধারণা নেই।

মাইন্ডফুল

আবাসন সংকট ঠিক করুন

সিম্পলস … আয়কর হিসাবে একই হারে করের মূলধন লাভ। চার্জ পেনশনাররা এনএইচএস ব্যয় কাটাতে 2 শতাংশ জাতীয় বীমা (এনআই)।

নিয়োগকর্তাদের কাছ থেকে নি ভাড়াটি সরিয়ে ফেলুন এবং স্থানীয় কাউন্সিলের নেতৃত্বাধীন ভাড়া নিয়ন্ত্রণগুলি প্রবর্তন করুন।

এই সমস্ত কিছুই আরও বেশি অর্থ সংগ্রহ করবে, যদিও ব্যবসায়ের জন্য ব্যয় হ্রাস করা এবং কাউন্সিলগুলি বেসরকারী জমিদারদের ভর্তুকি দেওয়ার জন্য কাউন্সিল ট্যাক্স ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখবে।

ক্রিসপাইক্রেম

ইউসি টপ-আপ দরিদ্র মানুষের পক্ষে উপকার নয়

শ্রমজীবী ​​মানুষের জন্য ইউসি টপ-আপ দরিদ্র মানুষের পক্ষে উপকার নয়, এটি ব্যবসায়ের মালিকদের পক্ষে একটি উপকার যা তাদের মজুরি দিতে দেয় যা লোকেরা বাঁচতে পারে না। ন্যূনতম মজুরিটিকে সত্যিকারের জীবন্ত পরিমাণে বাড়িয়ে দিন এবং এটি ইউসি ব্যয় হ্রাস করবে।

একইভাবে, হাউজিং বেনিফিট/ইউসি হাউজিং উপাদান দাবিদার সুবিধার জন্য নয়, তারা বাড়িওয়ালাদের জন্য একটি সুবিধা। কাউন্সিল হাউজিং বন্ধ করে দেওয়া বন্ধ করুন, বিল্ডিং দ্বারা বা খালি বাড়ি/বাণিজ্যিক ভবন দাবি করে বিক্রি করা স্টকটি প্রতিস্থাপন করুন এবং আপনি ইউসি ব্যয়ও হ্রাস করবেন।

টেকসইভাবে অসুস্থতা/অক্ষমতা সুবিধাগুলি হ্রাস করার জন্য, এনএইচএস এবং সামাজিক যত্নকে সঠিকভাবে অর্থায়ন করা দরকার। আমাদের আরও প্রতিবন্ধী ব্যক্তি রয়েছে কারণ আমরা অসুস্থ লোকদের সঠিকভাবে যত্ন নিচ্ছি না, এবং আমরা ইতিমধ্যে যারা অক্ষম তাদের স্বাস্থ্যকর এবং আরও স্বাধীন জীবনযাপন করা দরকার তাদের যত্ন প্রদান করছি না।

যদি আমরা এ সম্পর্কে পুরোপুরি ভাড়াটে হয়ে যাচ্ছি এবং কেবল কোনও ব্যক্তিকে তারা সমাজকে যে উপকার সরবরাহ করে তার উপর ভিত্তি করে এবং তারা “অর্থনৈতিকভাবে সক্রিয়” কিনা তার উপর ভিত্তি করে কেবল মূল্য দেয়, আমাদেরও এটি স্বীকৃতি দিতে হবে যে অর্থ প্রদানের কাজটি কেবলমাত্র লোকেরা অবদান রাখার উপায় নয়। চাইল্ড কেয়ার, প্রাপ্তবয়স্কদের যত্ন নেওয়া এবং স্বেচ্ছাসেবীর মতো ক্রিয়াকলাপগুলি সরকারী তহবিলের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে এবং আমাদের স্বীকৃতি দিতে হবে যে নিয়মিত বেতনের কাজের জন্য খুব অসুস্থ বা প্রবীণরা যারা এই ধরণের কাজ করছেন তার পরিবর্তে এই ধরণের কাজ করছেন। আপনি যদি এখন কাউকে নিখরচায় করছেন তা করার জন্য অর্থ সাশ্রয় করছেন না।

নক-অন প্রভাবগুলির জন্য কোনও যত্ন ছাড়াই সমস্ত কিছু কেটে ফেলা আবার কেবল টরি কঠোরতা। এটি প্রথমবারের মতো একটি টেকসই ব্যবস্থা তৈরি করে নি, এটি মানুষকে আরও অসুস্থ ও দরিদ্র করে তুলেছে এবং আমরা এখন যে পরিস্থিতিতে আছি তা আমাদের ছেড়ে চলে গেছে। আমাদের সত্যিকারের পরিবর্তন দরকার, আবারও একই স্বল্প-দর্শনীয় রাক্ষসী বাজে কথা নয়।

আমি আর্মাদিলোস পছন্দ করি

যদি কোনও চাকরি পর্যাপ্ত পরিমাণে অর্থ দিতে না পারে তবে এটি কি আসলেই কাজ?

যদি এমন কোনও কাজ থাকে যা কোনও সুবিধা দাবিদার করতে পারে এবং এটি উপলব্ধ, তবে তাদের অবশ্যই সেই ভূমিকাটি গ্রহণ করতে হবে বা সুবিধাটি হারাতে হবে।

ভাড়া দাবিদারদের কেবলমাত্র স্থানীয় কাউন্সিল হাউস ভাড়া মূল্যবোধের সমতুল্য গ্রহণ করা উচিত এবং বাড়িওয়ালাদের আরও বেশি চার্জ দেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়।

যে কোনও কাউন্সিলের আবাসন সম্পত্তি বিক্রয় বাতিল করা উচিত। এগুলি ব্যক্তিগতভাবে বিক্রি করা এবং পর্যাপ্ত সামাজিক আবাসন বজায় রাখা কেবল কার্যকর নয়। কাউন্সিলের সম্পত্তি কেনার জন্য কেন ছাড় দেওয়া হচ্ছে? এটা ঠিক বোঝা যায় না।

কোনও কাজ ভর্তুকি ছাড়াই ব্যয় কাটাতে যথেষ্ট পরিমাণে অর্থ প্রদান করা উচিত, অন্যথায়, এটি আসলে কোনও কাজ নয়, তাই না? যদি কোনও চাকরি পর্যাপ্ত অর্থের নিশ্চয়তা না দেয় তবে কাজের মূল বিষয়টি কী?

মার্টিন

বইয়ের ভারসাম্য

রিভস তার বিপর্যয়কর নভেম্বরের বাজেটের বইগুলিকে দীর্ঘস্থায়ীভাবে অসুস্থ ও অক্ষমদের পিছনে ভারসাম্য বজায় রাখছেন যখন তিনি যারা আরও বেশি ভাল আছেন তাদের সাথে দেখার জন্য বিনামূল্যে টিকিট গ্রহণ করেন। যা ঘুরে বেড়ায়, চারপাশে আসে।

কার্নো

কেবল কারণ তারা নিজেদের লেবার পার্টি বলে …

দেখুন, আমি বুঝতে পারছি না কেন দরিদ্র পুরানো রাহেল এত লাঠি পাচ্ছে। এটি কিছু সময়ের জন্য সুস্পষ্ট ছিল যে বৃদ্ধ হওয়া, অক্ষম হওয়া এবং একটি টার্মিনাল অসুস্থতা থাকা সমস্ত জীবনযাত্রার পছন্দ। কেন ভাল লোকদের এমন লোকদের ভর্তুকি দেওয়া উচিত যারা এইভাবে বাঁচতে বেছে নিয়েছেন? এছাড়াও, কেবল তারা নিজেদের লেবার পার্টি বলে ডাকে, আপনি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধরে নেওয়া উচিত নয় যে তাদের একটি পার্টির সাথে প্রচলিত বা অধিভুক্তি রয়েছে যা tradition তিহ্যগতভাবে সাধারণ মানুষের যত্ন করে ….

বিলিহান্ট

সত্যিকারের দারিদ্র্য

অবকাঠামো এবং পাবলিক সেক্টর পরিষেবা বিতরণ বজায় রাখতে এবং আপগ্রেড করতে ব্যর্থ হওয়ার সাথে সাথে খাঁটি দারিদ্র্য এবং আয়ের ক্রমবর্ধমান ডিফারেনশিয়ালকে মোকাবেলায় ব্যর্থতা কখনই বৃদ্ধির পরিবেশ তৈরি করবে না, যখন যুক্তরাজ্য স্বল্প বেতন, স্বল্প-পরিবেশগত-মানের এবং দুর্বল কাজের পরিস্থিতি থেকে আমদানির উপর কম উত্পাদনশীলতা এবং নির্ভরতা ভোগ করে।

পশ্চিমা তার প্রযুক্তি এবং যন্ত্রপাতিগুলি উন্নয়নশীল দেশগুলির কাছে বিক্রি করার সময় তার প্রাক্তন সাম্রাজ্য থেকে উচ্চ-মানব-ইনপুট পণ্যগুলির আমদানির উপর নির্ভর করেছে, যার ফলে প্রত্যেকে পশ্চিমের বৃদ্ধি বা সমৃদ্ধির ক্ষমতা ধ্বংস করে দেয়। ট্রাম্পের শুল্কগুলি এর সমাধান করবে না – তারা কেবল ঘরোয়া মুদ্রাস্ফীতি তৈরি করবে এবং দারিদ্র্য বাড়িয়ে তুলবে। সম্পদের পুনরায় বিতরণ এবং ‘লোভ ভাল’ মানসিকতার অবসান ছাড়াই পশ্চিমা হ্রাস পাবে – আপাতদৃষ্টিতে যুক্তরাজ্য সরকারের নীতি।

টপশাম 1

এটি আপনার জন্য স্থির, রাহেল

আমাদের সমাজে দরিদ্রতম এবং সবচেয়ে দুর্বলদের উপর পারফরম্যান্স নিষ্ঠুরতা, ন্যায়সঙ্গত হিসাবে একটি অর্থবোধক নিয়মের পিছনে লুকিয়ে রয়েছে। সমাধান:

এই তিনটি ক্রিয়া দরিদ্রদের শাস্তি এড়াতে, প্রতিরক্ষা বিনিয়োগ, এনএইচএস, পাবলিক সার্ভিসেস এবং অর্থনীতি বৃদ্ধির জন্য বিনিয়োগের মূলধন সরবরাহ করতে বার্ষিক পর্যাপ্ত অর্থ সংগ্রহ করবে। ট্রেজারি থেকে খুব বেশি কিছু ছাড়তে না পেরে একমাত্র ক্ষতিগ্রস্থরা ব্যাংকগুলি হবে। সেখানে, এটি আপনার জন্য স্থির করেছে, রাহেল।

পরিদর্শক

ব্রেভিটি এবং স্পষ্টতার জন্য এই নিবন্ধটির জন্য কিছু মন্তব্য সম্পাদনা করা হয়েছে। আপনি মূল নিবন্ধের মন্তব্য বিভাগে সম্পূর্ণ আলোচনাটি পড়তে পারেন এখানে।

কথোপকথন শেষ হয়নি। যোগদানের জন্য, আপনাকে যা করতে হবে তা হ’ল আপনার বিশদটি নিবন্ধন করা, তারপরে আপনি আলোচনায় অংশ নিতে পারেন। আপনি স্ক্রিনের উপরের ডানদিকে কোণায় ‘লগ ইন’ ক্লিক করে সাইন আপ করতে পারেন।

আপনি আমাদের মেনে চলেন তা নিশ্চিত করুন সম্প্রদায় নির্দেশিকাযা পাওয়া যাবে এখানে। কীভাবে মন্তব্য করবেন সে সম্পর্কে একটি সম্পূর্ণ গাইডের জন্য এখানে ক্লিক করুন।