সেভ আইনটি ভোটদানের অ্যাক্সেসকে হুমকি দিতে পারে – এবং ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি করতে পারে

সিনেট যদি সেভ অ্যাক্ট পাস করে এবং প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এটিকে আইনে স্বাক্ষর করেন তবে এর অর্থ হ’ল লক্ষ লক্ষ আমেরিকান মহিলা পারে এথেল ম্যাকেনজির জুতাগুলিতে নিজেকে সন্ধান করুন, 20 এর প্রথম দিকে^থ শতাব্দীর ভোগান্তিবাদী। ম্যাকেনজির মতো তারাও নাগরিকদের ভোটদান থেকে রোধ করার জন্য কংগ্রেসনাল প্রচেষ্টার কারণে রেজিস্ট্রেশন এবং ভোট দেওয়ার তাদের দক্ষতা দেখতে পাবে।

১৯১১ সালে ক্যালিফোর্নিয়া ওম্যান ভোটাধিকার দত্তক নেওয়ার পরে ম্যাকেনজি যখন ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধনের চেষ্টা করেছিলেন, তখন তিনি জানতে পারবেন না যে তিনি করতে পারবেন না – সোনার রাজ্যে জন্মগ্রহণ করা সত্ত্বেও। অপরাধী: দ্য 1907 প্রবাসী আইনএকটি ফেডারেল আইন যা আমেরিকান মহিলাকে তাদের নাগরিকত্ব থেকে ছিনিয়ে নিয়েছিল যখন তারা অ-নাগরিকদের বিয়ে করেছিল। ম্যাকেনজির কেসটি প্রকাশ করেছে যে কীভাবে নাটিভিস্ট নীতিগুলি কেবল অভিবাসীদেরই নয়, আমেরিকান মহিলাদের অধিকারকেও ক্ষতি করতে পারে। এখন, সেভ আইনটি একই কাজ করার হুমকি দেয়।

1855 সালে, কংগ্রেস পাস করেছে প্রাকৃতিককরণ আইন। আইনটি যে কোনও অভিবাসী মহিলা যিনি নাগরিককে নিজেই একজন নাগরিকের মধ্যে বিয়ে করেছিলেন, যতক্ষণ না তিনি নাগরিকত্বের জন্য বর্ণগত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করেন। 1868 সালে, 14^থ সংশোধনী আমেরিকান ভারতীয় এবং বিদেশী কূটনীতিকদের সন্তান বাদে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী সমস্ত মানুষের জন্য জন্মগত অধিকার নাগরিকত্ব প্রতিষ্ঠা করেছিল।

আরও পড়ুন: লাতিনো এবং এশিয়ান আমেরিকানদের সাথে ট্রাম্পের লাভের জন্য অবাক করা একটি ত্রুটিযুক্ত অনুমান থেকে উদ্ভূত

19 এর গত তিন দশকে^থ শতাব্দী, তবে, নাটিভিস্ট অনুভূতি বেড়েছে। 1882 সালে, কংগ্রেস চীনা বর্জন আইন পাস করে, চীনা শ্রমিকদের 1892 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসনের নিষেধাজ্ঞা জারি করে কংগ্রেস গ্যারি আইনে নিষেধাজ্ঞাকে প্রসারিত ও প্রসারিত করে। এবং 1907 সালে, রাষ্ট্রপতি থিওডোর রুজভেল্ট জাপানের সাথে ভদ্রলোকের চুক্তির বিষয়ে আলোচনা করেছিলেন যা জাপানি অভিবাসনকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সীমাবদ্ধ করে

একই বছর, স্টেট ডিপার্টমেন্ট কংগ্রেসকে প্রবাসী আইন পাস করার জন্য চাপ দিয়েছিল। কর্মকর্তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে নাগরিক এবং নাগরিকদের মধ্যে বিবাহগুলি বিভিন্ন দেশ দ্বারা আলাদাভাবে পরিচালিত হয়েছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অভিন্ন নিয়ম ছাড়াই বিভাগটি নির্ধারণ করতে পারেনি যে দেশের বাইরে থাকাকালীন আমেরিকান পাসপোর্ট এবং সুরক্ষার অধিকারী কে ছিল।

মহিলাদের ভোটাধিকারের পক্ষে পরামর্শদাতারা ভেবেছিলেন যে বিলটি কোনও ভাল ধারণা নয় এবং আদালতগুলি এটি অসাংবিধানিক বলে মনে করবে বলে আশা করেছিল। তারা বিশ্বাস করেছিল যে এটি কভারচারের চলমান ক্ষয়ের সাথে এটি বুনোভাবে পদক্ষেপের বাইরে ছিল, আইনী অনুশীলনের একটি সেট যা স্টেট ডিপার্টমেন্ট বিশেষভাবে কংগ্রেসে তাদের সুপারিশকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল। ইংরেজি সাধারণ আইন থেকে উদ্ভূত কভারচার এবং বিয়ের পরে মহিলারা “নাগরিক মৃত্যু” ভোগ করেছেন বলে উল্লেখ করেছেন। তারা একটি আইনী পরিচয় বন্ধ করে দিয়েছিল এবং পরিবর্তে তাদের স্বামীর আইনী পরিচয় দ্বারা আচ্ছাদিত হয়ে যায়। এটি তাদের চুক্তি বা নিজস্ব সম্পত্তি স্বাক্ষর করতে অক্ষম।

ভুক্তভোগীরা কভারচার কমাতে লড়াই করেছিলেন। তবে তারা আরেকটি এজেন্ডা আইটেমকেও ঠেলে দিয়েছে-এমন একটি যা প্রবাসী আইন পাস করার জন্য সহায়তা করেছিল-অ-নাগরিকদের অসুস্থ করে তুলেছিল।

Colon পনিবেশিক যুগে এবং প্রারম্ভিক প্রজাতন্ত্রে, ভোটদানের যোগ্যতা প্রায়শই নাগরিকত্বের পরিবর্তে সম্পত্তির মালিকানা এবং আবাসের সাথে আবদ্ধ ছিল। যেমন, নাগরিক অ-ভোটদান প্রায়শই আইনী এবং সাধারণ ছিল। ১৮৩০ এর দশকে মিড ওয়েস্টে এই অনুশীলনটি আবার বেড়ে যায় এবং অরক্ষিত সাদা দক্ষিণাঞ্চলের ভোটের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য গৃহযুদ্ধের পরে পুনর্গঠন সংস্কার হিসাবে ডিপ দক্ষিণের বেশ কয়েকটি রাজ্য সংবিধানে যুক্ত হয়েছিল।

তবে 20 এর প্রথম দিকে নাটিভিস্ট আবহাওয়ায়^থ শতাব্দী, অনুশীলনটি অনুগ্রহের বাইরে চলে গিয়েছিল, এবং ভুক্তভোগী এবং অন্যান্য প্রগতিশীলরা এটি শেষ করার জন্য লড়াই করেছিল। কিছু ভোগান্তিবিদ যুক্তি দিয়েছিলেন যে অভিবাসীরা নারী ও নিষেধাজ্ঞার জন্য ভোগান্তির বিরোধিতা করেছিল এবং তাই অভিবাসী ভোটদান তাদের এজেন্ডার জন্য হুমকিস্বরূপ। কীভাবে দুটি ধারণা জড়িত হয়ে উঠেছে তা প্রতিফলিত করে, দক্ষিণ ডাকোটা, টেক্সাস এবং আরকানসাস তাদের ব্যালটে সংশোধনী রেখেছিল যখন একই সাথে নাগরিকদের ভোটদান শেষ করে নারীদের এনফ্ল্যাঞ্চাইজ করার জন্য। সংশোধনীগুলি দক্ষিণ ডাকোটা এবং আরকানসাসে পাস হয়েছিল।

প্রবাসী আইন গ্রহণের সাথে সাথে প্রমাণিত হয়েছে যে, নাগরিক ভোটদানের অবসান ঘটাতে ধাক্কা ভোগান্তিবিদদের নিয়ন্ত্রণের জন্য খুব শক্তিশালী প্রমাণিত হয়েছিল। নতুন আইন বিবাহিত মহিলাদের নির্ভরশীল নাগরিক করে তুলেছে; তাদের নাগরিকত্বের স্থিতি এখন পুরোপুরি তাদের স্বামীর কাছ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল।

ম্যাকেনজি যখন আবিষ্কার করেছিলেন যে নতুন আইন তাকে ভোটদান থেকে বিরত করেছে, তখন তিনি মামলা দায়ের করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে কংগ্রেস আইন দ্বারা সংবিধান তাকে জন্মগত অধিকারের দ্বারা যা মঞ্জুর করেছিল তা কেড়ে নিতে পারে না। যদিও ভুক্তভোগীরা প্রত্যাশা করেছিলেন যে আদালত প্রবাসী আইনকে উল্টে দেবে, সেই সময়ের নাতিবাদবাদী অনুভূতিগুলি নারীর অধিকারের দিকে প্রবণতার চেয়ে শক্তিশালী ছিল।

1915 সালে, সুপ্রিম কোর্ট ম্যাকেনজির বিরুদ্ধে রায় দেয়। ওহিও প্রতিনিধি হিসাবে জন কেবল সংক্ষিপ্তসারআদালত খুঁজে পেয়েছে যে নাগরিকত্ব “এমন অধিকার, অধিকার বা অনাক্রম্যতা ছিল না যে কংগ্রেসের কোনও কাজ দ্বারা এটি কেড়ে নেওয়া যায়নি।” বিচারপতিরা আবিষ্কার করেছেন যে ম্যাকেনজির কোনও নাগরিককে বিয়ে করার সিদ্ধান্তের পরিমাণ ছিল “স্বেচ্ছাসেবী প্রবাসী”। তিনি এখন নিজের দেশে রাষ্ট্রহীন এবং সুরক্ষিত ছিলেন।

এই সিদ্ধান্তটি ভোগান্তিবাদীরা উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছিল যে বিবাহিত মহিলাদের স্বাধীন নাগরিকত্ব না থাকলে ভোটাধিকার অসম্ভব হয়ে উঠবে।

এই জাতীয় ভয় ভুল প্রমাণিত: 1920 সালে 19 এর অনুমোদন^থ সংশোধনী রাষ্ট্রগুলিকে যৌনতার কারণে মহিলাদের ভোটদান থেকে নিষিদ্ধ করতে নিষেধ করেছে। ভোটাধিকার সংশোধনীর উত্তরণ কংগ্রেসকে বিবাহিত মহিলাদের স্বাধীন নাগরিকত্বের পুনর্বিবেচনা করতে উত্সাহিত করেছিল, কারণ এর অর্থ হ’ল বিবাহের মাধ্যমে প্রাকৃতিকিত অভিবাসী মহিলারা ভোট দিতে পারে, অন্যদিকে আমেরিকান মহিলারা বিবাহের দ্বারা অস্বচ্ছল হয়ে পড়েছিলেন। ন্যাশনাল আমেরিকান মহিলা ভোটাধিকার অ্যাসোসিয়েশন থেকে গঠিত লীগ অফ উইমেন ভোটাররা বিবাহিত মহিলাদের স্বাধীন নাগরিকত্বের জন্য কংগ্রেসকে তদবির করেছিলেন।

1922 সালে, কংগ্রেস পাস করার সময় তারা একটি আংশিক বিজয় অর্জন করেছিল কেবল আইনযা আমেরিকান মহিলারা যদি তাদের স্ত্রী বা স্ত্রী নাগরিকত্বের জন্য জাতিগতভাবে যোগ্য হয় তবে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অস্বচ্ছলতার অবসান ঘটিয়েছিলেন। আইনটি ডেনটালাইজড মহিলাদের তাদের নাগরিকত্ব পুনরায় দাবি করার জন্য একটি পথও সরবরাহ করেছিল। তবে এটি এখনও এশিয়ান অভিবাসীদের বিবাহিত মহিলাদের বাদ দিয়েছে।

কিছু রাজনীতিবিদ কৌশলগতভাবে তাদের নিজস্ব সুবিধার জন্য এই অবনমিতকরণের এই সময়টি ব্যবহার করেছিলেন। ১৯২৮ সালে উইলিয়াম জেনিংস ব্রায়ানের কন্যা রুথ ব্রায়ান ওভেন প্রাক্তন কনফেডারেট রাজ্যের মার্কিন হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের নির্বাচনে জয়লাভকারী প্রথম মহিলা হয়েছিলেন। কিন্তু তার জয়ের পরে, তার প্রতিপক্ষ এই যুক্তি দিয়ে মামলা করেছিলেন যে ডাব্লুডাব্লুআইয়ের সময় একজন ব্রিটিশ সার্ভিসম্যানকে বিয়ে করার পরে তার অস্বচ্ছলতার সময়টি বোঝায় যে তিনি আগের সাত বছর ধরে নাগরিক ছিলেন না – এটি পরিবেশন করার একটি সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা।

চ্যালেঞ্জটি স্থানীয় জন্মগ্রহণকারী নাগরিক ওভেনকে বাধ্য করেছিল; তিনবারের রাষ্ট্রপতি প্রার্থী, কংগ্রেসম্যান এবং সেক্রেটারি অফ স্টেট অফ কন্যা; এবং কংগ্রেসের কাছে তার মামলার আবেদন করার জন্য ফ্লোরিডা থেকে যথাযথভাবে নির্বাচিত কর্মকর্তা। তার সহকর্মী আইন প্রণেতারা ওভেনকে বসতে বেছে নিয়েছিলেন, চ্যালেঞ্জটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যা তার নির্বাচনী ক্ষেত্রগুলির ইচ্ছাকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনার হুমকি দিয়েছিল।

আরও পড়ুন: ভোটার দমন মুক্তির মাটি থেকেই বেড়ে উঠেছে

1920 এর দশকে কংগ্রেস তারের আইনটি বেশ কয়েকবার সংশোধন করে। তারপরে, ১৯৩৩ সালে সিনেট প্যান আমেরিকান সম্মেলনের কনভেনশন গ্রহণের পক্ষে ভোট দেয়, যে যুক্তি দিয়েছিল যে যৌনতার ভিত্তিতে জাতীয়তা আইনের মধ্যে পার্থক্যগুলি মুছে ফেলা উচিত। পরের বছর, রাষ্ট্রপতি ফ্র্যাঙ্কলিন ডি রুজভেল্ট সমান জাতীয়তা আইনে স্বাক্ষর করেছেন, যার মাধ্যমে আমেরিকান মহিলারা পূর্ণ, স্বাধীন নাগরিকত্ব অর্জন করেছিলেন।

ষাট বছর পরে, অনিবন্ধিত মাইগ্রেশনের উদ্বেগের একটি নতুন রাউন্ড কংগ্রেসকে এটিকে একটি করার জন্য উত্সাহিত করেছিল অপরাধ নাগরিকদের জন্য ফেডারেল নির্বাচনে ভোট দেওয়ার জন্য। ১৯২26 সালে আরকানসাসের নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হওয়ার পর থেকে আইনজীবিদের পক্ষে কোনও রাজ্যে বা ফেডারেল নির্বাচনে ভোট দেওয়া আইনী না হলেও আইন প্রণেতারা তা করেছিলেন।

রিপাবলিকানরা অভিযোগ করেছেন যে সেভ আইনটি এই বিদ্যমান আইন প্রয়োগ করতে সহায়তা করবে। তবে পরিবর্তে, এটি কয়েক মিলিয়ন বিবাহিত আমেরিকান মহিলাদের বঞ্চিত করার হুমকি দেয়।

আইনটি স্থির করে যে লোকেরা কোনও ব্যক্তির নাগরিকত্বের স্থিতির বিষয়টি নিশ্চিত করে, যদি তারা সত্যিকারের আইডি বা সামরিক পরিচয়পত্র উপস্থাপন করে নাগরিকত্ব প্রমাণ করতে পারে। তবে অনেকেই পারেন না, যা আবেদনকারীর “পুরো নাম” অন্তর্ভুক্ত একটি প্রত্যয়িত জন্ম শংসাপত্রের সাথে একযোগে রাষ্ট্রীয় পরিচয় কার্ড বা ড্রাইভারের লাইসেন্স উপস্থাপনের বিকল্পের সাথে ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধভুক্ত লোকদের ছেড়ে দেয়। এটি এই শেষ বিধান যা বিয়ে করার পরে তাদের স্বামীর নাম নিয়েছিল 69 মিলিয়ন মহিলার জন্য সমস্যা তৈরি করে। এর অর্থ তাদের জন্ম শংসাপত্রগুলিতে আর তাদের সম্পূর্ণ আইনী নাম অন্তর্ভুক্ত নেই।

আইন এ জাতীয় পরিস্থিতিতে কোনও ভাতা দেয় না। কোন মাধ্যমিক দলিলগুলি গ্রহণ করা উচিত তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য এটি রাজ্যগুলির জন্য জায়গা ছেড়ে যায়, তবে এটি এখনও বিবাহিত মহিলাদের উপর অতিরিক্ত বোঝা হবে, সারা দেশে অসমভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে এবং নির্বাচনের ফলাফলের জন্য চ্যালেঞ্জগুলির জন্য দরজা খুলতে পারে – যেমন রুথ ব্রায়ান ওভেনের মুখোমুখি একটি কারণেই যেগুলি এই কারণগুলিতে এই গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করেনি।