ওয়াশিংটন – সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার ট্রাম্প প্রশাসনের জন্য ফেডারেল শিক্ষা অনুদানের লক্ষ লক্ষ ডলার বাতিল করার পথ সাফ করেছে কারণ এটি বলেছে যে তারা বিভিন্নতা, ইক্যুইটি এবং অন্তর্ভুক্তির উদ্যোগ জড়িত প্রোগ্রামগুলিকে অর্থায়িত করেছে।
বিচার বিভাগের কাছ থেকে একটি ফেডারেল জেলা আদালতের আদেশ বিরতি দেওয়ার জন্য একটি অনুরোধ প্রদানের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট 5-4 বিভক্ত করেছে যাতে আটটি রাজ্যে বিশ্ববিদ্যালয় এবং অলাভজনক সংস্থাগুলিকে পুরষ্কার দেওয়া অনুদানগুলি পুনঃস্থাপনের জন্য শিক্ষা বিভাগের প্রয়োজন ছিল। আদালত একটি স্বাক্ষরবিহীন মতামত দিয়ে বলেছে যে আইনী কার্যক্রম এগিয়ে যাওয়ার সময় এর অবস্থানটি কার্যকর থাকবে।
“উত্তরদাতারা এই মামলা মোকদ্দমাতে প্রতিনিধিত্ব করেছেন যে তাদের প্রোগ্রামগুলি চালিয়ে যাওয়ার জন্য তাদের আর্থিক রয়েছে। সুতরাং, যদি উত্তরদাতারা চূড়ান্তভাবে বিরাজ করে তবে তারা কোনও উপযুক্ত ফোরামে মামলাটির মাধ্যমে কোনও ভুলভাবে তহবিল রোধ করতে পারে না,” আদালত বলেছে। “এবং যদি উত্তরদাতারা পরিবর্তে প্রোগ্রামগুলি পরিচালনা করতে অস্বীকার করে, তবে পরবর্তী কোনও অপূরণীয় ক্ষতি তাদের নিজস্ব তৈরির হবে।”
প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস মতবিরোধে তিনটি উদার বিচারপতিদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন।
বিচারপতি এলেনা কাগান আদালতের এই পদক্ষেপকে “ভুল” বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছিলেন যে ট্রাম্প প্রশাসন এই মামলায় শিক্ষা অনুদান বাতিল করার বৈধতা রক্ষা করেনি। বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়রের সাথে যুক্ত একটি মতবিরোধে বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন বলেছিলেন যে এটি “বিস্ময়ের বাইরে” যে আদালতের বেশিরভাগই জরুরি হিসাবে হস্তক্ষেপের জন্য বিচার বিভাগের অনুরোধটি দেখেছিলেন।
জ্যাকসন লিখেছেন, “বিভাগকে এই সমাপ্তিগুলি পুনঃস্থাপনের অনুমতি দেওয়ার ফলে যে ক্ষতি হবে তা টিকিউপি এবং বীজ কর্মসূচি কার্যকর করার ক্ষেত্রে এবং বিভাগকে তাদের বাস্তবায়নের মাধ্যমে অর্পণ করার ক্ষেত্রে কংগ্রেসের লক্ষ্যগুলির সরাসরি বিপরীত,” জ্যাকসন লিখেছেন। “এইরকম হঠাৎ তহবিল প্রত্যাহার থেকে এই ধ্বংসযজ্ঞকে সমান করে তুলতে মনকে বগল করে যে কিছু গ্রান্টি পূর্বে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তহবিলগুলি আঁকতে চাইতে পারে যা বিভাগ তাদের থেকে দূরে সরে যেতে চায়।”
জ্যাকসন ট্রাম্প প্রশাসনের ত্রাণকে “অ -নীতিমালা এবং দুর্ভাগ্যজনক,” পাশাপাশি “সম্পূর্ণ অনিয়ন্ত্রিত” মঞ্জুর করার আদালতের সিদ্ধান্তকে ডেকেছিলেন।
অনুদানগুলি কেটে নেওয়ার প্রশাসনের সিদ্ধান্ত নিয়ে আইনী লড়াই হ’ল সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছানোর সর্বশেষতম চ্যালেঞ্জিং প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের দ্বিতীয়-মেয়াদী নীতি, যার একটি -3-৩ রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে। ট্রাম্প প্রশাসন ফেডারেল সহায়তা তহবিল এবং বিদেশী সহায়তা কেটে ফেলার চেষ্টা করেছে, তবে এখনও পর্যন্ত আদালত তাদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করেছে।
বিচার বিভাগের কাছ থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য আরও তিনটি অনুরোধ রয়েছে যা এখনও সুপ্রিম কোর্টের কাছ থেকে পদক্ষেপের অপেক্ষায় রয়েছে, যদিও রাষ্ট্রপতি তার দ্বিতীয়-মেয়াদী এজেন্ডাকে লক্ষ্য করে বেশ কয়েকটি মামলা মোকদ্দমার মুখোমুখি হওয়ায় বিচারপতিদের কাছে আরও জরুরি আপিল পৌঁছে যাবেন বলে আশা করা হচ্ছে।
শিক্ষার বিভাগের তহবিলের বিষয়ে এই বিরোধের ক্ষেত্রে শিক্ষক গুণমানের অংশীদারিত্ব কর্মসূচির মাধ্যমে পুরষ্কার প্রাপ্ত অনুদানের জন্য $ 65 মিলিয়ন ডলার পর্যন্ত রয়েছে, যা শিক্ষক নিয়োগ ও প্রশিক্ষণকে সমর্থন করে।
ফেব্রুয়ারির গোড়ার দিকে, ভারপ্রাপ্ত সচিব শিক্ষা বিভাগের অনুদান পুরষ্কারের অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনা নির্দেশনা দেয় যাতে তারা ডিআইআই অনুশীলনের সাথে প্রোগ্রামগুলি তহবিল দেয় না তা নিশ্চিত করে, যা ট্রাম্প প্রশাসন দাবি করেছে যে বৈষম্যমূলক।
বিচার বিভাগের মতে, শিক্ষা বিভাগ শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে 104 অনুদান বাতিল করা উচিত কারণ তারা তার নীতিগত উদ্দেশ্যগুলির সাথে একত্রিত হয়নি। পাঁচটি অনুদান স্থানে রেখে দেওয়া হয়েছে বলে বিভাগ জানিয়েছে।
অনুদানের বাতিলকরণের পরে, আটটি রাজ্যের একটি দল ট্রাম্প প্রশাসনের বিরুদ্ধে মামলা করে এবং একটি ফেডারেল জেলা আদালতকে সাময়িক ত্রাণ জারি করতে বলেছিল যখন মামলাটি এগিয়ে যায়। রাজ্যগুলি – ক্যালিফোর্নিয়া, ম্যাসাচুসেটস, নিউ জার্সি, কলোরাডো, ইলিনয়, মেরিল্যান্ড, নিউ ইয়র্ক এবং উইসকনসিন – বলেছে যে তাদের রাজ্যের সংস্থাগুলি অনুদান পেয়েছে এবং যুক্তি দিয়েছিল যে এই সমাপ্তিগুলি একটি ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করেছে যা এজেন্সি রুলমেকিং প্রক্রিয়া পরিচালনা করে।
মার্কিন জেলা জজ মায়ং জাউন April এপ্রিল পর্যন্ত একটি অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশ দেওয়ার বিষয়ে সম্মত হন, যাতে আটটি রাজ্যের প্রাপকদের অনুদানগুলি পুনঃস্থাপনের জন্য সরকারের প্রয়োজন ছিল। আদালত সাময়িকভাবে সরকারকে সমাপ্তিগুলি পুনরুদ্ধার করতে, বা রাজ্যের সংস্থাগুলির জন্য অন্য কোনও পুরষ্কার বাতিল করতে বাধা দেয়।
ট্রাম্প প্রশাসন মার্কিন আদালত আপিলকে 1 ম সার্কিটের জন্য আপিলকে বিরতি দিতে বলেছিল যে প্রক্রিয়া অব্যাহত থাকাকালীন, যা তা করতে অস্বীকার করেছিল। বিচার বিভাগ তখন সুপ্রিম কোর্টের কাছ থেকে জরুরি ত্রাণ চেয়েছিল।
বিচারপতিদের কাছে দায়েরের ক্ষেত্রে, ভারপ্রাপ্ত সলিসিটার জেনারেল সারা হ্যারিস যুক্তি দিয়েছিলেন যে জেলা আদালতের আদেশ বেশ কয়েকটিগুলির মধ্যে অন্যতম যে কোনও জেলা আদালতের বিচারক সরকারকে লক্ষ লক্ষ করদাতা ডলার দিতে বাধ্য করতে পারে কিনা এই প্রশ্ন উত্থাপন করে।
“যতক্ষণ না এই আদালত এই প্রশ্নের সমাধান না করে, ফেডারেল জেলা আদালতগুলি কার্যনির্বাহী শাখাকে সরকার জুড়ে আইনীভাবে সমাপ্ত অনুদান পুনরুদ্ধার করার নির্দেশ দিয়ে তাদের এখতিয়ার ছাড়িয়ে যাবে, কার্যনির্বাহী শাখা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে করে এমন প্রোগ্রামগুলির জন্য অর্থ প্রদান চালিয়ে যাবে এবং দরজা করদাতার অর্থকে কখনই নখিনানো হতে পারে না,” তিনি লিখেছিলেন। ”
হ্যারিস সুপ্রিম কোর্টকে “ফেডারেল জেলা আদালতের কার্যনির্বাহী শাখা তহবিল এবং অনুদান-পরিশোধের সিদ্ধান্তের স্ব-নিযুক্ত পরিচালকদের হিসাবে অসাংবিধানিক রাজত্বের একটি দ্রুত সমাপ্তির জন্য অনুরোধ করেছিলেন।”
একটি পৃথক ক্ষেত্রে, উচ্চ আদালত পূর্বের বিড প্রত্যাখ্যান ট্রাম্প প্রশাসন থেকে শুরু করে এমন একটি আদেশ বিরতি দেওয়ার জন্য যাতে এটি স্টেট ডিপার্টমেন্ট এবং মার্কিন সংস্থা ফর ইন্টারন্যাশনাল ডেভলপমেন্টের কাছ থেকে অর্থ প্রাপ্ত গোষ্ঠীগুলিকে আনুমানিক ২ বিলিয়ন ডলার বিদেশী-সহায়তা তহবিল প্রদান করতে হয়েছিল।
সুপ্রিম কোর্টের কাছে দায়েরের সময়, রাজ্যগুলির আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিচার বিভাগের পক্ষে বিষয়টি অন্য কোথাও রয়েছে, যেখানে আদালত মিঃ ট্রাম্পের কার্যনির্বাহী পদক্ষেপের কারণে উত্থাপিত বেশ কয়েকটি আইনী বিরোধের সাথে কাজ করছে।
“এই উদ্বেগগুলি সেই অন্যান্য মামলার প্রসঙ্গে যথাযথভাবে মামলা করা হয়েছে,” রাজ্যগুলি একটিতে বলেছে ফাইলিং। “তারা এই আদালতকে এখানে জরুরি ত্রাণ দেওয়ার কোনও ভিত্তি সরবরাহ করে না, যেখানে জেলা আদালত যথাযথভাবে স্থিতাবস্থা সংরক্ষণের জন্য একটি সংকীর্ণ ও সময়-সীমাবদ্ধ নিয়ন্ত্রণের আদেশ মঞ্জুর করেছিল যখন এটি প্রাথমিক-ইনজেকশন মোশনকে আজ আগে যুক্তিযুক্ত করা হয়েছিল।”
রাজ্যের আইনজীবীরা বলেছিলেন যে অনুদান প্রাপকরা তাদের রাজ্যের মধ্যে স্থানীয় বিদ্যালয়ের জন্য যোগ্য শিক্ষকদের একটি পাইপলাইন সরবরাহ করছেন এবং সতর্ক করেছিলেন যে পুরষ্কারগুলি বাতিল করা যেতে পারে, তবে তাদের তহবিল যে প্রোগ্রামগুলি তাদের তহবিলগুলি পিছনে ছোট করে দিতে হবে বা পুরোপুরি বন্ধ করে দিতে হবে।
তারা বলেছিল, “আদেশের মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে বাকি কয়েক দিনের মধ্যে অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশ থেকে যে কোনও ক্ষতির মুখোমুখি হতে পারে তার তাত্ক্ষণিক ক্ষতির দ্বারা অনেক বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হবে যদি আদেশটি স্থগিত করা বা খালি করা হয়,” তারা বলেছিল।