শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্প প্রশাসনকে সাময়িকভাবে শিক্ষক-প্রশিক্ষণ অনুদানের জন্য million 65 মিলিয়ন ডলার স্থগিত করতে দেয় যে সরকার দাবি করে যে বিচারপতিদের সামনে প্রশাসনের প্রাথমিক বিজয়, বৈচিত্র্য, ইক্যুইটি এবং অন্তর্ভুক্তি উদ্যোগকে প্রচার করবে।
আদালতের আদেশ স্বাক্ষরবিহীন ছিল, যা বিচারপতি জরুরী অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে কাজ করার সময় সাধারণ। মামলার আপিল করার সময় অস্থায়ী বিরতি কার্যকর থাকবে।
আদালতের পাঁচটি রক্ষণশীল – বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট, নীল এম। গোরসুচ, ক্লারেন্স থমাস, স্যামুয়েল এ। আলিতো জুনিয়র এবং ব্রেট এম কাভানহ – সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে এই সিদ্ধান্ত ছিল। প্রধান বিচারপতি জন জি। রবার্টস জুনিয়র আদালতের তিনটি উদার বিচারপতিদের মতবিরোধে ভোট দিয়েছিলেন।
ট্রাম্প প্রশাসনের একটি সিরিজ জরুরী অনুরোধের প্রতিক্রিয়া হিসাবে এই আদেশটি এসেছিল বিচারপতিদের হস্তক্ষেপ করতে এবং নিম্ন আদালতের রায়কে উল্টে দেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছেন যা রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের এজেন্ডার সাময়িকভাবে অবরুদ্ধ করেছে।
মামলায় ইস্যুতে অনুদানগুলি শিক্ষকদের দরিদ্র ও গ্রামীণ অঞ্চলে রাখতে সহায়তা করেছিল এবং এটি যে সম্প্রদায়গুলিকে পরিবেশন করা হয়েছে তাদের প্রতিফলনকারী একটি বিবিধ কর্মশক্তি নিয়োগের লক্ষ্য নিয়েছিল।
ফেব্রুয়ারিতে, শিক্ষা বিভাগ অনুদান প্রাপককে তহবিল সমাপ্ত করে বয়লারপ্লেট ফর্ম চিঠিগুলি প্রেরণ করে বলেছিল যে প্রোগ্রামগুলি “যোগ্যতা, ন্যায্যতা এবং শ্রেষ্ঠত্ব,” ব্যতীত অন্য কারণগুলি বিবেচনা করে এবং বর্জ্য ও জালিয়াতির অনুমতি দিয়ে “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোত্তম স্বার্থে পরিবেশন করতে ব্যর্থ”।
ক্যালিফোর্নিয়া এবং নিউ ইয়র্ক সহ আটটি রাজ্য, মামলা কাটগুলি বন্ধ করার জন্য, তারা এই যুক্তি দিয়ে যে তারা নগর ও গ্রামীণ স্কুল উভয় জেলাগুলিকে ক্ষুন্ন করবে, তাদের “দীর্ঘমেয়াদী বিকল্প, জরুরি শংসাপত্র সহ শিক্ষকরা এবং মওকুফের বিষয়ে লাইসেন্সবিহীন শিক্ষক” নিয়োগের প্রয়োজন। “
ম্যাসাচুসেটস -এর ফেডারেল জেলা আদালতের বিচারক মায়ং জে জাউন অস্থায়ীভাবে অর্ডার করা হয়েছে তিনি মামলা বিবেচনা করার সময় অনুদানগুলি উপলব্ধ থাকার জন্য। বোস্টনে প্রথম সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালত আপিল আদালত, একটি অনুরোধ প্রত্যাখ্যান ট্রাম্প প্রশাসন থেকে বিচারক জাউনের আদেশকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে দিয়ে বলেছিলেন যে সরকারের যুক্তিগুলি “জল্পনা এবং হাইপারবোল” এর উপর ভিত্তি করে ছিল।
অস্থায়ীভাবে অনুদান বাতিলকরণ অবরুদ্ধ করার সময়, বিচারক জাউন বলেছিলেন যে তিনি স্থিতাবস্থা বজায় রাখতে চেয়েছিলেন। তিনি লিখেছেন যে যদি তিনি এটি করতে ব্যর্থ হন তবে “কয়েক ডজন প্রোগ্রাম যার উপর পাবলিক স্কুল, পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়, শিক্ষার্থী, শিক্ষক এবং অনুষদ নির্ভর করবে।” অন্যদিকে, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, যদি তিনি ট্রাম্প প্রশাসনের পদক্ষেপটি বিরতি দেন, তবে দলগুলি কেবল কংগ্রেস কর্তৃক বরাদ্দকৃত তহবিল গ্রহণ অব্যাহত রাখবে।
তার সংক্ষিপ্ত আদেশে আদালত বলেছে যে চ্যালেঞ্জাররা ট্রাম্প প্রশাসনের দাবিটিকে “প্রত্যাখ্যান করেননি” যে “অনুদান তহবিল বিতরণ করা হলে তাদের পুনরুদ্ধার করা সম্ভব নয়।” বিপরীতে, আদেশে বলা হয়েছে, “সরকার বাধ্যতামূলকভাবে যুক্তি দিয়েছিল যে উত্তরদাতারা অপূরণীয় ক্ষতি ভোগ করবেন না” যখন অনুদান বিরতি দেওয়া হচ্ছে। আদালত বলেছে যে তারা চ্যালেঞ্জারদের বিবৃতিগুলির উপর নির্ভর করেছে যে “তাদের কর্মসূচি চালিয়ে যাওয়ার জন্য তাদের আর্থিক রয়েছে।”
মতবিরোধে বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন, যিনি বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়রের সাথে যোগ দিয়েছিলেন, তিনি এই বিরোধিতা করেছিলেন যে অনুদানগুলি সমাপ্ত হওয়ার অনুমতি দেওয়া “গ্রান্টির উপর উল্লেখযোগ্য ক্ষতিপূরণ দেবে – সরকার সবেমাত্র প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে।”
তিনি আরও যোগ করেছেন: “আরও খারাপ এখনও, সরকার এমনকি তার কর্মের বৈধতা রক্ষায়ও স্বীকৃতি দেয় না।”
তার মতবিরোধে বিচারপতি এলেনা কাগান লিখেছেন যে আদালতের পদক্ষেপে শিক্ষক প্রশিক্ষণের প্রচেষ্টা ক্ষতিগ্রস্থ হবে।
তিনি লিখেছিলেন, “রাজ্যগুলি ধারাবাহিকভাবে প্রতিনিধিত্ব করেছে যে এই অনুদানের ক্ষতি তাদের – প্রকৃতপক্ষে ইতিমধ্যে তাদের বাধ্য করেছে – শিক্ষক প্রশিক্ষণ কর্মসূচি কমাতে বাধ্য করবে,” তিনি লিখেছিলেন।
ট্রাম্প প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টকে হস্তক্ষেপ করতে বললে, ভারপ্রাপ্ত সলিসিটার জেনারেল সারাহ এম হ্যারিস লিখেছেন একটি জরুরি আবেদন সেই বিচারক জাউনের আদেশ ছিল সরকারী উদ্যোগকে ব্যর্থ করে এমন অনেক নিম্ন আদালতের রায়গুলির মধ্যে একটি।
“লক্ষ্যটি স্পষ্ট: কার্যনির্বাহী শাখাকে তার ট্র্যাকগুলিতে থামানো এবং প্রশাসনের কয়েকশো বিলিয়ন ডলার সরকারী বৃহত্তর দিকের দিক পরিবর্তন থেকে বিরত রাখা যে কার্যনির্বাহী শাখা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বার্থ এবং আর্থিক স্বাস্থ্যের বিপরীতে বিবেচনা করে,” তিনি লিখেছিলেন।
তিনি আরও যোগ করেছেন: “কেবল এই আদালত জাহাজটি ঠিক করতে পারে – এবং এটি করার সময় এখন।”
প্রতিক্রিয়া, রাজ্যগুলি ড বিচারপতিদের একবারে একটি বিরোধের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।
সংক্ষেপে আরও যোগ করা হয়েছে যে অনুদানগুলি বাতিল করার সাথে প্রতিটি অনুদানের সাথে নির্দিষ্ট যুক্তির সাথে ছিল না। বয়লারপ্লেট লেটারস, এটি বলেছিল, “অনুদান-অনুদানপ্রাপ্ত প্রোগ্রামগুলি কীভাবে কোনও উদ্দেশ্যহীনভাবে অযোগ্যতার ক্রিয়াকলাপে নিযুক্ত হয়েছিল তা ব্যাখ্যা করেনি।”