ম্যাকার্থারিজম ২.০: হাউস অ্যান্টিসেমিটিজম শুনানিতে সাক্ষ্য দেওয়ার প্রতিচ্ছবি

এই মাসের শুরুর দিকে, আমি ক্যাম্পাসে বিরোধীতা বিষয়ক বিষয়ে শিক্ষা সম্পর্কিত হাউস কমিটি এবং কর্মীদের সামনে সাক্ষ্য দিয়েছি। রিপাবলিকান-নেতৃত্বাধীন কমিটি দু’বছরে অনুষ্ঠিত এই জাতীয় শুনানি এটি ছিল অষ্টম। প্রথমটি, অনেকেই স্মরণ করবে, হার্ভার্ডের রাষ্ট্রপতি, পেনসিলভেনিয়া বিশ্ববিদ্যালয় এবং এমআইটি – এবং শেষ পর্যন্ত হার্ভার্ড এবং পেনের রাষ্ট্রপতিদের চাকরি হারাতে পেরেছিল। কমিটি এখনও এটি আছে। তবে রিয়েলিটি-টেলিভিশন শোয়ের মতো যা অনেক দীর্ঘ সময় ধরে চলেছে, শুনানিগুলি, কখনও বিশেষভাবে সংশোধিত নয়, এখন ক্লান্ত ট্রপগুলির দ্বারা আধিপত্য রয়েছে। যে মুহুর্তে এটি স্পষ্ট হয়ে গেল যে শুনানি লাফিয়ে লাফিয়ে লাফিয়ে লাফিয়ে লাফিয়ে উঠেছিল যখন প্রতিনিধি রিক অ্যালেন (আর-জিএ) বাইবেলের অনুগ্রহের প্রস্তাব দেয়:

“জেরুজালেম মহাবিশ্বের কেন্দ্র। অভিশাপ। আসলে, যোহন 4:22 -এ, যীশু বলেছিলেন, এমনকি অইহুদীদের জন্যও এসেছেন, আপনি জানেন যে এটি একটি গুরুতর, গুরুতর বিষয়।

“ডাঃ পল” দ্বারা তিনি স্পষ্টতই ডিপল বিশ্ববিদ্যালয়ের সভাপতি রবার্ট ম্যানুয়েলকে বোঝাতে চেয়েছিলেন। কমিটির কথায় “আইভী লীগ ছাড়িয়ে” কমিটির কথায়, “হ্যাভারফোর্ড কলেজ এবং ক্যালিফোর্নিয়া পলিটেকনিক স্টেট ইউনিভার্সিটির রাষ্ট্রপতিদের সাথে ডঃ ম্যানুয়েলকে ডেকে আনা হয়েছিল। ডেমোক্র্যাটরা আমাকে কিছু আইনী দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিল।

বিষয়টিতে ফেডারেল আইন রয়েছে, এবং আমি এটি অফার করতে চেয়েছিলাম। তবে যা স্পষ্ট হয়ে উঠেছে তা হ’ল কমিটিতে রিপাবলিকানদের কাছে আইন কিছু যায় আসে না। প্রতিনিধি অ্যালেনের কাছে চিরন্তন পরিত্রাণের বাইরে কী গুরুত্বপূর্ণ তা হ’ল সদস্যরা প্রথম শুনানি থেকেই এলিস স্টেফানিকের অভিনয়কে আউট করতে পারেন কিনা, যেখানে তিনি রাষ্ট্রপতিদের গ্রিলড “ইহুদিদের গণহত্যার আহ্বান জানানো” মুক্ত বক্তৃতা এবং বৈষম্য সম্পর্কিত ক্যাম্পাস নীতি লঙ্ঘন করেছে কিনা তা নিয়ে। এই শুনানিতে, স্টেফানিক নিজেই সহ সদস্যরাও একই রকম প্রশ্ন ছুঁড়ে ফেলেছিলেন-কিছু ক্ষেত্রে ঠিক একই প্রশ্নগুলি-রাষ্ট্রপতিদের মধ্যে, পুরো ক্রস-পরীক্ষার মোডে স্ব-সন্তুষ্ট প্রসিকিউটর হিসাবে কাজ করে। তবে এবার রাষ্ট্রপতিরা যেভাবে তাদের বরখাস্ত হওয়ার সম্ভাবনা নেই সেভাবে উত্তর দেওয়ার জন্য আরও ভাল প্রস্তুত ছিলেন এবং শুনানি কয়েকটি শিরোনাম তৈরি করেছিল।

আমার সাক্ষ্য হিসাবে, আমি ব্যাখ্যা করেছি যে বর্ণবাদ, যৌনতাবাদ এবং হোমোফোবিয়ার মতো বিরোধীতাও নিন্দা করা উচিত, তবে বিরোধী বক্তৃতাটির বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রথম সংশোধনীর দ্বারা সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত – যেমনটি বেশিরভাগ বর্ণবাদী, যৌনতাবাদী এবং হোমোফোবিক বক্তৃতা। উদাহরণস্বরূপ, সুপ্রিম কোর্ট অধিকার রক্ষা করেছে নাৎসিরা স্কোকিতে মার্চ করতেকু ক্লাক্স ক্লান এর বর্ণবাদী এবং বিরোধী স্লোগান জপ করাএবং ওয়েস্টবোরো ব্যাপটিস্ট চার্চের হোমোফোবিক প্ল্যাকার্ড প্রদর্শন করতে একটি সামরিক জানাজায়। এর অর্থ হ’ল এমন একটি স্কুল যা তার শিক্ষার্থীদের বক্তৃতার অধিকারকে সম্মান করে তা কেবল বক্তৃতা বন্ধ করতে পারে না কারণ এটি বিরোধী।

নাগরিক অধিকার আইনের VI ষ্ঠ শিরোনাম বিরোধী বৈষম্যের প্রতিক্রিয়া জানাতে ফেডারেল তহবিল প্রাপ্ত স্কুলগুলির প্রয়োজন, তবে বক্তৃতা কেবল তখনই সেই স্তরে উঠে আসে যদি এটি কোনও ব্যক্তির দিকে বিশেষভাবে লক্ষ্যযুক্ত হয়রানি গঠন করে কারণ তিনি ইহুদি, বা যেখানে বক্তৃতাটি লক্ষ্য করা যায় না, এটি এতটা “”গুরুতর, বিস্তৃত এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে আপত্তিকর“এটি শিক্ষার্থীদের একটি শিক্ষায় সমান অ্যাক্সেসকে অস্বীকার করে কারণ তারা ইহুদি। এগুলি খুব উচ্চমানের, খুব কমই দেখা যায়।

এবং কারণ ষষ্ঠ শিরোনাম বিদ্যালয়গুলিকে আবদ্ধ করে, শিক্ষার্থীদের নয়, এমনকি যদি কোনও শিক্ষার্থী বৈষম্যের সাথে জড়িত থাকে, স্কুল নিজেই কেবল তা দায়বদ্ধ যদি তা হয় তবে এটিই “ইচ্ছাকৃতভাবে উদাসীন“ইস্যুতে। যদি স্কুল কর্মকর্তারা কোনও ঘটনা সম্পর্কে জানতেন এবং এটিকে উপেক্ষা করে থাকেন তবে তা ইচ্ছাকৃত উদাসীনতা হবে। তবে অভিযোগগুলি তদন্ত করা এবং কংগ্রেসের সদস্যদের তুলনায় কম কঠোর প্রতিক্রিয়া জানানো ইচ্ছাকৃত উদাসীনতা নয়। আবারও, খুব কম কলেজগুলি এই মানের অধীনে VI ষ্ঠ শিরোনাম লঙ্ঘন করেছে বলে জানা গেছে।

ক্যাম্পাসে বিরোধীতা সম্পর্কিত ইস্যুটির অর্থ কী? এর অর্থ হ’ল একজনকে অবশ্যই কেবল জায়নিজম বিরোধী এবং বিরোধী বিরোধীতাগুলির মধ্যে নয়, বিরোধী বক্তৃতার মধ্যেও পার্থক্য করতে হবে, যা সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত, এবং বিরোধী বৈষম্য, যা নয়। এবং এর পরিবর্তে যে কোনও ঘটনার সমস্ত ঘটনা ও পরিস্থিতি সম্পর্কে যত্ন সহকারে বিবেচনা করা দরকার, সমস্ত পক্ষের কথা শুনে, আসলে কী ঘটেছিল তা নির্ধারণ করা এবং যুক্তিসঙ্গত উপায়ে বিস্তৃত পরিসরে প্রতিক্রিয়া জানানো দরকার। কলেজগুলিতে কমিটি রয়েছে যা এই জাতীয় অভিযোগগুলি বিচার করে। সিভিল রাইটস অফ এডুকেশন বিভাগের অফিস (যা ট্রাম্পের সচিব অর্ধেক কেটে ফেলেছেন) তাকেও সেই শুল্কের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে। এবং এই স্থানগুলিতে অসন্তুষ্ট ব্যক্তিরা ফেডারেল আদালতে মামলা করতে পারেন।

শিক্ষা ও কর্মশক্তি সম্পর্কিত হাউস কমিটি স্পষ্টতই কোনও নির্দিষ্ট ঘটনায় কী ঘটেছিল তা নির্ধারণের জন্য কোনও স্থান নয়। আটটি শুনানির কোনওটিতেই কমিটি অভিযোগকারী এবং অভিযুক্তকে নিয়ে এসেছিল, বা কী ঘটেছিল এবং কেন – বা এমনকি বিরোধী বক্তৃতা এবং বিরোধী বৈষম্যের মধ্যে সাংবিধানিক লাইন আঁকতে চেষ্টা করেছিল তা নির্ধারণের প্রয়াসে বিবাদী সাক্ষ্যকে বিনোদন দেয়।

পরিবর্তে, কমিটির রিপাবলিকানরা বিরোধীতার প্রতিটি অভিযোগকে এমনভাবে আচরণ করে যেন এটি বৈষম্যের প্রমাণ। এই একই সদস্যরা প্রথম জোর দিয়েছিলেন, সঠিকভাবে, যে ক্যাম্পাসে যৌন হয়রানির অভিযোগকে হয়রানি হিসাবে চিহ্নিত করা যায় না; বরং আসলে কী ঘটেছে এবং কেন ঘটেছে তা নির্ধারণের জন্য অভিযুক্তকে অবশ্যই একটি সুষ্ঠু শুনানির অনুমতি দিতে হবে। কিন্তু যখন এটি বিরোধীতার কথা আসে তখন ঘটনা বা আইন বিষয় নয়। বিরোধীতার যে কোনও অভিযোগ সত্য বলে ধরে নেওয়া হয়, এমনকি যদি এর মুখে এটি ইস্রায়েলের সমালোচনার চেয়ে কিছুটা বেশি দেখায়।

সুতরাং কমিটির সভাপতি টিম ওয়াহলবার্গ (আর-এমআই) জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে স্লোগানগুলি, “প্রতিরোধের সন্ত্রাসবাদ নয়” এবং “গাজা থেকে লেবানন পর্যন্ত। ইস্রায়েল শীঘ্রই চলে যাবে,” হ্যাভারফোর্ডের ক্যাম্পাসে সুরক্ষিত বক্তব্য ছিল। প্রতিনিধি জো উইলসন (আর-এসসি) জোর দিয়েছিলেন যে “‘নদী থেকে সমুদ্রের মুক্ত ফিলিস্তিন’ ইস্রায়েলের মৃত্যুর কোড, আমেরিকাতে মৃত্যুর কোড। আমরা জানি যে জায়নিবাদ বিরোধী বিরোধীতা।” এবং বাইবেলের অনুচ্ছেদের প্রতিনিধি অ্যালেন, তিনি একটি ইনস্টাগ্রাম পোস্টের ক্যাপশনে পছন্দ করার জন্য অনুষদের সদস্যের নিন্দা করেছিলেন, “নদী থেকে সমুদ্র পর্যন্ত ফিলিস্তিন মুক্ত হবে।”