ট্রাম্প প্রশাসন জরুরী আপিলের মাধ্যমে আইনীভাবে সন্দেহজনক এজেন্ডাটির মধ্য দিয়ে এগিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করার কারণে এটি সুপ্রিম কোর্টের তথাকথিত ছায়া ডকেটের জন্য কয়েক মাস সক্রিয় ছিল। এবং বিচারপতিদের মধ্যে একটি প্রক্রিয়াটি নিয়ে মূল উদ্বেগ উত্থাপন করছে।
বৃহস্পতিবার, তিনটি গণতান্ত্রিক-নিযুক্ত বিচারপতিদের মধ্যে একজন এলেনা কাগান জরুরী ডকেটে মামলার জন্য কোনও ব্যাখ্যা না দিয়ে স্বাক্ষরবিহীন আদেশ জারি করার অনুশীলনের জন্য আদালতকে আহ্বান জানিয়েছিলেন, যা শ্যাডো ডকেট নামেও পরিচিত।
ওবামা নিয়োগকারী শ্রোতাদের কাছে বলেছিলেন, “বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন” 2025 নবম সার্কিট জুডিশিয়াল কনফারেন্স ক্যালিফোর্নিয়ার মন্টেরিতে সম্ভবত জরুরী ডকেট সম্পর্কিত “সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ” সমস্যা।
কাগান বলেছিলেন, “আমরা যখন এই জিনিসগুলি করা শুরু করি তখন আমরা যা করা শুরু করি তা কেবল আদেশ জারি করা।” “তবে আমি মনে করি যে এটির কাছে যাওয়ার সঠিক উপায় নয়, কারণ আদেশগুলি নিজেরাই কাউকে কিছু বলবে না কেন আমরা যা করেছি তা কেন করেছি।”
“একটি আদালত বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করার কথা রয়েছে,” তিনি আরও বলেছিলেন। “আদালত এটাই করে। তারা মামলা -মোকদ্দমাগুলিকে বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করার কথা বলে মনে করা হয়। তারা সাধারণত জনসাধারণের কাছে বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করার কথা বলে মনে করা হয়।”
আদালত জরুরী ডকেটের মাধ্যমে আরও বেশি বেশি মামলা গ্রহণ করার সাথে সাথে কাগান বলেছিলেন যে বিচারপতিদের তাদের সিদ্ধান্তের পিছনে যুক্তি পরিষ্কার করার জন্য একটি “সত্যিকারের দায়িত্ব” রয়েছে। তিনি উল্লেখ করেছিলেন, “আমি বলতে চাইছি না যে আমাদের 50-পৃষ্ঠার ম্যাগনাম ওপাস লিখতে হবে।” “আমি মনে করি, আপনি জানেন, এক বা দুই বা তিনটি পৃষ্ঠা করবে” “
ট্রাম্প প্রশাসন এ বছর এ পর্যন্ত এক ডজনেরও বেশি জরুরি ডকেট আপিলগুলিতে স্বস্তি চেয়েছে, সুপ্রিম কোর্টের রিপাবলিকান-নিযুক্ত সংখ্যাগরিষ্ঠ তাদের অনেককে মঞ্জুর করে। যদিও কিছু বিচারপতি আদালতের কিছু সিদ্ধান্তের সাথে তাদের মতবিরোধ ব্যাখ্যা করতে লিখেছেন বা মতবিরোধ করেছেন, তবে সংখ্যাগরিষ্ঠরা প্রায়শই এর যুক্তি ব্যাখ্যা করেননি।
বৃহস্পতিবার কাগান যেমন পরামর্শ দিয়েছেন, ব্যাখ্যার অনুপস্থিতি মামলা -মোকদ্দমা, নিম্ন আদালত এবং জনসাধারণের জন্য বিভ্রান্তিকর হতে পারে। বিষয়টি নিয়ে মামলা মোকদ্দমা অব্যাহত থাকায় শিক্ষা বিভাগকে ভেঙে ফেলার প্রচেষ্টা নিয়ে ট্রাম্প প্রশাসনকে এগিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার আদালতের সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তটি তিনি তুলে ধরেছিলেন।
“একজন নৈমিত্তিক পর্যবেক্ষক ভাবতে পারেন, ‘ওহ, রাষ্ট্রপতির কাছে শিক্ষা বিভাগকে ভেঙে ফেলার আইনী কর্তৃত্ব রয়েছে,” “কাগান বলেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে সুপ্রিম কোর্টের সামনে মামলায় ফেডারেল সরকারের প্রতিনিধিত্বকারী সলিসিটার জেনারেল, “এমনকি এটি আমাদের কাছে যুক্তি হিসাবে উপস্থাপন করেননি।”
কাগান বলেছিলেন, “আমাদের আগেও ছিল না” মামলার গুণাবলী। পরিবর্তে, দাঁড়িয়ে থাকা এবং নিষেধাজ্ঞার জারি করা আপিল কোর্টের এখতিয়ার ছিল কিনা তা সহ বিভিন্ন প্রতিকারমূলক সমস্যা আপিলের কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল।
“এবং আমরা সেগুলির কোনও সম্পর্কে কিছুই বলিনি,” কাগান বলেছিলেন। “সুতরাং যে আদালত সেই আদেশ জারি করেছে – যেমন, আদালত কী ভাবার কথা বলে? …. এটি জানা অসম্ভব।”