শহরতলির এলএর রাস্তায় বিক্ষোভ রবিবার বিকেলে ন্যাশনাল গার্ড সেনাবাহিনী মোতায়েনের পরে আরও বেড়েছে।আলবার্তো সিবাজা / কিক ইউএসএ / এপি
শনিবার, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প প্রশাসনের ওয়ার্কসাইট ইমিগ্রেশন অভিযানের বিরুদ্ধে ক্রমবর্ধমান বিক্ষোভের প্রতিক্রিয়া হিসাবে লস অ্যাঞ্জেলেসে ২,০০০ ক্যালিফোর্নিয়ার ন্যাশনাল গার্ড সেনাদের ডেকেছিলেন। দ্য শান্তিপূর্ণ শুক্রবারে বিক্ষোভ শুরু হয়েছিল রিপোর্ট প্রয়োগের ক্র্যাকডাউন এর অপারেশন শহরতলির এলএ এবং এর কাছাকাছি স্থানীয় ব্যবসায় জুড়ে অনিবন্ধিত অভিবাসীদের টার্গেট করা হোম ডিপো প্যারামাউন্টের ভারী অভিবাসী শহরতলিতে।
একটি রাষ্ট্রপতি মেমো একটি অনুমিত “বিদ্রোহ” এবং মার্কিন অভিবাসন এবং শুল্ক প্রয়োগকারী এবং অন্যান্য সরকারী কর্মকর্তাদের পাশাপাশি ফেডারেল সম্পত্তি রক্ষা করার জন্য সেনাবাহিনীকে ফেডারেল সার্ভিসে ডেকেছিল। আদেশটি সশস্ত্র বাহিনীর সদস্যদের “সামরিক প্রতিরক্ষামূলক কার্যক্রম” পরিচালনার জন্য নিয়োগের জন্য প্রতিরক্ষা সচিবকেও অনুমোদন দিয়েছে।
1965 সালের পরে এই প্রথমবারের মতো রাষ্ট্রপতি ছিলেন মোতায়েন কোনও গভর্নরের অনুরোধ ছাড়াই ফেডারালাইজড ন্যাশনাল গার্ড কর্মীরা। ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর গ্যাভিন নিউজম ড রাষ্ট্রপতি একটি “উত্পাদিত সঙ্কটের” জন্য দায়বদ্ধ এবং তিনি ট্রাম্প প্রশাসনের বিরুদ্ধে মামলা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন কল করা হয়েছে একটি “রাষ্ট্রীয় সার্বভৌমত্বের গুরুতর লঙ্ঘন।” (ট্রাম্প ডপ্রতিক্রিয়া হিসাবে, গভর্নর নিউজমকে গ্রেপ্তার করা ভাল হবে।) লস অ্যাঞ্জেলেসের মেয়র কারেন বাস বৈশিষ্ট্যযুক্ত ইমিগ্রেশন অভিযানগুলিতে বিক্ষোভকারী এবং আইন প্রয়োগের মধ্যে তীব্র সংঘর্ষ এবং একটি “ক্রমবর্ধমান যা ঘটতে হবে না।”
সোমবার, মা জোন্স হিউস্টনের বিশ্ববিদ্যালয়ের সহকারী আইন অধ্যাপক ক্রিস মিরাসোলার সাথে কথা বলেছেন যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে সামরিক মোতায়েন নিয়ন্ত্রণকারী আইনকে কেন্দ্র করে, ট্রাম্প প্রশাসন যে বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষ এবং আইনী তত্ত্বের আহ্বান জানিয়েছেন, এই জাতীয় প্রহরী সেনারা স্থলভাগে কী করতে পারে এবং ফেডারেল সরকার কর্তৃক আরও আগ্রাসী পদক্ষেপের সম্ভাবনা সম্পর্কে।
ট্রাম্প প্রশাসন লস অ্যাঞ্জেলেসে ক্যালিফোর্নিয়ার ন্যাশনাল গার্ডের ২ হাজার সদস্যকে মোতায়েন করার আহ্বান জানিয়ে আইনী যুক্তি ও কর্তৃত্ব কী?
রাষ্ট্রপতি এই রাষ্ট্রপতির দুটি জিনিস করছেন স্মারকলিপি। প্রথমত, এবং এটি মেমোর পাঠ্যের মধ্যে অন্তর্নিহিত, তিনি ফেডারেল ফাংশন, ব্যক্তি এবং সম্পত্তি রক্ষার জন্য সামরিক বাহিনীকে ব্যবহার করার জন্য অন্তর্নিহিত সাংবিধানিক কর্তৃত্বের একটি তত্ত্বের উপর নির্ভর করছেন। আপনি এই পাঠ্যটি কোনও সংবিধিতে বা সংবিধানের পাঠ্যে কোথাও খুঁজে পাবেন না। পরিবর্তে, এটি নির্বাহী শাখার আইনজীবীদের দ্বারা বোঝানো হয়েছে।
দ্বিতীয়টি এই ২,০০০ ন্যাশনাল গার্ড কর্মীদের ফেডারেল ডিউটি অর্ডারগুলিতে আনার জন্য একটি বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষ। একটি সাধারণ বিষয় হিসাবে, ন্যাশনাল গার্ডের সদস্যরা বেসামরিক – সুতরাং তাদেরকে রাষ্ট্রীয় শুল্কের স্থিতি বা ফেডারেল ডিউটি স্ট্যাটাসে আনার জন্য তাদের একরকম আদেশের প্রয়োজন। রাষ্ট্রপতির উপর নির্ভর করে আইন10 ইউএসসি 12406, এগুলিকে একটি ফেডারেল ডিউটি স্ট্যাটাসে আনতে।
এটি এই আইন – যা বিদ্রোহ সম্পর্কে কথা বলে – এটি বিশেষভাবে বিতর্কিত হয়েছে।
আপনার সাম্প্রতিক আইনযুদ্ধে নিবন্ধআপনি লিখেছেন যে এই অন্তর্নিহিত সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষের তত্ত্ব – “প্রতিরক্ষামূলক শক্তি” হিসাবে পরিচিত – এটি একটি “বাঁকানো ইতিহাস”। এটা কেন?
এই আইনী তত্ত্বের প্রথম দিকের পূর্বসূরিটি ছিল 1850 সালে রাষ্ট্রপতি মিলার্ড ফিলমোর, যিনি সামরিক বাহিনীকে ব্যবহার করার জন্য একটি অন্তর্নিহিত সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষকে দৃ serted ় করেছিলেন প্রয়োগ অভিযুক্ত দাসত্বকারী ব্যক্তি শদ্রাক ব্রাউনকে আটক করতে রাজ্য কর্তৃপক্ষের প্রত্যাখ্যানের মুখে বোস্টনে পলাতক দাস কাজ করে। রাষ্ট্রপতি মিলার্ড ফিলমোরই প্রথম এই ধরণের সংবিধানিক ক্ষমতা এই ব্যক্তিকে আটক করার জন্য সামরিক বাহিনীকে ব্যবহার করার জন্য দৃ sert ়তার সাথে জোর দিয়েছিলেন যাতে তাকে মূলত দক্ষিণের দাসত্বের মধ্যে ফিরিয়ে দেওয়া যেতে পারে। এগুলি এই শক্তির historical তিহাসিক শিকড়।
সময়ের সাথে সাথে, কার্যনির্বাহী শাখা কিছুটা ক্ষেত্রে এই কর্তৃপক্ষের আইনী ভিত্তি সম্পর্কে তার বোঝার পরিবর্তন করেছে। এখন, বিচার বিভাগের আইনী পরামর্শের কার্যালয় রাষ্ট্রপতি ক্ষমতার এই তত্ত্বটির পাঠ্যের সাথে সংযুক্ত করার চেষ্টা করে যত্ন ক্লজ নিনউদাহরণস্বরূপ, যেভাবে আমরা মূলত যা দেখেছি তার থেকে বেশ আলাদা। আমি যখন দ্বন্দ্বপূর্ণ, সংশ্লেষিত ইতিহাসের কথা বলি, তখন এটি মূলত এই কারণে যে কার্যনির্বাহী শাখাটি রাষ্ট্রপতি ক্ষমতার এই অভিব্যক্তিটিকে কীভাবে ন্যায়সঙ্গত করে তুলেছে তাতে তুলনামূলকভাবে অসঙ্গত ছিল। এটি সাংবিধানিক ক্ষমতার একই তত্ত্ব ছিল যা ট্রাম্প প্রশাসন ২০২০ সালের ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার বিক্ষোভের সময় আহ্বান জানিয়েছিল।
শনিবার স্বাক্ষরিত রাষ্ট্রপতি স্মারকলিপির অধীনে, এই জাতীয় প্রহরী সৈন্যরা কী করতে পারে এবং তারা কী করতে পারে না?
বড় বিভাজনকারী লাইনটি হ’ল ন্যাশনাল গার্ড কোনও আইন প্রয়োগকারী ক্রিয়াকলাপ করতে পারে না। কার্যনির্বাহী শাখা tradition তিহ্যগতভাবে পস কমিট্যাটাস অ্যাক্ট নামে পরিচিত যা নিষিদ্ধ করা হয়েছে তার চেয়ে কম পদক্ষেপগুলি অন্তর্ভুক্ত করার প্রতিরক্ষামূলক শক্তিটি বোঝে।
এর অর্থ হ’ল ন্যাশনাল গার্ডকে বর্তমানে গ্রেপ্তার করার জন্য ব্যবহার করা যায় না। এটি ইমিগ্রেশন অভিযান পরিচালনা করতে ব্যবহার করা যায় না। পরিবর্তে, তারা যা করতে পারে তা হ’ল কোনও আইসিই কর্মকর্তার কাছে শারীরিক আঘাত না করা বা প্রতিবাদকারীদের জোর করে ফেডারেল ডিটেনশন সুবিধায় প্রবেশ করতে বাধা দেওয়ার মতো বিষয়গুলি নিশ্চিত করা।
কেউ কেউ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে এই ফেডারালাইজড সেনাবাহিনী মোতায়েন করা সহিংসতা বাড়ানোর ক্ষেত্রে সরকার কর্তৃক আরও আক্রমণাত্মক পদক্ষেপের “পূর্ববর্তী” হতে পারে, সম্ভাব্যভাবে আহ্বান করা সহ বিদ্রোহ আইন। আপনি কীভাবে সেই ঝুঁকিটি মূল্যায়ন করবেন?
আমি এই কর্তৃপক্ষকে একটি ক্রমবর্ধমান ট্র্যাজেক্টোরিতে বিদ্যমান হিসাবে দেখছি, যেখানে সেই ট্র্যাজেক্টোরির সুদূর প্রান্তটি একটি বিদ্রোহ আইনে শেষ হয়। আমি কল্পনা করতে পারি যে তারা এই ক্রমবর্ধমান ট্র্যাজেক্টোরির সাথে আরও ন্যূনতম কিছু থেকে ক্রমবর্ধমানভাবে চলতে চাইছে যেমন আমরা এখন আরও দৃ something ় কিছুতে দেখছি। কারণ যদি তারা কোনও বিদ্রোহ আইন প্রসঙ্গে মামলা মোকদ্দমা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন, তবে আপনি যা চান তা হ’ল কোনও উপায়ে ব্যর্থ হওয়া কম ক্রিয়াকলাপের রেকর্ড, তাই না?
এমনকি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে সামরিক ব্যবহারে সত্যই বুলিশ করা লোকদের মধ্যেও এই ধরণের ঘরোয়া প্রতিক্রিয়ার জন্য সক্রিয় শুল্ক সামরিক ব্যবহার করতে এবং পরিবর্তে জাতীয় গার্ডের আরও ন্যূনতম ব্যবহারকে অগ্রাধিকার দেওয়ার বিষয়ে অনীহা রয়েছে। তবে অন্যদিকে, (প্রশাসন) আমরা histor তিহাসিকভাবে দেখেছি তার চেয়ে বেশি ঘরোয়া প্রসঙ্গে সামরিক বাহিনীকে ব্যবহার করার বিষয়ে অবিশ্বাস্যভাবে বুলিশ ছিল। সামরিক ব্যবহার করার জন্য তাদের ক্ষুধা আমি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অর্থপূর্ণভাবে অতীতের কথা ভাবতে পারি এমন কিছু ছাড়িয়ে যায়। সাধারণত ভিয়েতনাম যুদ্ধের সামরিক প্রতিক্রিয়াগুলির মধ্যে সবচেয়ে খারাপ প্রতিক্রিয়াগুলি যখন একেবারে প্রয়োজন না হলে ঘরোয়া প্রতিবাদ বা অস্থিরতা থাকে তখন সেনাবাহিনীকে ব্যবহার করার জন্য একটি অনীহা ছিল। এবং এটি কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সামরিক বাহিনীর ভূমিকা সম্পর্কে এই প্রশাসনের বোঝাপড়া নয়।
স্থলভাগে পরিস্থিতি বিকাশ অব্যাহত রাখার সাথে সাথে আপনি কোন সতর্কতার লক্ষণগুলিতে মনোযোগ দিচ্ছেন?
প্রথমত, এই বিক্ষোভের প্রতিক্রিয়ায় এলএ ছাড়িয়ে শহরগুলিতে অতিরিক্ত জাতীয় গার্ড মোতায়েন রয়েছে কিনা। এটি এই প্রসারিত হিসাবে অবিশ্বাস্যভাবে সম্পর্কিত হবে। দ্বিতীয় জিনিসটি আমি দেখছি তা হ’ল এই জাতীয় প্রহরী যে ক্রিয়াকলাপগুলি করছে। তারা কি গত 24 ঘন্টা ধরে দেখেছি যে প্রতিরক্ষামূলক ভঙ্গিতে রয়েছে, বা প্রতিরক্ষামূলক শক্তির অধীনে histor তিহাসিকভাবে অনুমোদিত হয়েছে তার চেয়ে বেশি কিছু করার জন্য আমরা তাদের চাপ দেখি?
আমি যে তৃতীয় জিনিসটির দিকে তাকিয়ে আছি তা হ’ল পেন্টাগন এই ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য সক্রিয় শুল্ক বাহিনী ব্যবহার করার জন্য জাতীয় গার্ডকে ব্যবহার করার বাইরে চলে গেছে কিনা – কারণ প্রতিরক্ষামূলক শক্তিটি জাতীয় গার্ড বা সক্রিয় শুল্ক কর্মীদের ব্যবহার করার বিষয়ে চিন্তাভাবনা করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে কথা বলা হয়েছে, এবং এটিও ক্রমবর্ধমান হবে।
বেসামরিক নাগরিকদের সাথে এই ধরণের মিথস্ক্রিয়াকে ডি-অ্যাস্কেলেট করার জন্য যে দক্ষতা সেটটি প্রয়োজন তা কোনও সৈনিক, একজন বিমানবাহিনী, সামুদ্রিক সাধারণ প্রশিক্ষণের অংশ নয়। এটি অবিশ্বাস্য উদ্বেগের একটি ক্ষেত্র, বিশেষত যদি এই মিশনগুলি পেন্টাগনকে বল প্রয়োগের জন্য বিশদ বিধি বিকাশের জন্য পর্যাপ্ত সময় ছাড়াই ফ্লাইতে বিকাশ করা হচ্ছে।
পরিশেষে, যতক্ষণ না এই বিক্ষোভ অব্যাহত থাকে, বা যদি তারা আরও খারাপ হয় ততক্ষণ উপস্থিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে যে রাষ্ট্রপতি বিদ্রোহ আইনটি আহ্বান করার সিদ্ধান্ত নেন।
যা 1992 এর লস অ্যাঞ্জেলেস দাঙ্গার সময় সর্বশেষ আহ্বান করা হয়েছিল …
আইনের এই পুরো ক্ষেত্রে আমরা যে বিষয়টি দেখতে পাচ্ছি তা হ’ল আমাদের কাছে এমন আইন রয়েছে যা অবিশ্বাস্যভাবে পুরানো, এমন ভাষা ব্যবহার করে যা রাষ্ট্রপতির কাছে অবিশ্বাস্যভাবে উল্লেখযোগ্য প্রতিনিধিদের সাথে পুরষ্কারযুক্ত এবং আমরা যেভাবে ঘরোয়া আইনগুলিতে দেখার ঝোঁক রাখি না।
লোকেরা যে সমস্ত সংস্কারের জন্য অনুরোধ করে চলেছে তা হ’ল এই সমস্ত বিধিগুলির একটি দৃ .়তা প্রকাশ করা যাতে রাষ্ট্রপতিকে সামরিক ব্যবহারের আগে ফেডারেল সরকারের অক্ষমতা সম্পর্কে আরও কিছু সুনির্দিষ্ট কিছু দেখাতে হয়। রাজনীতির বিগত দশকের এটি ব্যর্থতা যে আমরা এখনই যে বাড়াবাড়ি দেখছি তার বিরুদ্ধে রক্ষী হিসাবে আমাদের তা নেই। বিভিন্ন উপায়ে, এটি কংগ্রেসে রয়েছে, যা এটিকে অগ্রাধিকার হিসাবে গড়ে তুলতে রাজনৈতিককে জাগ্রত করতে সক্ষম হয় নি।
ঘরোয়া প্রতিক্রিয়া পরিস্থিতিতে সামরিক বাহিনীর ব্যবহারের রাষ্ট্রপতির দক্ষতার অন্যতম সেরা চেক হ’ল কংগ্রেসের পার্সের শক্তি। এই মোতায়েনগুলি খুব ব্যয়বহুল এবং তাদের জন্য বাজেট করা হয়নি। যদি তারা প্রসারিত হয় তবে তারা কেবল আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠবে, যার জন্য পেন্টাগনকে হয় অর্থের চারপাশে সরানো বা কংগ্রেসকে আরও অর্থের জন্য জিজ্ঞাসা করা প্রয়োজন। সেগুলি পছন্দের মুহুর্তগুলি যখন কংগ্রেস সেই অনুরোধটিকে সম্মান জানাতে পারে কিনা তা সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং যদি তারা তা না করে, তবে পেন্টাগনকে তাদের traditional তিহ্যবাহী বিদেশ বিষয়ক এবং জাতীয় সুরক্ষা কার্যাদি এবং আমরা এখনই যে ঘরোয়া মিশনগুলি দেখছি তার মধ্যে যে বাণিজ্য বন্ধ করতে হবে তা কেবল স্টারকার ত্রাণে আসে। এটি সিদ্ধান্তগুলি আরও কঠিন করে তোলে।